補充條款對上訴人房屋交接的條件作了約定,，即上訴人以該房屋現(xiàn)狀交付給被上訴人使用,，被上訴人在租賃期滿后，恢復原樣,，雙方約定詳見附照,，故均應按約履行。現(xiàn)上訴人在交房時提供的房屋現(xiàn)狀與附照明顯不一致,，且從上訴人的回函中印證了交房時房屋存在破損的狀況,，對此上訴人應承擔違約責任。

一審法院認為：對于交付的房屋的具體狀況,，原,、被告在該居間買賣協(xié)議中雖約定涉訴房屋以現(xiàn)狀售予原告，但對于現(xiàn)狀的具體情況并無約定,，評估機構(gòu)對涉訴房屋的評估報告系在原,、被告交易過程中，具有相應評估資質(zhì)的第三方經(jīng)現(xiàn)場查勘后對涉訴房屋具體情況的描述,，可以作為判定涉訴房屋現(xiàn)狀的依據(jù),。對于評估報告中沒有涉及的內(nèi)容，則應當按照通常標準判斷,。

被告提出上訴,，認為買賣雙方對于何為房屋現(xiàn)狀并無約定，更沒有約定以“評估報告”為認定房屋現(xiàn)狀的依據(jù),，在此情況下,，原審判決認定的通常標準有誤,。

二審法院認為：關(guān)于所需交付的房屋現(xiàn)狀，雙方在合同中雖未對房屋現(xiàn)狀進行具體明確的描述和記載,，但雙方在締約前,，被上訴人已查勘房屋，雙方亦約定以現(xiàn)狀房屋交付,，因此,，上訴人在收取房屋價款后，應本著誠實信用之原則,，向被上訴人交付與原查勘房屋時現(xiàn)狀相符的房屋,。鑒于雙方對房屋現(xiàn)狀的評判標準存有異議，原審法院依據(jù)第三方出具的評估報告所描述的現(xiàn)狀為界定訴爭房屋現(xiàn)狀的標準較為公平,。同時,，從房屋使用功能及交易習慣看，一套房屋內(nèi),，門,、窗、暖氣設施,、照明頂燈,、電源線面板、空氣開關(guān)罩盒面板等系滿足房屋使用功能不可缺少的必要設施,，上訴人將房屋內(nèi)的門,、窗、暖氣,、頂燈拆卸走,，違背了誠實信用的原則及雙方的合同約定，被上訴人拒絕接收房屋屬于行使法律賦予的抗辯權(quán),，訴爭房屋至今仍未辦理交付手續(xù),，責任在于上訴人，依照合同就逾期交付房屋的約定,，原審法院判令上訴人向被上訴人支付總房款10%的違約金,，具有合同依據(jù)，且符合法律規(guī)定,。

本院認為,，原告在簽約前已經(jīng)對租賃物的現(xiàn)狀進行了充分了解,，合同也約定被告應按現(xiàn)狀交付租賃物,，目前沒有證據(jù)證明房屋實際交付時的現(xiàn)狀與雙方簽約時的現(xiàn)狀存在差異,。因此被告不存在拒絕交付租賃物或者交付租賃物不符合約定的行為,。原告拒收房屋違反了誠實信用原則,，其不享有合同解除權(quán),，其要求被告支付違約金的訴請本院不予支持,。