中國野生動物保護協(xié)會資深會員,，

中國野生動物保護協(xié)會科學(xué)考察委員會副秘書長,，

云南省維西滇金絲猴保護協(xié)會名譽會長，

北京綠野方舟團隊理事長,。

NGO擔負著在一線保護野生動物,、宣傳《野生動物保護法》、促進生態(tài)文明等多項重要責任,，是當前國家與社會不可或缺的重要力量,。推動生態(tài)文明積極向上和提高全民族生態(tài)道德水平,讓政府與社會、人類與自然向有機和諧方向發(fā)展,，NGO具有不可替代的重要作用,。

NGO的社會監(jiān)督與被監(jiān)督

無論是以保護野生動物為主旨還是以環(huán)境保護為己任，民間組織大都會受到自身能力,、管理水平,、資金不足以及相關(guān)部門對NGO重視程度不夠等方面的制約，不少保護野生動物的民間組織面臨著生存難的問題,。在這種情況下,，向社會籌款也就成了民間組織的必由之路，此時,，如何經(jīng)得起金錢的考驗,，在缺少監(jiān)督機制的前提下，拷問民間組織的“良心”也成了比較敏感的話題,。這時,，民間組織也有了分化，有的民間組織將生存問題轉(zhuǎn)嫁到用社會資源來支撐,；有的民間組織則是靠團隊內(nèi)部力量來支撐,。這兩種形式?jīng)]有誰對誰錯，只是存在形式和發(fā)展路徑不同,。從事民間保護的人也要生存,，也要養(yǎng)家糊口，這一點無可厚非,。但使用了社會資源就要被社會所監(jiān)督,，這也是天經(jīng)地義的事,。目前，我國還沒有這樣的監(jiān)督機制,，已有的管理規(guī)定也有待進一步完善,，這也是社會及政府對民間組織缺乏信任的原因之一。

保護野生動物,，為民眾提供生態(tài)安全,，首先是一個國家和政府的責任與義務(wù)。然而,，在中國,，無論是保護野生動物還是維護生態(tài)安全，都是非常沉重的話題,。從第一部《中國野生動物保護法》出臺實施到現(xiàn)在,，已經(jīng)過去了30多年，這30年當中,，殺戮,、販賣、運輸,、食用野生動物的事,，一天也沒停止過。特別是近些年,，雖然媒體在對政府主管部門的采訪中,，我們可以聽到從上至下高度吻合的表態(tài)：“落實野生動物保護法”“打擊盜獵野生動物”?？墒聦嵣蠀s是“你說你的”“我干我的”,。鄱陽湖的小天鵝由15年前的十幾萬只，到現(xiàn)在的不足兩萬只,；雀行目小鳥黃胸鹀由過去鳥浪翻飛,、不計其數(shù)，到現(xiàn)在被吃成國際瀕危,；穿山甲,、巨蜥和一些龜鱉爬行動物，在野外已經(jīng)再難覓蹤影,。這些事實告訴人們，我國的野生動物生存形勢極其嚴峻,，有些物種正以超出人們想象的速度在快速滅絕,。尋其原因，不是中國的《野生動物保護法》保護不了野生動物,，說到底是人的問題,，是執(zhí)法機構(gòu)和執(zhí)法人員的監(jiān)督缺位,。近些年，隨著全國“愛鳥周”“野生動物保護獎”的設(shè)立與宣傳,，民眾的野生動物保護意識有所提高,，民眾自發(fā)救助野生動物的事，也頻頻見諸媒體,。但所救助的野生動物送到相關(guān)部門后都去了哪里,？老百姓沒有知情權(quán)。例如：2009年一民間組織在鄱陽湖與當?shù)卮迕裣嗬^救下32只和8只小天鵝,。后來,，這些小天鵝被送到主管部門——江西省林業(yè)廳后便不知去向，民間組織多次打電話詢問,，江西省林業(yè)廳閉口不談,，后來，在江西省分管領(lǐng)導(dǎo)的過問下,，江西省林業(yè)廳負責野生動物保護的官員給出四個字“另做他用”,。江西省野生動物主管部門惜墨如金，“另做他用”也可謂言簡意賅,，可這四個字所具有的內(nèi)涵和外延卻是無窮大,，這不僅是對法律的褻瀆，對公眾知情權(quán)的愚弄,，而且對民眾救助野生動物的積極性也是一個非常大的打擊,。

任何一種權(quán)力，當其游離于監(jiān)督之外,，處于漫游狀態(tài)時,，則會演變出巨大的魔力。這不僅是對法律本身的一種蔑視,，也是對國家利益和民眾感情的極大傷害,。將保護野生動物的執(zhí)法權(quán)“裝進籠子”，置于社會的監(jiān)督之下,，讓民眾有知情權(quán),，這對保護野生動物而言，是非常重要的,。為了防止“既當運動員,，又當裁判員”的事情在權(quán)力機構(gòu)發(fā)生，NGO社會監(jiān)督功能應(yīng)該在此顯現(xiàn),。

NGO應(yīng)是連接民眾與政府的橋梁和紐帶

中國是世界上人口最多的國家,，野生動物分布廣泛，生物多樣性也曾經(jīng)極其豐富,。在這樣一個大的范圍內(nèi),，光靠主管部門去保護去管理野生動物,，顯然是不行的。只有動員全社會力量來參與野生動物的保護,，才是最有效的途徑,。但目前的情況是，大多政府主管部門對NGO缺乏信任,，甚至于不屑一顧或如臨大敵,，不愿與其合作；反過來,，民間NGO對有些政府主管部門特別是執(zhí)法機構(gòu)的不作為,、亂作為和慢作為，也是怨聲載道,。在NGO與政府主管部門溝通不暢的情況下,，NGO不得不另辟蹊徑——被迫通過新聞媒體，揭露野生動物保護中的各種問題,，以此向政府及主管部門施壓,。多數(shù)政府主管部門對民間組織的這種作法極其反感，他們認為：民間組織的這種手段,，是在打臉政府官員,，和政府過不去；民間組織也有怨氣,，他們覺得在“舉報無效,、執(zhí)法不能”的前提下，唯一能夠讓社會知情,、給政府施壓的只有媒體,。久而久之，政府與民間組織也會結(jié)怨,，有的政府官員還會產(chǎn)生一些消極怠工,，認為你民間組織不是喜歡在媒體上“炒作”嗎？隨你去炒,，我就是死不理你,。

久而久之，社會上就出現(xiàn)了一種偏見,，認為：NGO與政府是對立的,，這種說法十分錯誤。其實,，政府無論在野生動物保護還是執(zhí)法中,，要求他們每一個細節(jié)都做到完美，也是不現(xiàn)實的,。但是,，當?shù)胤秸臋?quán)力在缺少監(jiān)督的情況下，一部再好的法律,，也會出現(xiàn)人為漏洞或?qū)е赂瘮〉?。因此，政府與NGO應(yīng)是一條線上的“同旁內(nèi)角”,。當政府功能對有些事不方便或是無法觸及時,，民間組織的社會功能應(yīng)該充分顯現(xiàn)，形成互補,。同時,，當政府部門無力顧及或不便出面時，NGO就可以很好地發(fā)揮協(xié)助監(jiān)督,、聯(lián)系群眾的作用,。

民間組織必定是來自民間，不具備制定政策,、落實政策和執(zhí)行國家法律的權(quán)力,，對一些傷害野生動物的案件及不法人員的犯罪行為，只能向執(zhí)法機構(gòu)與主管部門反映,，這時,，主管部門或是執(zhí)法機構(gòu)，對民間組織所反映的問題應(yīng)給予高度重視與關(guān)注,，認真執(zhí)法,，良好溝通，相互信任,。與政府溝通順暢了,，民間組織還能利用自己民間性、非營利性,、常深入一線等優(yōu)勢,，充當政府與民眾之間溝通的橋梁。他們可將在野生動物保護中所存在的問題,、解決這些問題的方法,、民眾的呼聲等進行梳理，然后提交給政府主管部門,，由政府主管部門來統(tǒng)籌實施,，加強保護，打擊犯罪,。

NGO是宣傳法律和科學(xué)教育的踐行者

NGO多有專業(yè)技術(shù)人員和深入基層,、往來于民眾之間的便利條件，政府主管部門應(yīng)該充分發(fā)揮NGO的這些優(yōu)勢,。宣傳《野生動物保護法》,，是幫助民眾樹立野生動物保護意識的重中之重,。我國保護野生動物的公眾意識還相對薄弱，對國家相關(guān)的法律法規(guī)還不夠了解,，同時,，很多人對保護野生動物的意義還認識不足。這些基礎(chǔ)性的民眾宣傳教育和知識性的科普工作,，由NGO來實施,，更為簡潔和接地氣。

當人們知道了保護野生動物的意義,，又了解了傷害野生動物所應(yīng)承擔的責任與付出的代價,，就對法律有了幾分敬畏，對生命也自然而然有了尊重與敬畏,。2013年,，山東濟寧民眾發(fā)現(xiàn)本地的一個私人養(yǎng)殖場內(nèi)有多只國家級重點保護野生動物，便立即向森林公安舉報,。森林公安到達現(xiàn)場后,，將犯罪嫌疑人抓獲。但接下來對物種的鑒定,、犯罪程度的認定及法律適用方面都遇到了一些困難,。在這種情況下，是NGO的動物學(xué),、生態(tài)學(xué),、法律學(xué)專家聯(lián)袂出手，向政府及執(zhí)法機構(gòu)提供援助,，使這個建國以來的最大傷鳥案得以破獲,。曾被央視樹為正面典型“趕著飛鳥去賺錢”的“鳥王”劉武等人，在法網(wǎng)中原形畢露,，獲刑13年6個月,，其他同案犯也均獲法律制裁。這起典型的政府與NGO合作案例,，在社會上引起很好的反響,。

這樣的合作多了，民眾的自然保護意識會不斷地提高,，結(jié)果自然是保護成果的不斷顯現(xiàn),，在這種合作中，最受益的當然是我們的保護主體——野生動物了,。