案 情 再 現(xiàn)據(jù)原告徐某稱,，其與被告王某系通過婚戀網(wǎng)站相識后開始交往,，同居期間，被告陸續(xù)以做生意需要周轉(zhuǎn)等為由,，要求原告匯款至其賬戶,。 網(wǎng)絡(luò)配圖 2011年11月9日至2013年7月,，原告通過銀行網(wǎng)銀向被告匯款21次,，共計人民幣28.61萬元。因雙方關(guān)系較為親密，故原告并未要求被告出具借條,。 2013年7月底,，雙方分手，原告要求被告歸還上述借款無果,，故訴至法院,。審理中，被告辯稱,，原告向被告匯款金額屬實,，但該款并非借款。被告解釋稱,，雙方同居后,，被告就將自己的工資卡交給原告，需要用錢時就由原告給被告,，所以相關(guān)款項均用于同居期間共同生活消費支出,，其中部分被被告賭博輸?shù)袅耍须p方短消息為證,。被告堅稱,，自己從未向原告出具過借條，故不同意原告的訴訟請求,。 判 決 結(jié) 果法院經(jīng)審理認為,，原告僅憑銀行轉(zhuǎn)帳單，只能證明原,、被告之間存在財產(chǎn)轉(zhuǎn)移的行為,，不足以證明雙方之間存在合法有效的借貸關(guān)系。現(xiàn)原告未能進一步舉證證明雙方存在借貸事實的依據(jù),，雖然提供了錄音資料,，但該錄音資料未能體現(xiàn)正常借貸關(guān)系所應(yīng)包括的借款金額、借款期限,、還款方式及利率等借款的基本要素,，故原告主張原、被告之間存在借貸關(guān)系,，依據(jù)不足,，原告的訴訟請求，不予支持,。 據(jù)此,，依照《最高人民法院<關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定>》第二條之規(guī)定，法院最終判決駁回原告徐某的訴訟請求,。 法 官 說 法民間借貸合同的成立首先要求當事人有借貸合意,，這直接關(guān)系到合同的成立及違約責任的承擔,。法院判斷借貸關(guān)系存在與否，借條,、借款合同等是重要的書證,，是當事人借款合意的外在表現(xiàn)形式。 首先,，銀行匯款單并不等于借據(jù)，銀行匯款單只是當事人辦理過匯款業(yè)務(wù)的憑證,，而借據(jù)是由出借人保存的字據(jù),，反映彼此之間存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系的證據(jù)。即銀行匯款單雖然能反映原,、被告之間有28.61萬元的金錢往來,，但該款到底屬于何種性質(zhì)，則處于不確定狀態(tài),，存在借款,、還款等多種可能性，不能明確該款就是借款的唯一性,，更不能認為彼此之間具有主張和償還的權(quán)利義務(wù)關(guān)系,。 其次，原告應(yīng)就彼此之間的借貸關(guān)系承擔舉證責任,。譬如,，銀行匯款單或轉(zhuǎn)賬清單上雖有匯出數(shù)額、收款人姓名,，但并不能證明此筆款項正是被告向原告所借款項，雙方對借貸關(guān)系存在爭議的,，債權(quán)人應(yīng)當就雙方存在借貸關(guān)系進一步提供證據(jù),。本案中，被告對原告持有的銀行匯款憑證的真實性不持異議,，但否認原告提出的借款事實主張,。在此情況下，需要原告進一步舉證,，從而使法官能夠?qū)﹄p方當事人所提供的證據(jù)進行分析確認,。作為大額民間借貸事實的親歷者，不能提供借條并說清借款事實等細節(jié),，明顯與常理不符,，原告的陳述可信度不足，因此原告需要補強其他證據(jù),。 最后,，在被告提供了相應(yīng)證據(jù)的情況下,，原告應(yīng)當進一步針對被告提出的主張進行舉證，如原告舉證不能,，則應(yīng)當承擔不利后果,。具體到本案中，被告對款項性質(zhì)存有異議,，也提供了相應(yīng)的短消息作為證據(jù),，而原告除了銀行匯款單以外，無其他證據(jù)證明該款項屬于借款,，這就意味著原告需承擔舉證不能導(dǎo)致敗訴的不利后果,。 在處理民間借貸糾紛案件時，法院會結(jié)合借條,、銀行轉(zhuǎn)賬記錄,、借款用途、本金利息金額,、歸還金額,、款項來源等因素來進行綜合判斷，僅有銀行轉(zhuǎn)賬記錄一般難以認定借款事實,。在民間借貸案件證據(jù)中,，借條、借款合同等是證明雙方存在借貸合意的最直接證據(jù),，具有較強的證明力,。因此，民事法律關(guān)系主體一定要增強法律意識,，在進行大額資金借貸時,，在轉(zhuǎn)賬的同時，還應(yīng)形成規(guī)范的借據(jù),，以避免發(fā)生糾紛后因舉證不力遭受損失,。 來源丨上海崇明法院 |
|
|
