文/徐新河

來(lái)源/專欄作者 陽(yáng)光時(shí)代能源環(huán)境圈

根據(jù)我國(guó)《合同法》等相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，建設(shè)工程施工合同下承包人的違約責(zé)任主要包括繼續(xù)履行,、采取補(bǔ)救措施以及賠償損失三種形式,。繼續(xù)履行和采取補(bǔ)救措施通常不涉及責(zé)任上限問(wèn)題,，本文不重點(diǎn)進(jìn)行探討。賠償損失主要表現(xiàn)為支付違約金和違約損害賠償金兩種形式,，也是建設(shè)工程施工合同中最重要的條款之一,，直接影響到當(dāng)事人雙方的實(shí)體權(quán)利。為了能夠讓大家對(duì)此概念有一個(gè)準(zhǔn)確的認(rèn)識(shí),，避免因理解和約定不當(dāng)而造成不必要的利益損失,，筆者將主要就賠償損失違約責(zé)任的上限及合同應(yīng)用實(shí)務(wù)問(wèn)題進(jìn)行分析。即本文所稱的“違約責(zé)任上限”僅指賠償損失責(zé)任的上限,。

一,、概念介紹

《合同法》第114條規(guī)定：“當(dāng)事人可以約定一方違約時(shí)應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計(jì)算方法,?！边@是違約金的直接法律依據(jù)。違約金制度的目的在于基于意思自治,、契約自由原則,，快速解決違約賠償糾紛。當(dāng)事人在訂立合同時(shí),，對(duì)違約責(zé)任以及履約風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行充分預(yù)估,，通過(guò)協(xié)商確定雙方認(rèn)可的數(shù)額,，不僅有利于警示債務(wù)人信守承諾,，保障合同的依約履行；而且在一方違約的情形下,，守約方可以利用簡(jiǎn)便,、快捷的違約金方式及時(shí)彌補(bǔ)損失，維護(hù)自己的合法利益,。顧名思義,，違約金是基于當(dāng)事人約定而產(chǎn)生的，沒(méi)有約定則不存在違約金問(wèn)題,。

《合同法》第113條第1款規(guī)定：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定,，給對(duì)方造成損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失,，包括合同履行后可以獲得的利益,，但不得超過(guò)違反合同一方訂立合同時(shí)預(yù)見(jiàn)到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到的因違反合同可能造成的損失?！边@是法律關(guān)于違約損失賠償金概念的描述,。結(jié)合《合同法》第114條可以看出，損失賠償金有法定和約定兩種情況,。約定的損失賠償金是指按照合同中約定的損失賠償額的計(jì)算方法所計(jì)算出的賠償金額,；而法定損失賠償金是指在雙方?jīng)]有約定損失賠償額計(jì)算方法的情況下,，根據(jù)《合同法》第113條，違約方所應(yīng)向守約方賠償?shù)慕痤~,。

違約金和損失賠償金二者既有差異,，也有共同點(diǎn)。兩者的不同之處表現(xiàn)在：１.違約金必須由雙方當(dāng)事人在合同中予以約定,，否則違約方無(wú)需承擔(dān)違約金支付責(zé)任,。而賠償金即使合同中未約定，違約方也可能需要承擔(dān)支付責(zé)任,；２.違約金不以守約方是否發(fā)生損失為前提,，只要合同中有違約金條款且一方有相應(yīng)的違約行為，守約方即可要求違約方支付違約金,。而賠償金原則上需以守約方有實(shí)際損失為條件,。

二、關(guān)于責(zé)任上限

（一）違約金上限

違約金是由合同當(dāng)事人約定的概念,，如果未約定則不存在違約金支付問(wèn)題,。違約金上限屬于約定違約金的范疇，是否設(shè)定,，如何設(shè)定亦取決于合同當(dāng)事人的決定,，法律并不進(jìn)行干涉。需要注意的是,，約定違約金上限并不意味著違約方的違約賠償責(zé)任即以該上限為準(zhǔn),。《合同法》第114條第2款規(guī)定：“約定的違約金低于造成的損失的,，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以增加,；約定的違約金過(guò)分高于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以適當(dāng)減少,?！备鶕?jù)該規(guī)定可以看出，即使合同中約定了違約金（包括上限）,，如果違約金不足以彌補(bǔ)因違約行為給守約方造成的損失,，守約方也是可以要求增加的。也就是說(shuō),，違約金或者違約金上限是不能完全限制違約方所需承擔(dān)的損失賠償責(zé)任的,。按照《合同法》第114條第2款規(guī)定，如果違約金高于守約方的實(shí)際損失,，違約方也可以要求降低,，只不過(guò)需要達(dá)到“過(guò)分高于”的程度才會(huì)被允許予以調(diào)整。這體現(xiàn)了違約金的懲罰性特點(diǎn)。

（二）損失賠償金上限

在很多建設(shè)工程施工合同中,，承包人會(huì)要求約定以下條款：“承包人在任何情況下在本合同中累計(jì)的全部責(zé)任,，包括但不限于違約金、賠償金等,，不超過(guò)根據(jù)發(fā)包人應(yīng)向承包人支付的合同價(jià)款總額,。承包人不對(duì)發(fā)包人的利潤(rùn)損失、合同損失,，或與合同有關(guān)的任何間接或引發(fā)的損失或損害負(fù)責(zé),。”此類約定能否對(duì)承包人的賠償責(zé)任構(gòu)成限制呢,？

《合同法》第113條第1款規(guī)定：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定,，給對(duì)方造成損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失,，包括合同履行后可以獲得的利益,，但不得超過(guò)違反合同一方訂立合同時(shí)預(yù)見(jiàn)到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到的因違反合同可能造成的損失?！蔽覀兝斫?，上述規(guī)定針對(duì)的是合同當(dāng)事人未在合同中約定損失賠償額計(jì)算方法的情況。亦即合同未約定損失賠償金計(jì)算方法時(shí),，違約方按照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)支付的賠償金范圍,。而我們也了解到，除了法定損失賠償金外,，法律亦允許當(dāng)事人對(duì)損失賠償金的計(jì)算方法進(jìn)行約定,，即約定損失賠償金，具體見(jiàn)《合同法》第114條,。目前的問(wèn)題是,，在雙方當(dāng)事人約定了賠償金計(jì)算方法的情況下，如果因一方違約給對(duì)方造成的損失超過(guò)了約定賠償金,，應(yīng)如何處理？守約方是否可以要求提高,？對(duì)此,，相關(guān)法律并無(wú)明確的規(guī)定。我們理解,，如果合同中約定了損失賠償金的計(jì)算方法（包括賠償金上限）,，按照約定優(yōu)先的原則，守約方有權(quán)主張的賠償金數(shù)額將難以突破按照合同約定計(jì)算出的賠償金數(shù)額或賠償金上限（如前文示例條款中的合同總額）,。即使約定的違約金數(shù)額較低,，導(dǎo)致不足以覆蓋守約方所遭受的損失時(shí)，守約方要求增加賠償?shù)牟糠忠矊㈦y以突破約定的損失賠償金或損失賠償金上限（如有）,。

（三）其他情況

如前所述,，在沒(méi)有約定損失賠償金計(jì)算方法（或上限）的情況下,，違約方的總體賠償責(zé)任（含違約金，如有）將包括該方在訂立合同時(shí)可以或應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到的因違約所造成的全部損失,，即使約定了違約金上限,。從損害補(bǔ)償?shù)慕嵌瓤矗⒉淮嬖谫r償上限問(wèn)題,。但是,，事實(shí)上對(duì)于某些特定情況下的違約，法律對(duì)損失賠償責(zé)任是有相應(yīng)限制的,；相反,，約定的損失賠償額在某些特定情況亦可以被突破。

1．核事故損害賠償

核事故損害賠償是違約損失賠償責(zé)任被強(qiáng)制限定的較為典型的一種情況,。國(guó)務(wù)院關(guān)于核事故損害賠償責(zé)任問(wèn)題的批復(fù)》（國(guó)函〔2007〕64號(hào)）規(guī)定：核電站或者核設(shè)施的營(yíng)運(yùn)者應(yīng)當(dāng)對(duì)核事故造成的人身傷亡,、財(cái)產(chǎn)損失或者環(huán)境受到的損害承擔(dān)賠償責(zé)任。營(yíng)運(yùn)者以外的其他人不承擔(dān)賠償責(zé)任（核電站或者核設(shè)施的營(yíng)運(yùn)者是指中華人民共和國(guó)境內(nèi),，依法取得法人資格,，營(yíng)運(yùn)核電站、民用研究堆,、民用工程實(shí)驗(yàn)反應(yīng)堆的單位或者從事民用核燃料生產(chǎn),、運(yùn)輸和乏燃料貯存、運(yùn)輸,、后處理且擁有核設(shè)施的單位）,。根據(jù)上述規(guī)定，如果核電站營(yíng)運(yùn)單位（業(yè)主）與承包人簽訂了建設(shè)工程施工合同或其他合同,，即使承包人在合同履行過(guò)程中有違約行為導(dǎo)致核事故并造成業(yè)主損失的,，承包人也不需要承擔(dān)賠償責(zé)任，當(dāng)然,，因承包人故意或重大過(guò)失引起的除外,。需要注意的是，上述限制僅適用于因核事故引發(fā)的損失,。對(duì)于非因核事故所引起的損害,，承包人的賠償責(zé)任仍應(yīng)按照合同法的相關(guān)規(guī)定執(zhí)行。

２.侵權(quán)責(zé)任

我們注意到,，部分建設(shè)工程施工合同中在約定損失賠償責(zé)任上限時(shí)將侵權(quán)賠償責(zé)任也列入到賠償責(zé)任（金額）的范圍內(nèi),。也就是說(shuō)，如果因履行合同發(fā)生侵權(quán)行為導(dǎo)致需承擔(dān)賠償責(zé)任時(shí),，此類損失賠償責(zé)任的最高額度也將不超過(guò)合同中約定的賠償責(zé)任（金額）上限,。該類約定是否有效呢？答案顯然是否定的。首先,，侵權(quán)責(zé)任屬于法定責(zé)任,，當(dāng)事人并無(wú)權(quán)通過(guò)合同約定事先予以減輕或免除，事后達(dá)成和解的不受此限,；另外,，《合同法》第一百二十二條規(guī)定，因當(dāng)事人一方的違約行為,，侵害對(duì)方人身,、財(cái)產(chǎn)權(quán)益的，受損害方有權(quán)選擇依照本法要求其承擔(dān)違約責(zé)任或者依照其他法律要求其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,。也就是說(shuō),，即使違約行為和侵權(quán)行為競(jìng)合，且合同中約定了違約賠償責(zé)任上限,，守約方也可選擇通過(guò)侵權(quán)之訴而獲得更高的賠償,；最后，根據(jù)《合同法》第五十三條,，合同中的下列免責(zé)條款無(wú)效：（一）造成對(duì)方人身傷害的,；（二）因故意或者重大過(guò)失造成對(duì)方財(cái)產(chǎn)損失的。合同履行過(guò)程中發(fā)生的侵權(quán)行為如果屬于上述情況,，對(duì)其責(zé)任進(jìn)行的限定當(dāng)然也是無(wú)效,。

三、合同實(shí)務(wù)建議

（一）關(guān)于損失賠償金條款

通過(guò)前文所做的分析,，我們已經(jīng)了解到,，如果合同中約定損失賠償金計(jì)算方法和/或上限，則違約方的賠償責(zé)任將不高于按照約定所計(jì)算出的賠償金額和/或約定的賠償金上限,。因此,，站在守約方的角度，應(yīng)盡量避免約定賠償金上限,。對(duì)于損失賠償金的計(jì)算方法,，如果締約時(shí)難以確定根據(jù)該方法所計(jì)算出的賠償金足以覆蓋因違約行為所造成的損失，也建議不作約定,，而以違約金代替,。

（二）關(guān)于違約金條款

《合同法》規(guī)定，當(dāng)事人一方違約,，給對(duì)方造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任,，損失賠償金相當(dāng)于因違約所造成的損失,。根據(jù)該規(guī)定，一方違約的，即使合同中未約定違約金,，該方亦需承擔(dān)賠償責(zé)任,。也就是說(shuō)守約方的利益也能得到相應(yīng)的保護(hù)。在這種情況下,，是否還有必要約定違約金條款呢,？答案是肯定的。原因主要有兩點(diǎn)：1.便于守約方及時(shí)得到賠付,。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定,，合同中即使沒(méi)有違約金條款，違約方也需進(jìn)行賠償,，但這是以守約方能夠證明所遭受的損失為前提的,，即使守約方確實(shí)因?qū)Ψ降倪`約行為而遭受損失但如果無(wú)充分的證據(jù)予以佐證，也是得不到賠償?shù)?，而如果約定了違約金則不存在上述問(wèn)題,，守約方在正常情況無(wú)需證明違約金與實(shí)際損失是否相符；２.守約方?jīng)]有損失也可得到賠付,。如前所述,，違約金具有一定的懲罰性特點(diǎn)，如果合同中約定了違約金條款,，只要一方違約,，原則上不論是否發(fā)生損失，守約方均可要求支付違約金,。這也更利于保護(hù)守約方的利益,。違約金過(guò)高時(shí)除外。

關(guān)于違約金上限,，雖然按照規(guī)定,，守約方可以通過(guò)訴訟程序要求突破，在違約金上限之外繼續(xù)賠償其所遭受的損失,。但是筆者建議,，正常情況下不宜在合同中約定違約金上限，原因同違約金條款,，主要是舉證責(zé)任問(wèn)題,。如果約定了違約金上限條款，守約方想要在上限之外要求違約方賠償損失,，則必須證明其因違約行為所遭受的實(shí)際損失,。建設(shè)工程施工合同損失的舉證及認(rèn)定不僅繁瑣且相比一般合同也更為困難，設(shè)定違約金上限將在無(wú)形中增加守約方維權(quán)的成本和難度,。

責(zé)編/趙潤(rùn)眾

為無(wú)訟供稿/[email protected]