《紅樓夢》小說堪稱“文學(xué)雙面異繡”,，它表里皆有喻,，正反面皆是故事：它的正面是賈府兒女家常，它的背面則是康雍乾皇家歷史,。作此絕世雙面繡者,，乃康熙帝孫、雍正帝子愛新覺羅·弘時,，他的筆名是“曹雪芹”,。

文/敏敏秀特爾

因為“曹雪芹是曹寅之孫”的結(jié)論曾經(jīng)開啟了一段《紅樓夢》研究的新時代，所以我從來沒像今天這樣,，想公開嘲笑這個觀點,，盡管它已在中國文學(xué)史上錯誤地縱橫了一百年。

但我現(xiàn)在深感必須得吐這個槽：有關(guān)“曹雪芹是愛新覺羅·弘時”這個事情,，有太多人清楚其底里了,。一位、兩位,、三位……數(shù)不清……然而寫在教科書上,、我們從小學(xué)就背誦記憶的，卻還是：《紅樓夢》的作者曹雪芹,，是清代江寧織府曹寅之孫,。

荒唐啊,！曹雪芹是曹寅之孫就是個無益的笑話,！

“曹雪芹姓曹”這個認知太荒唐了！這不僅因為這個認知本身是錯誤的,，更因為在這個錯誤大行其道的同時,，其實有如此多人、他們知道這個認知是錯誤的,，是假的,！

看到那么多學(xué)者還在因為曹雪芹而在努力研究曹寅家史，并希望借此拼接出曹雪芹的成長史,，以推演《紅樓夢》的誕生,、寫作背景時，我真的忍不住吐槽：大家論的真的是“曹雪芹家史”嗎,？這樣做能成嗎,，有意義嗎？

一邊是深知底里,，僅在心中默默懷悼,、吟誦的一群文人士子；一邊是毫不知情，而又希望有所發(fā)現(xiàn)的普羅大眾,。

應(yīng)該譴責(zé)誰？

是責(zé)怪這些“知情不報”的人嗎,？他們在一邊沉默著,，看著大家將“曹雪芹是曹寅之孫”作為“文學(xué)常識”，學(xué)著,、記著,、研究著，這樣真的好嗎,？

但是我們真不該責(zé)怪他們,。他們有辦法嗎？他們能說嗎,、有機會說嗎,？說了，又有用嗎,？

是責(zé)怪那些“盲目跟風(fēng)”的人嗎,？胡適先生對《紅樓夢》文學(xué)價值的評價，甚至不如《孽?；ā?、《老殘游記》高，他甚至可能讀《紅樓夢》都不超過一遍,，否則他如何會作出這樣的評價,？他根據(jù)富察·明義、袁枚寫在筆記上的注釋作出的結(jié)論,，經(jīng)得起推敲嗎,？這樣一窩蜂地、不加辨析地沿用,，行嗎,？

但是也不該責(zé)怪他們，因為除了這些記載,，又有什么更明確的記錄可讓大家追隨嗎,？

誦其書，讀其詩,，不知其人,，可乎？是以論其事也,。有的人說,，讀《紅樓夢》就讀《紅樓夢》，管他曹雪芹姓甚名誰！可乎,？可以,。不可以的是，將曹雪芹看作曹寅之孫,，更甚至將其作為一個課題研究,，這樣真不可以！

《紅樓夢》誕生至今不過兩百余年,，可是我們?yōu)槭裁词冀K搞不清楚其作者曹雪芹的身份,？這個事情值得我們深思。

在我們還沒有徹底想明白以前,，曹雪芹先生早已預(yù)料到了結(jié)果,。他是山中高士，步月而來,，衣袂飄飄,，眼神堅定，他說……

我聽懂了曹先生的話,，在這“迎春”即將回來的新年,，我但愿可以——

追夢

敏敏秀特爾

昨夜夢入居士家，

有花有琴話桑麻,。

殘酒微溫小樓外,，

煙林風(fēng)動衣勝霞。

情解紅樓夢：

以“愛新覺羅·弘時是《紅樓夢》唯一著者,，曹雪芹和脂硯齋都是弘時筆名”為核心的《紅樓夢》著者和著作研究,。

曹楝亭與曹雪芹，無關(guān),。