研究員正在研究一種讓酒徒少喝酒的方法,，就是讓酒徒相信自己有過一段因喝酒而導致的慘痛經(jīng)歷，即使實際上并沒有發(fā)生此事,，即使這聽起來是多么令人驚訝,，但是，數(shù)十項研究表明制造假的童年記憶相對比較容易,。通過如呈現(xiàn)清晰的個人信息或者讓家人聲明這些假記憶真實發(fā)生過等暗示性方式,，高達40%的人相信自己曾經(jīng)歷過這些實際上并未發(fā)生的事情。

這些研究植入經(jīng)歷記憶相當奇特,，比如親眼目睹嘴巴發(fā)泡,，披頭散發(fā)的魔鬼侵蝕人；但又相當平常,，就像在商場迷路一樣,。這些實驗剛開始是用在法庭訴訟案件中，就像當那些被誤判為有罪,，被拘留的人們,。他們的經(jīng)歷表明創(chuàng)傷性的假記憶可以被植入。在80到90年代,，這一研究引起人們對當時很受歡迎的所謂的“壓迫記憶療法”的質(zhì)疑,，據(jù)說回憶相當令人痛苦，以至于人們會下意識的抑制他們,。

研究表明那些使用了暗示方式的療法會引起回憶,，但記憶內(nèi)容并不準確。

但是如果虛假的創(chuàng)傷經(jīng)歷可以被植入，研究員開始疑惑植入虛假記憶是否會對此有幫助而不會引起傷害呢,？ 加州大學歐文分校心理學教授伊麗莎白·洛夫托斯說：“經(jīng)過數(shù)十年對虛假記憶產(chǎn)物的研究,，幾年以前我們開始疑問那它的影響是什么？如果我在你腦中植入虛假記憶,，會影響到你后來的想法,、意圖甚至行為嗎？”

為了找出結果,，她和同事們開始研究飲食,。她說：“我們給人們植入吃了令人發(fā)胖的食物后所產(chǎn)生的假記憶，后來人們就不想吃它,?？吹竭@結果，我們都感到特別的興奮,?！崩纾藗冊谕陼r,，因吃變味的桃子酸奶生病了,。后來，再拿到這食物時,，他們幾乎就不敢再吃了,。

洛夫托斯想知道在酒類上是否也有同樣的情況，于是她找來了147名心理學本科學生,，通過實驗尋找答案,。志愿者被告知實驗集中在人的個性和對食物飲料的選擇上。他們要填寫一份很長的問卷,，通過列舉不同的食物和16歲以前飲用的飲料來說明他們的飲食歷史,，還需回答一些與飲食相關的經(jīng)歷，例如：喝過量伏特加后病倒了,，或者喝朗姆酒后胃痛,。他們會被問及如何確定這些經(jīng)歷確實存在過。

在完成第一份調(diào)查表后,，學生需寫出他們有多喜歡這63種食物和飲料,，包括朗姆酒和伏特加酒。一周后,，他們回來拿根據(jù)他們個人的答案,，而整理出來的結果?？墒?，其中一些結果表明參與者已經(jīng)忘了在他們年輕時,，朗姆酒或伏特加酒使他們病倒的事實。

分配到假記憶組的參與者被要求詳述飲料讓他們的病倒的經(jīng)歷,。如果他們說回想不起來,，他們被要求仔細的想象一下那樣的話會發(fā)生什么，然后再討論,。隨后,，學生們需再填寫一次原來的問卷，然后會被問及關于飲料經(jīng)歷的回憶和他們是否強烈的覺得經(jīng)歷真實存在,。

根據(jù)洛夫特斯發(fā)表在心理學報上報道,，接近20%的人虛構記憶。至少在某種程度上,，余下的記憶經(jīng)確認,，植入記憶的確是不正確的。那些年紀尚淺就開始喝酒的人更容易產(chǎn)生假記憶,，但參與者并沒有酗酒的問題,，所以這些發(fā)現(xiàn)不能歸咎于與酒精相關的記憶問題。

更重要的是,，因為喝酒而生病的假記憶也使那些相信的人少喝了1%-8%的自己喜歡的酒,。

洛夫斯特說：“我們的記憶是可塑的，這可塑性無意識的存在,，能使我們能改正錯誤,，所以我們可以用真相更新它。它也使我們活在一個能使我們自我感覺更好的小故事里,。”

雖然植入虛假記憶聽起來與常規(guī)道德不符,，但是洛夫斯特說,，這技術在某些案例中能使人受益。她說：“可以想象一下,，這種心靈工程可以指導你過上更健康的生活,。” 例如,，父母可以通過吃了會令人發(fā)胖的食物的虛假記憶來提醒孩子們,。洛夫斯特說：“一個有一點點假記憶和一個肥胖、短命,、有糖尿病的孩子,，你更想要哪一個？對于我來說,，這是顯而易見的,。我已經(jīng)深知在我們記憶中已經(jīng)存在不少的假記憶，我不介意再多一點點?！?/p>

有些人不是很樂意植入假的記憶和經(jīng)歷,。實際上，這周大西洋月刊上的一篇文章的大標題就是“心理疾病”,。它的作者譴責在心理學上使用任何假的實踐活動,，并將其認定為偽造的調(diào)查文件。作者寫下,，并質(zhì)問：“在心理上報告上造假破壞了一種概念,，我們可以從對真相的追求中期待誠信。你真的相信假的實踐能被安全地限制在實驗室內(nèi)嗎,？就為了一個嚴重誤導的科學概念,，我們準備好犧牲真理的標準和誠實的習慣嗎？”

酗酒研究所前任治療與康復研究的項目主任和Alltyr 治療中心的創(chuàng)始人馬克·威廉斌說,，洛夫斯特的研究“相當有趣,，相當棒”。但他說與其專注于將植入假記憶作為一種改變行為的方法,，但比起使用有意識的策略,，如通過談論飲酒從而勸導人們控制飲酒，這次的研究不如著重于如何才能做到即使不刻意去想也能改變偏好,，這樣可能效果更好,。”

他還說：“我認為這種類型的研究未來的其中一項應用將用更加直接的方法改變內(nèi)隱或者無意識的認知,?！崩纾渲幸豁椦芯堪l(fā)現(xiàn),，當面對啤酒的圖像而非啤酒的圖像時,，酗酒的大學生不得不重復阻止自己按鍵盤，他們飲酒的次數(shù)減少的30%,。他們并非故意減少喝酒,，但是“拒絕”啤酒的結論不知不覺地影響著他們的行為。假記憶用的也可能是同樣的方法,。

洛夫斯特也同意通過植入假記憶去改變行為的方式是備受爭議的,，暫時還不打算廣泛推廣。在即將發(fā)表的跟進研究中,，她主要表明比起減少喝酒,，或許假記憶更容易增加喝酒的次數(shù)。在那個試驗中,，因喝白葡萄酒而病倒的假記憶并沒有明顯的降低了葡萄酒的消耗量,，而一個20歲前愛上白葡萄酒的假記憶卻增加了葡萄酒的銷量,。她說：“雖然一個積極的建議生效了，消極的卻只產(chǎn)生了很小的影響,，但這并沒有明顯的統(tǒng)計數(shù)據(jù)差異,。”

當記憶在調(diào)動積極性上有動力,，甚至可能改變行為,，他們可能證實太復雜以至于在倫理道德可接受的范圍內(nèi)難以掌控，難以達到預期的效果,。