建議移送檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)察委案件的訴訟時(shí)效是以監(jiān)察委立案之日來(lái)計(jì)算而不是以檢察機(jī)關(guān)受理案件之日來(lái)計(jì)算

浙江省文成縣紀(jì)委（監(jiān)委）李高明、張鵬

2017年11月4日第十二屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員第三十次會(huì)議通過(guò)《在全國(guó)各地推開國(guó)家監(jiān)察體制改革試點(diǎn)工作的決定》之后,，國(guó)家監(jiān)察體制改革試點(diǎn)在全國(guó)各地都已陸續(xù)鋪開,《國(guó)家監(jiān)察法（二審稿）》于2017年12月底已經(jīng)經(jīng)過(guò)全國(guó)人大常委會(huì)相關(guān)審議并要求繼續(xù)進(jìn)行修改完善,，根據(jù)公開立法計(jì)劃來(lái)看，《國(guó)家監(jiān)察法》也將于2018年3月提請(qǐng)第十三屆全國(guó)人大一次會(huì)議審議,。浙江省作為國(guó)家監(jiān)察體制改革先行試點(diǎn)的三個(gè)省市之一,，已于2016年11月開始相關(guān)工作，作為浙江省基層的紀(jì)檢監(jiān)察工作人員,，在經(jīng)過(guò)基層紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)一年多的工作后,，對(duì)移送檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)察委案件的訴訟時(shí)效如何計(jì)算進(jìn)行了一些思考。

根據(jù)網(wǎng)上公布的《國(guó)家監(jiān)察法（二審稿）》的相關(guān)內(nèi)容來(lái)看,，對(duì)監(jiān)察委立案后移送檢察機(jī)關(guān)的案件并沒(méi)有規(guī)定訴訟時(shí)效如何計(jì)算,。在基層辦案中，《刑法(修正案九)》及兩高《關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的出臺(tái)對(duì)腐敗案件的訴訟時(shí)效計(jì)算的影響較大,，以貪污受賄案件來(lái)看,，數(shù)額不滿20萬(wàn)元（符合其他較重情節(jié)的數(shù)額不滿10萬(wàn)元）的依法判處三年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金,。而根據(jù)《刑法》第八十九條規(guī)定“法定最高刑不滿五年有期徒刑的,，經(jīng)過(guò)五年，不再追訴”,，作為經(jīng)濟(jì)較為落后的基層紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)相當(dāng)一部分的案件線索都只會(huì)是在刑法規(guī)定的５年追訴時(shí)效內(nèi),。這種情況下對(duì)基層辦案來(lái)說(shuō)訴訟時(shí)效是一個(gè)需要重點(diǎn)考慮因素，也是基層監(jiān)察委辦案過(guò)程中經(jīng)常碰到一個(gè)問(wèn)題,。筆者舉兩個(gè)基層監(jiān)察委辦案中可能會(huì)碰到的關(guān)于訴訟時(shí)效的案例予以說(shuō)明：　　　

根據(jù)網(wǎng)上公布的《國(guó)家監(jiān)察法（二審稿）》和《關(guān)于在全國(guó)各地推開國(guó)家監(jiān)察體制改革試點(diǎn)方案》相關(guān)內(nèi)容，監(jiān)察委除了接收原先檢察機(jī)關(guān)管轄的貪污賄賂罪,、瀆職罪相關(guān)罪名的管轄權(quán)外,，管轄范圍還包括國(guó)有企業(yè)管理人員、基層群眾性自治組織中從事集體事務(wù)管理的人員等,，根據(jù)筆者理解這樣原先公安機(jī)關(guān)對(duì)這類人員因職務(wù)侵占罪,、挪用資金罪、非國(guó)家工作人員受賄罪,、對(duì)非國(guó)家工作人員行賄罪,、國(guó)有公司、企業(yè),、事業(yè)單位人員失職罪或?yàn)E用職權(quán)罪等刑法規(guī)定的罪名享有的管轄權(quán)也一并轉(zhuǎn)給監(jiān)察委,。在國(guó)家監(jiān)察體制改革之前即使是紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)將被調(diào)查人涉嫌上述罪名的線索進(jìn)行立案后移送給相應(yīng)的檢察機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān),，根據(jù)《刑法》對(duì)訴訟時(shí)效的規(guī)定,，訴訟時(shí)效以檢察機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)等的立案時(shí)間來(lái)進(jìn)行計(jì)算,，而不是以紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)的立案時(shí)間來(lái)計(jì)算,。國(guó)家監(jiān)察體制改革之后，對(duì)于上述罪名的管轄權(quán)均已劃歸監(jiān)察委,，由監(jiān)察委調(diào)查后若發(fā)現(xiàn)涉嫌犯罪的直接移送給檢察機(jī)關(guān),，若還按照原先《刑法》對(duì)訴訟時(shí)效的規(guī)定，即《刑法》只對(duì)檢察機(jī)關(guān),、公安機(jī)關(guān),、國(guó)家安全機(jī)關(guān)或人民法院受理案件規(guī)定了訴訟時(shí)效的計(jì)算，那么從《刑法》字面上看,，移送檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)察委案件的訴訟時(shí)效要以檢察機(jī)關(guān)受理案件之日來(lái)計(jì)算,。但如果以檢察機(jī)關(guān)受理案件之日來(lái)計(jì)算時(shí)效，現(xiàn)實(shí)中會(huì)產(chǎn)生一些不好的法律效果,，比如：針對(duì)案例１,，被調(diào)查人在得知自己犯罪行為很有可能被發(fā)現(xiàn)或者已經(jīng)被發(fā)現(xiàn)，會(huì)在監(jiān)察委立案之前就進(jìn)行潛逃或者得知立案之后進(jìn)行潛逃,，在辦案實(shí)踐中尤其是職務(wù)犯罪案件中被調(diào)查人的口供是一塊相當(dāng)重要的證據(jù),，一些案件因?yàn)楸徽{(diào)查人潛逃從而造成證據(jù)不夠充分的局面，進(jìn)而導(dǎo)致檢察機(jī)關(guān)也不能受理該案件,，這樣腐敗分子只要潛逃時(shí)間夠長(zhǎng)而檢察機(jī)關(guān)也沒(méi)有受理該案件的,，等到刑法規(guī)定的追訴期到了之后再出現(xiàn),，這樣就完成可以逃避刑事打擊，這是變相鼓勵(lì)腐敗分子進(jìn)行潛逃,，這跟國(guó)家監(jiān)察體制改革的初衷和國(guó)家對(duì)“不管腐敗分子逃到哪里,，都要緝拿歸案、繩之以法”的精神是相違背的,；針對(duì)案例２,，監(jiān)察委為了不錯(cuò)過(guò)訴訟時(shí)效,，將未盡到充分調(diào)查的案件移送給檢察機(jī)關(guān),，這將會(huì)影響移送案件的質(zhì)量。

隨著國(guó)家監(jiān)察體制改革在全國(guó)的推開,，基層在辦案過(guò)程中會(huì)碰到訴訟時(shí)效的問(wèn)題也需盡快予以解決,，筆者建議移送檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)察委案件的訴訟時(shí)效是以監(jiān)察委立案之日來(lái)計(jì)算而不是以檢察機(jī)關(guān)受理案件之日來(lái)計(jì)算，可以在《國(guó)家監(jiān)察法》增加一條規(guī)定對(duì)此予以明確或者單獨(dú)制定監(jiān)察委管轄案件的特別訴訟時(shí)效制度,，具體理由如下：

一,、這符合國(guó)家監(jiān)察體制改革的目的。國(guó)家監(jiān)察體制改革做為一項(xiàng)事關(guān)全局的重大政治體制改革,，一個(gè)重要的目標(biāo)是全面落實(shí)從嚴(yán)治黨,，進(jìn)一步加強(qiáng)黨對(duì)反腐敗工作的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，通過(guò)整合行政監(jiān)察,、預(yù)防腐敗和檢察機(jī)關(guān)查處貪污賄賂,、失職瀆職以及預(yù)防職務(wù)犯罪等工作力量，構(gòu)建集中統(tǒng)一,、權(quán)威高效的國(guó)家監(jiān)察體系,。監(jiān)察委員會(huì)實(shí)質(zhì)上是反腐敗機(jī)構(gòu)，作為一個(gè)承繼原先檢察機(jī)關(guān)立案?jìng)刹闄?quán)的反腐敗機(jī)構(gòu),，在案件查處的訴訟時(shí)效問(wèn)題上監(jiān)察委的立案效果應(yīng)等同于原先檢察機(jī)關(guān)立案的效果,，只有這樣才實(shí)現(xiàn)檢察機(jī)關(guān)職權(quán)劃轉(zhuǎn)的效果。

二,、有利于監(jiān)察委移送案件的質(zhì)量,。移送檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)察委案件，在監(jiān)察委立案之前需要進(jìn)行一定時(shí)間的初核,，在監(jiān)察委立案后也需要一定時(shí)間對(duì)涉嫌的問(wèn)題進(jìn)行調(diào)查取證,，以及還需要對(duì)調(diào)查中發(fā)現(xiàn)的其他問(wèn)題進(jìn)行進(jìn)一步的查證，即使簡(jiǎn)單的案件辦理也是需要一定的時(shí)間來(lái)進(jìn)行,，更何況是疑難復(fù)雜的案件需要更長(zhǎng)的調(diào)查時(shí)間,。建議移送檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)察委案件的訴訟時(shí)效以監(jiān)察委立案之日來(lái)計(jì)算，這樣一些快到訴訟時(shí)效的案件經(jīng)過(guò)監(jiān)察委立案后就可以開展充分調(diào)查,，防止因?yàn)樵V訟時(shí)間快到的因素匆忙移送給檢察機(jī)關(guān),，有利于保證移送的監(jiān)察委的案件質(zhì)量,。

三、從留置時(shí)間折抵刑期的司法實(shí)踐來(lái)看,，移送檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)察委案件的訴訟時(shí)效是以監(jiān)察委立案之日來(lái)計(jì)算才能解釋得通這種做法,。在國(guó)家監(jiān)察體制改革之前，紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)的“兩規(guī),、兩指”措施并沒(méi)有在法院判決的刑期中予以折抵,，而國(guó)家監(jiān)察體制改革之后，留置取代“兩規(guī),、兩指”措施,，在北京、山西,、浙江三省市的監(jiān)察體制改革試點(diǎn)實(shí)踐中對(duì)移送檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)察委案件的判決是按照留置一日折抵刑期一日來(lái)操作,，如果移送檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)察委案件的訴訟時(shí)效是以檢察機(jī)關(guān)受理案件之日來(lái)計(jì)算，即檢察機(jī)關(guān)受理案件之日為《刑法》訴訟時(shí)效的立案時(shí)間,，那留置時(shí)間就不應(yīng)折抵刑期,，這跟實(shí)踐操作不符，也不能保護(hù)監(jiān)察委被調(diào)查人權(quán)益,。

四,、在《國(guó)家監(jiān)察法》增加一條規(guī)定對(duì)此予以明確或者單獨(dú)出臺(tái)一條監(jiān)察委管轄案件的特別訴訟時(shí)效制度，有利于較好地解決一些法律問(wèn)題,。《刑法》由全國(guó)人民代表大會(huì)通過(guò),，《刑法》條文的修改需要全國(guó)人大常委會(huì)履行專門的程序，《刑法》中關(guān)于訴訟時(shí)效的一些規(guī)定目前未包括監(jiān)察委立案案件（比如《刑法》第八十八條第一款的訴訟時(shí)效中斷的規(guī)定“在人民檢察院,、公安機(jī)關(guān),、國(guó)家安全機(jī)關(guān)立案?jìng)刹榛蛘呷嗣穹ㄔ菏芾戆讣院螅颖軅刹榛蛘邔徟械?，不受追訴期限的限制”,，從該法條中可以看出沒(méi)有包括監(jiān)察委立案的案件），而從公開的消息來(lái)看,，近期對(duì)《刑法》未進(jìn)行修改,，而《國(guó)家監(jiān)察法》是需要通過(guò)全國(guó)人民代表大會(huì)通過(guò)并經(jīng)國(guó)家主席簽署主席令予以公布，其法律效力跟《刑法》同階,，根據(jù)新法優(yōu)于舊法原則,，在《國(guó)家監(jiān)察法》增加一條規(guī)定對(duì)此予以明確或者單獨(dú)出臺(tái)一條監(jiān)察委管轄案件的特別訴訟時(shí)效制度，那么移送檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)察委案件的訴訟時(shí)效的規(guī)定自然適用《國(guó)家監(jiān)察法》的規(guī)定,，做到有法可依,。