所謂無利不起早，上市公司及某些機(jī)構(gòu)和個(gè)人之所以甘冒違法,，甚至犯罪的風(fēng)險(xiǎn),，無非各種利益驅(qū)使使然。以文峰股份為例,，2017年1月證監(jiān)會(huì)下發(fā)的〔2017〕2號(hào)《行政處罰決定書》載明,，文峰集團(tuán)于2014年12月22日簽署協(xié)議，轉(zhuǎn)讓其持有的文峰股份11,000萬股股權(quán)（占上市公司總股本的14.88%）給陸永敏,，經(jīng)查,，該股權(quán)轉(zhuǎn)讓實(shí)際是以自然人陸永敏的名義代文峰集團(tuán)持有，但文峰股份在歷次公告中均為如實(shí)披露,。證監(jiān)會(huì)以文峰股份信息披露違法為由,，對(duì)文峰股份、文峰集團(tuán),、陸永明等16名責(zé)任人進(jìn)行了處罰,。

據(jù)北京市盈科（濟(jì)南）律師事務(wù)所證券維權(quán)團(tuán)隊(duì)的沈濤律師介紹,，2017年其開始以證監(jiān)會(huì)的處罰為依據(jù)，代理部分受損股民向文峰集團(tuán),、文峰股份,、徐長(zhǎng)江等責(zé)任人提起證券虛假陳述責(zé)任糾紛訴訟。但在辦理案件中發(fā)現(xiàn),，本案不僅涉嫌信息披露違法,，而且同時(shí)涉嫌聯(lián)合操縱文峰股份股價(jià)即操縱市場(chǎng)。根據(jù)被告文峰股份提交的徐翔的刑事判決書及原文峰股份董事長(zhǎng)徐長(zhǎng)江的刑事判決認(rèn)定的事實(shí)來看,，徐長(zhǎng)江與徐翔合謀操縱股票價(jià)格很可能才是造成股民損失的真正原因,。

在徐長(zhǎng)江刑事案件中，青島市中級(jí)人民法院查明,，2014年原文峰股份董事長(zhǎng)徐長(zhǎng)江欲減持文峰股份股票,，經(jīng)與徐翔多次見面合謀后達(dá)成一致：由徐翔負(fù)責(zé)二級(jí)市場(chǎng)股價(jià)并接盤徐長(zhǎng)江通過大宗交易減持的部分文峰股份股票，徐長(zhǎng)江轉(zhuǎn)讓部分股票后控制文峰股份盡快完成股權(quán)過戶手續(xù),，發(fā)布股權(quán)轉(zhuǎn)讓,、高送轉(zhuǎn)等利好信息，徐翔則通過二級(jí)市場(chǎng)連續(xù)買賣操作,，控制文峰股份股價(jià)和交易量,，以達(dá)到共同拉升股價(jià)，實(shí)現(xiàn)高位減持套現(xiàn)目的,。股價(jià)拉升后,，徐長(zhǎng)江減持文峰股份股票，雙方約定減持底價(jià)按照每股14元計(jì)算,，超出部分五五分成,。

根據(jù)雙方約定，2014年12月21日 徐翔以其母親鄭素貞的名義與文峰集團(tuán)簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》,，受讓文峰股份股票,。按照約定文峰股份發(fā)布《關(guān)于股東股權(quán)協(xié)議轉(zhuǎn)讓暨股票復(fù)牌的提示性公告》，并于2014年2月28日發(fā)布《2014年度報(bào)告》,，披露向全體股東每10股轉(zhuǎn)增15股并派發(fā)現(xiàn)金紅利3.6元的分配預(yù)案,。通過徐翔及徐長(zhǎng)江的一系列操作，文峰股份股價(jià)開始大幅攀升,，漲幅一度達(dá)到451.6%,。2015年4月7日至5月13日， 徐長(zhǎng)江通過大宗交易減持文峰股份股票,，套現(xiàn)67.617億余元,。

根據(jù)法院認(rèn)定，在短短36天內(nèi),， 徐長(zhǎng)江通過減持文峰股份股價(jià)套現(xiàn)67.61億元,，盈利達(dá)51.48億元,，繳稅款17.40億元，違法所得達(dá)34.07億元,。令人意想不到的是,，在獲取如此巨大收益后， 徐長(zhǎng)江直到徐翔被立案調(diào)查都沒有將應(yīng)分給徐翔的10元支付給徐翔,。在如此巨大的利益面前,，任何人想不動(dòng)心都難。只有用法律的手段,，才能堵住其蠢蠢之心,。

證券市場(chǎng)是個(gè)信息市場(chǎng)，同時(shí)又是信息極不對(duì)稱的市場(chǎng),。在這個(gè)市場(chǎng)中,，中小股民處于弱勢(shì)地位。如果沒有有效的監(jiān)管,，中小股民將成為任人宰割的羔羊,。如果不能讓違法行為人付出遠(yuǎn)超出其獲利的代價(jià)，違法者仍會(huì)紛至沓來,，而讓違法者付出應(yīng)有代價(jià),，不但需要行政部門行政處罰，更需要中小投資者拿起法律的武器,，依法向違法行為人追償損失,。