實際借款人能否認定為民間借貸關(guān)系中的債務(wù)人

許建軍  張 曼

2014年1月15日,，王某（甲方）作為出借人，方某（乙方）作為借款人,，雙方簽訂借款協(xié)議書,，約定借款30萬元及其他相關(guān)內(nèi)容。同日,，王某分兩次通過銀行轉(zhuǎn)賬將借款轉(zhuǎn)至方某指定賬戶共計29.2萬元,，并通過現(xiàn)金支付給方某0.8萬元。隨后,，方某向原告王某出具借據(jù)一張,，載明“今借到人民幣（大寫）叁拾萬零仟零佰元，（小寫：￥300000.00）借款人：方某,，2014年1月15日”,，并以其所有的本田車作為抵押。借款期限屆滿后,，被告方某拒絕歸還借款,，稱其未收到王某的30萬元借款，30萬元的實際借款人和使用人是楊某,，應(yīng)由楊某還款,。雙方形成糾紛調(diào)解不成，王某將方某及方某妻子柴某訴至法院,。

該案中出現(xiàn)兩個借款主體,，名義借款人和實際借款人。名義借款人即本案被告方某與出借人簽訂借款合同,，實際借款人即案外人楊某使用借款,。因此，本案爭議的焦點為還款義務(wù)應(yīng)由名義借款人承擔還是實際借款人承擔,，對此有三種意見,。

第一種意見認為，名義借款人應(yīng)承擔還款責任,。名義借款人與出借人之間簽訂了借款協(xié)議,，系雙方真實意思表示，合法有效,，形成借款合同法律關(guān)系,，再根據(jù)合同相對性原則，應(yīng)由名義借款人承擔還款責任,；名義借款人在償還借款后，可向?qū)嶋H借款人追償,，雙方的民間借貸糾紛應(yīng)另案處理,。

第二種意見認為,，實際借款人應(yīng)承擔還款責任。民事法律行為探究的是當事人的真實意思,，應(yīng)該按照真實的法律關(guān)系分配責任,，由實際使用人承擔還款責任。名義借款人只是出面代實際借款人借款,，并非自己借款,。盡管本案存在多重法律關(guān)系，但實際借款人系該借款的真正受益者,，應(yīng)為借款歸還責任的最終承擔者,。

第三種意見認為，名義借款人與實際借款人分別承擔責任,。名義借款人作為完全民事行為能力人,，對使用自己本人身份資料與出借人簽訂借款合同，并將自己所有車輛作為抵押的法律后果應(yīng)當能夠預(yù)見,，應(yīng)承擔由此產(chǎn)生的法律后果,；而且從更好的維護出借人合法權(quán)益的角度出發(fā)綜合考慮，實際借款人仍應(yīng)承擔連帶歸還責任為宜,。

筆者同意第一種意見,理由是：

第一,，原告王某與被告方某簽訂的借款協(xié)議，系當事人雙方真實意思表示,，合法有效,，被告方某應(yīng)承擔還款義務(wù)。民事法律行為有效有以下三個條件：一是行為人具有相應(yīng)的民事行為能力,；二是意思表示真實,；三是不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定,，不違背公序良俗,。本案中，被告方某系成年人,，具有完全民事行為能力,，能夠理解借款協(xié)議的內(nèi)容及簽訂后產(chǎn)生的法律后果，并且方某以自己所有的車輛作為抵押,，可以推定其在簽訂借款協(xié)議時是出于本人的真實意思表示,。因此，該借款協(xié)議,，符合法律規(guī)定的構(gòu)成要件,，依法成立有效，雙方由此形成借款合同法律關(guān)系。根據(jù)合同法第八條的規(guī)定,，依法成立的合同,，對當事人具有法律約束力，當事人應(yīng)當按照約定履行自己的義務(wù),，不得擅自變更或者解除合同,。依法成立的合同，受法律保護,。原告王某已經(jīng)按照約定將借款30萬元支付給被告方某,，方某應(yīng)當按照合同約定償還該筆借款。

第二,，根據(jù)合同相對性的原則,，被告方某應(yīng)承擔合同規(guī)定的還款義務(wù)。合同相對性原則包括以下三個方面的內(nèi)容：一是主體的相對性,，即合同關(guān)系發(fā)生在特定主體之間,，只有合同當事人一方能夠向另一方基于合同提出請求或訴訟。本案借款協(xié)議涉及的當事人只有原告王某和被告方某,，在原告王某履行過出借義務(wù)后,，可以基于合同的規(guī)定向方某主張權(quán)利。二是內(nèi)容的相對性,。除了法律,、合同另有規(guī)定的以外，只有合同當事人才能享有合同規(guī)定的權(quán)利,，并承擔合同規(guī)定的義務(wù),，當事人雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系呈現(xiàn)“對流狀態(tài)”。當事人以外的任何第三人均不能主張合同上的權(quán)利,，更不承擔合同中規(guī)定的義務(wù),。庭審中，方某辯稱實際借款人和使用人是案外人楊某,，自己只是出面代為借款,，并沒有實際使用，不是真正的受益人,，但其未提供相關(guān)證據(jù)予以證明,，應(yīng)承擔舉證不利的后果。三是責任的相對性,，即違約責任只能在特定的合同關(guān)系當事人之間發(fā)生,，合同關(guān)系以外的人不負違約責任。方某未按照合同規(guī)定歸還借款,，應(yīng)承擔違約責任,，至于其與實際借款人楊某的糾紛,，可在償還借款后，向楊某追償,，雙方的民間借貸糾紛與本案無關(guān),，應(yīng)另案處理。

作者單位：河南省焦作市山陽區(qū)人民法院

原文出處：《人民法院報》2017年12月21日第7版