刑法中的義務(wù)沖突理論研究

楊龍丹  

【摘要】：本文共分為引言,、正文和結(jié)語三部分。 在引言中,筆者提出由于整個法律體系中法律規(guī)定的錯綜復(fù)雜以及行為人能力的有限與資源的缺乏等諸多原因可能導(dǎo)致義務(wù)沖突情境的發(fā)生,這些客觀現(xiàn)象的存在促使我們對正文部分所述基本問題的深入討論,。 正文部分是本文的主體,總共包括以下四個部分： 第一部分為義務(wù)沖突概述,。該部分首先在論證義務(wù)沖突現(xiàn)象客觀存在的前提下對刑法中義務(wù)沖突的概念做出了界定,即當行為人身負數(shù)個互不相容的義務(wù)之時選擇履行了法律義務(wù)或重大的道德義務(wù),從而造成刑法保護范圍內(nèi)的法益侵害或威脅的行為。.其次,論述了義務(wù)沖突之所以發(fā)生是整個法律體系中法律規(guī)定的錯綜復(fù)雜以及行為人能力的有限與資源的缺乏等諸多原因所致,。再次,又論述了義務(wù)沖突存在的各種形式,。 第二部分論述了義務(wù)沖突的成立條件。某行為可以被歸為義務(wù)沖突行為而排除其犯罪性則應(yīng)具備以下五個條件：(1)行為人同時身負數(shù)個義務(wù),(2)數(shù)個義務(wù)互不相容,(3)義務(wù)沖突情境的發(fā)生不可歸咎于行為人,(4)造成了刑法保護范圍內(nèi)的法益侵害或威脅的事實,(5)行為人作出了正確選擇,。在行為人同時身負數(shù)個義務(wù)這一條件中,筆者在將義務(wù)沖突的來源劃分為被履行的義務(wù)與被侵害的義務(wù)兩類的基礎(chǔ)上重點對刑事義務(wù)與道德義務(wù)的范圍作出了界定,即刑事義務(wù)可以成為兩類義務(wù)的來源,而重大道德義務(wù)只能成為具有出罪功能的被履行義務(wù)的來源而不能成為具有入罪功能的被侵害的義務(wù)的來源,。同時,筆者又從正面認定與反面排除兩個層面對重大道德義務(wù)的范疇這一難點進行了界定。 第三部分論述了義務(wù)沖突的法律性質(zhì)與正當性根據(jù),。關(guān)于義務(wù)沖突的法律性質(zhì),因其與緊急避險行為,、依法令行為存在著諸多區(qū)別而應(yīng)當被歸置為超法規(guī)的正當化行為之一。既然義務(wù)沖突為超法規(guī)正當化行為之一,那么就有必要對其正當性依據(jù)予以闡釋,。關(guān)于其正當性根據(jù),筆者在論證贊同違法阻卻說這一大陸法系通說的基礎(chǔ)之上,鑒于我國犯罪論體系與大陸法系的諸多差異進一步剖析了中國語境下義務(wù)沖突的正當性根據(jù),。 第四部分論述了義務(wù)沖突情境下的選擇,分別包括正確選擇與非正確選擇。首先,關(guān)于義務(wù)沖突情境下的正確選擇,筆者重點論述了義務(wù)價值大小的具體判斷,從總體上可以法定刑的輕重判斷義務(wù)價值的大小,但由于此判斷方法的種種缺陷還需考慮其他因素方能得出義務(wù)價值大小的合理判斷,。另外,正確的選擇同時要求具備相應(yīng)的主觀要件即具有正當性的目的,。其次,非正確的選擇包括錯誤選擇和不選擇兩種情形,通過論述對這兩種情形的定罪量刑提出了建議。 在結(jié)語部分,筆者在綜合全文的基礎(chǔ)之上對義務(wù)沖突的成立條件,、正當性根據(jù)等重點,、難點、創(chuàng)新點進行了概括性的提煉,。

【學(xué)位授予單位】：鄭州大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2012
【分類號】：D914