淺談對民事案件證據(jù)的三性理解三性與證明力的關(guān)系 (2014-12-12 11:37:13) 證據(jù)的“三性”即真實性(客觀性),、合法性,、關(guān)聯(lián)性與證明力的關(guān)系很復(fù)雜。筆者根據(jù)自己的經(jīng)驗簡單總結(jié)如下,,和各位同行交流,。 《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五十條:“質(zhì)證時,,當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)圍繞證據(jù)的真實性、關(guān)聯(lián)性,、合法性,,針對證據(jù)證明力有無以及證明力大小,進(jìn)行質(zhì)疑,、說明與辯駁,。”第六十四條 :“審判人員應(yīng)當(dāng)依照法定程序,,全面,、客觀地審核證據(jù),依據(jù)法律的規(guī)定,,遵循法官職業(yè)道德,,運用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗,對證據(jù)有無證明力和證明力大小獨立進(jìn)行判斷,,并公開判斷的理由和結(jié)果,。”第六十六條:“審判人員對案件的全部證據(jù),應(yīng)當(dāng)從各證據(jù)與案件事實的關(guān)聯(lián)程度,、各證據(jù)之間的聯(lián)系等方面進(jìn)行綜合審查判斷,。” 根據(jù)法律規(guī)定,筆者認(rèn)為,,針對不同的個案,,承辦法官首先要根據(jù)雙方當(dāng)事人的起訴和答辯內(nèi)容歸納出這個案件的爭議焦點是什么,然后圍繞這個爭議焦點來確定這個案件的主要待證事實有哪些,,再根據(jù)舉證責(zé)任分配規(guī)則,,將這些主要待證事實的舉證責(zé)任分配給雙方當(dāng)事人,當(dāng)事人所舉的證據(jù)都要圍繞這些待證事實來認(rèn)定,,首先是要審查證據(jù)的合法性,,即證據(jù)是否原件、原物,,復(fù)印件,、復(fù)制品與原件、原物是否相符,;證據(jù)的形式,、來源是否符合法律規(guī)定;證人或者提供證據(jù)的人,,與當(dāng)事人有無利害關(guān)系,。其次是審查證據(jù)的關(guān)聯(lián)性,即這份證據(jù)與本案事實是否相關(guān);第三是審查這份證據(jù)客觀性,,即這份證據(jù)的內(nèi)容是否是真實的,。“三性”沒有問題后,才能確定證據(jù)具有證明力,,其次才是審查證明力的大小,。 證據(jù)的證明力的大小其實是一個相對標(biāo)準(zhǔn)。對于有些證據(jù),,由于其證據(jù)本身存在瑕疵,,法律特別規(guī)定了認(rèn)定這些證據(jù)的證明力時受到一定的限制,這些證據(jù)的證明效力就較弱,,需要其他證據(jù)補強,。比如,未成年人所作的與其年齡和智力狀況不相當(dāng)?shù)淖C言,;與一方當(dāng)事人或者其代理人有利害關(guān)系的證人出具的證言,;存有疑點的視聽資料;無法與原件,、原物核對的復(fù)印件,、復(fù)制品;無正當(dāng)理由未出庭作證的證人證言,。這些證據(jù)的證明力較低,,不能單獨作為認(rèn)定案件事實的依據(jù),必須要和其他證據(jù)相互印證才能認(rèn)定,。還有一種就是兩者證據(jù)之間相比較,,其中一份證據(jù)的證明力要大于另一份證據(jù)的證明力?!蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十七條規(guī)定:“人民法院就數(shù)個證據(jù)對同一事實的證明力,,可以依照下列原則認(rèn)定:(一)國家機關(guān)、社會團(tuán)體依職權(quán)制作的公文書證的證明力一般大于其他書證,;(二)物證,、檔案、鑒定結(jié)論,、勘驗筆錄或者經(jīng)過公證、登記的書證,,其證明力一般大于其他書證,、視聽資料和證人證言;(三)原始證據(jù)的證明力一般大于傳來證據(jù),;(四)直接證據(jù)的證明力一般大于間接證據(jù),;(五)證人提供的對與其有親屬或者其他密切關(guān)系的當(dāng)事人有利的證言,其證明力一般小于其他證人證言,。” 法院審查認(rèn)定證據(jù)的三性時,,是從各證據(jù)與案件事實的關(guān)聯(lián)程度,、各證據(jù)之間的聯(lián)系等方面進(jìn)行綜合審查判斷,而非將各份證據(jù)孤立起來審查,。筆者認(rèn)為證據(jù)的合法性,、關(guān)聯(lián)性固然重要,但一份證據(jù)的立足點主要還是證據(jù)內(nèi)容的真實性,,合法性,、關(guān)聯(lián)性是前提,真實性才是法律適用者確定待證事實的關(guān)鍵,。在司法實踐中,,單份證據(jù)三性沒有任何問題,即能證明待證事實的固然不少,,但從有些單份證據(jù)來看,,合法性可能存在一些瑕疵,導(dǎo)致真實性無法確認(rèn),,需結(jié)合其他證據(jù)予以認(rèn)定,,那么就需要相互印證的一組證據(jù)來綜合證明案件的待證事實,這就需要經(jīng)驗豐富的律師根據(jù)具體情況進(jìn)行科學(xué)的組合了,。比如,,證明一個的職業(yè)和收入情況,某單位出具一份證明,,僅加蓋了公章,,沒有負(fù)責(zé)人的簽章,如果僅憑這份證據(jù)證明某人職業(yè)和收入情況這一待證事實是不行的,,因為這份證據(jù)合法性即形式上存在瑕疵,,且單位是否存在也無法確定,但如果舉證方同時提供了單位的與原件核對無異的營業(yè)執(zhí)照,、工資清單等證據(jù),,營業(yè)執(zhí)照、工資清單即能彌補證明本身存在瑕疵導(dǎo)致待證事實無法確定缺陷,,綜合證明某人的職業(yè)及收入情況,。 綜上所述,證據(jù)的三性是確認(rèn)證據(jù)證明力有無的前提,,三性確定不具備的證據(jù)一定沒有證據(jù)的證明力,。根據(jù)法律及司法解釋的規(guī)定,因證據(jù)合法性(主要指證據(jù)的來源和形式)存在瑕疵,,導(dǎo)致證據(jù)的真實性難以確定,,這些證據(jù)證明力較低,這種情況下才涉及證據(jù)證明力大小問題。證據(jù)證明力大小是針對單份證據(jù)之間相比較而言的,。對于證明力較弱的證據(jù),,法院認(rèn)定時需要對證明該事實的一組證據(jù)進(jìn)行綜合審查,才能作為認(rèn)定事實的依據(jù),。 |
|