案情簡介：

　　2009年5月31日,，車主袁某在駕駛車輛過程中因洪水突發(fā)導致車輛被淹,，發(fā)動機熄火，袁某只好再次打火想盡快逃離險境,，但因此造成發(fā)動機進水后嚴重受損,。后向其投保的保險公司索賠，該保險公司卻認為是由于駕駛員處理不當導致的發(fā)動機損壞,，通知被保險人不予賠償發(fā)動機的損失,。袁某對此不滿，認為保險公司的拒賠不合理,，要求保險監(jiān)管機構(gòu)責令保險公司：第一,，盡快做出正式書面理賠決定；第二，如不賠,，提供由第三方出具的保險事故是人為處理不當造成的鑒定證書；第三,，明確由于保險公司拖延理賠造成的經(jīng)濟損失與精神損失由誰承擔,。后雖經(jīng)協(xié)調(diào)，但該保險公司始終認為袁某因洪水突發(fā)導致車輛被淹,、發(fā)動機熄火,，袁某再次打火屬于人為操作不當，造成的發(fā)動機損失不能予以理賠,。

　　評析：

　　按照袁某與該保險公司簽訂的車險合同的規(guī)定,，因雷擊、雹災(zāi),、暴雨,、洪水、海嘯造成的被保險人或其允許的駕駛?cè)藛T在使用保險車輛過程中出險,，保險公司負責賠償,。排氣管或進氣管被水淹后啟動，或被水淹后未經(jīng)必要處理而啟動車輛致使發(fā)動機損壞,，保險公司不負責賠償,。本案中袁某涉水行駛導致車輛熄火后，再次打火屬于水淹后處理不當行為,，保險公司可以根據(jù)保險合同的約定拒賠,。

　　保險車輛如發(fā)生此類事故，正確的處理方法是,，一旦出現(xiàn)涉水行駛發(fā)動機熄火的情況,，司機應(yīng)立刻撥打保險公司客服電話聯(lián)系拖車救援，絕不能二次打火,，因為汽車在熄火后只要不再次打火,，發(fā)動機一般損失不嚴重，如果再次嘗試打火,，發(fā)動機一定會進水,，損傷會加重。涉水熄火后車主是否實施了再次打火,，在查勘定損時從發(fā)動機的損傷情形很容易判斷,。如果為了爭取時間，在雨天,，可以通過保險公司客服電話征得保險公司同意,，車主可就近聯(lián)絡(luò)拖車服務(wù)公司，在最短的時間內(nèi)將車拖離現(xiàn)場，以免因路面積水上升導致發(fā)動機被水浸泡,。