2016年11月30日,，最高人民法院發(fā)布了《第八次全國(guó)法院民事商事審判工作會(huì)議（民事部分）紀(jì)要（2016年11月30日）》,，其中提到關(guān)于夫妻共同財(cái)產(chǎn)認(rèn)定問(wèn)題，其原文內(nèi)容如下： 

關(guān)于保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)是否屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，這個(gè)問(wèn)題頗有爭(zhēng)議,，最高人民法院近期給出了明確的解釋,，讓此事有法可依了，這是一個(gè)很大的改變,。那么對(duì)于保險(xiǎn)業(yè)界究竟帶來(lái)了什么樣的影響,？個(gè)人覺(jué)得要從兩個(gè)方面談起：

一、跟人身相關(guān)的保險(xiǎn)產(chǎn)品原則上可以被認(rèn)定為個(gè)人財(cái)產(chǎn),，包括意外傷害險(xiǎn),、重疾險(xiǎn)、住院險(xiǎn),、高端護(hù)理險(xiǎn)等對(duì)于個(gè)人做被保險(xiǎn)人,，由于人身傷害得到的保險(xiǎn)理賠金是作為個(gè)人財(cái)產(chǎn)不被分割。同時(shí),，作為受益人依據(jù)相關(guān)被保人死亡為給付條件的人壽保險(xiǎn)理賠金,，也是被認(rèn)定為個(gè)人財(cái)產(chǎn)不被分割。這一類人壽保險(xiǎn)產(chǎn)品是通常意義上的純?nèi)藟郾ｋU(xiǎn)產(chǎn)品,，而不是包裝成具有分紅或其他給付條件的人壽保險(xiǎn)產(chǎn)品,。

由于被認(rèn)定為個(gè)人財(cái)產(chǎn)，原則上以上兩類產(chǎn)品也就具有了隔離夫妻債務(wù),、免交遺產(chǎn)稅的作用,。

但是，分紅類,、儲(chǔ)蓄類等具有投資理財(cái)作用的保險(xiǎn)產(chǎn)品,，是被認(rèn)定夫妻共同財(cái)產(chǎn)的，那么相應(yīng)的也不具有隔離夫妻債務(wù)和免交遺產(chǎn)稅的作用,。

二,、關(guān)于最高人民法院這一則解釋，對(duì)于保險(xiǎn)業(yè)界影響幾何呢,？筆者認(rèn)為要從目前國(guó)內(nèi)保險(xiǎn)公司主營(yíng)的產(chǎn)品和業(yè)務(wù)模式分析,，目前來(lái)講國(guó)內(nèi)保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)相對(duì)粗放，還是做大規(guī)模為主,。尤其是近年來(lái)風(fēng)頭無(wú)兩的X邦保險(xiǎn),，全球各地大手筆收購(gòu)項(xiàng)目，由于該公司未能上市,，不能找到公開(kāi)數(shù)據(jù),，不過(guò)根據(jù)銀保渠道統(tǒng)計(jì)該公司保費(fèi)收入大部分是通過(guò)銀行發(fā)行的2、3,、5年期的保本保收益的保險(xiǎn)理財(cái)產(chǎn)品,，姑且不說(shuō)背負(fù)高利息的X邦保險(xiǎn)能否如期兌付,，單純產(chǎn)品特點(diǎn)說(shuō)，這一類產(chǎn)品是被認(rèn)定夫妻共同財(cái)產(chǎn)同時(shí)沒(méi)有隔離夫妻債務(wù)功能,。

那么我們?cè)賮?lái)看看,，中國(guó)最大的保險(xiǎn)公司——中國(guó)人壽具體情況，以下是筆者節(jié)選了中國(guó)人壽公司2015年報(bào)的一些數(shù)據(jù),。

由于沒(méi)有詳細(xì)數(shù)據(jù),，僅做大略分析：

2015年總保費(fèi)收入3623億，壽險(xiǎn)保費(fèi)3080億,，健康險(xiǎn)保費(fèi)408億,，意外險(xiǎn)保費(fèi)133億，壽險(xiǎn)保費(fèi)占比85%,，健康險(xiǎn)和意外險(xiǎn)占比15%。

根據(jù)中國(guó)人壽公司官方網(wǎng)站對(duì)于產(chǎn)品分類標(biāo)準(zhǔn),，以及保費(fèi)收入前五名的保險(xiǎn)產(chǎn)品分析,，中國(guó)人壽銷售的保險(xiǎn)產(chǎn)品中大約80%產(chǎn)品是屬于最高人民法院認(rèn)定的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，是沒(méi)有債務(wù)隔離和免交遺產(chǎn)稅的功能,。

據(jù)此,，如果中國(guó)人壽想借最高人民法院這一股東風(fēng)，中國(guó)人壽需要在健康險(xiǎn),、意外險(xiǎn),、純?nèi)藟垭U(xiǎn)方面下大力度，不過(guò)由于經(jīng)營(yíng)體制,、銷售文化,、人才貯備等方面的約束，這個(gè)轉(zhuǎn)型任重道遠(yuǎn),。

綜上,，最高人民法院這次解釋對(duì)于保險(xiǎn)業(yè)界長(zhǎng)期發(fā)展是個(gè)利好，但是保險(xiǎn)公司要結(jié)合自身業(yè)務(wù)情況,，盡快改變過(guò)去重收益輕保障,，重銷售輕理賠的經(jīng)營(yíng)模式，回歸保險(xiǎn)的本源,。