【審判規(guī)則】  

因城市棚戶區(qū)改造工程需要對改造范圍內(nèi)的房屋進行征收，征收部門確定了被征收人,，并提供了多家有資質(zhì)的房產(chǎn)評估機構(gòu)供其選擇,，其后行政機關(guān)向社會作出了行政征收的決定。因征收決定作出后才能正式確定評估機構(gòu),，故征收部門征收行為的程序違法,。且征收補償決定確定的被征收人并非被征收房屋的合法權(quán)屬登記人，實體上亦違法,。綜上,，為維護程序公正和實體公正，應(yīng)將該補償決定撤銷,?！?/span>

【關(guān) 鍵 詞】

行政　規(guī)劃　行政補償　棚戶區(qū)改造　房屋征收　征收部門　被征收人　房產(chǎn)評估機構(gòu)　程序公正　實體公正

【基本案情】

房屋征收部門（商城縣房屋征收部門）因商城縣城關(guān)迎春臺區(qū)房屋嚴重破損、市政設(shè)施落后,，于2012年12月8日發(fā)布了《評估機構(gòu)選擇公告》（《關(guān)于迎春臺棚戶區(qū)房屋征收評估機構(gòu)選擇公告》）,，并推薦了三家有資質(zhì)的評估機構(gòu)供被征收人選擇，該三家評估機構(gòu)分別為：明宇公司（信陽市明宇房地產(chǎn)估價師事務(wù)所有限公司）,、中安公司（安徽中安房地產(chǎn)評估咨詢有限公司）與隆盛事務(wù)所（商城縣隆盛房地產(chǎn)評估事務(wù)所作為具有資質(zhì)的評估機構(gòu)）,。房屋征收部門因征收人與被征收人未能就房屋征收事宜達成合意，于當月11日將《抽簽公告》（《關(guān)于迎春臺棚戶區(qū)房屋征收評估機構(gòu)抽簽公告》）向公眾發(fā)布,，并于14日組織被征收人和群眾代表抽簽確定此次房屋征收的價格評估機構(gòu),。抽簽結(jié)果為明宇公司。商城縣政府（商城縣人民政府）于當月24日作出了《征收決定》（商政[2012]24號《關(guān)于迎春臺安置區(qū)改造建設(shè)房屋征收的決定》）,。此外,，商城縣政府在《關(guān)于文X安房屋產(chǎn)權(quán)主體不一致的情況說明》中指出：房屋價值評估人員在對被征收房屋進行價值評估的過程中，因文X安不配合評估人員的評估工作,，致使評估人員未進入被征收房屋內(nèi)實地勘察,。但是，商城縣政府在《迎春臺安置區(qū)房地產(chǎn)權(quán)屬情況調(diào)查認定報告》中指出被征收房屋的面積為征收辦工作人員進入被征收房屋內(nèi)實地勘察的面積,，對被征收房屋權(quán)屬情況認定為：房屋權(quán)屬無異議,。而該房屋所有權(quán)證及土地使用證均登記文然為權(quán)利人。此后,，商城縣政府將征收范圍內(nèi)的迎春臺132號房屋所有人認定為文X安,。房產(chǎn)評估機構(gòu)于次年5月10日就該房屋出具了初評報告。就征收補償方案,，文X安與房屋征收部門在征收補償方案確定的簽約日期內(nèi)未能達成一致意見,。同年7月15日，商城縣政府依據(jù)文X安的房屋評估報告作出了《補償決定書》（商政補決字[2013]3號《商城縣人民政府房屋征收補償決定書》）。

文X安不服《補償決定書》,，以《補償決定書》程序違法為由,，提起訴訟，請求撤銷該《補償決定書》,。

【爭議焦點】

房屋征收部門在確定被征收人后提供多家具有資質(zhì)的房產(chǎn)評估機構(gòu)供其選擇,，而后房屋征收部門作出征收補償決定。但征收補償決定確定的被征收人并非被征收房屋的合法權(quán)屬登記人,，是否因該決定違反公平公正原則而予以撤銷,。

【審判結(jié)果】

一審法院判決：撤銷商政補決字[2013]3號《商城縣人民政府房屋征收補償決定書》。

宣判后,，雙方當事人均未提起上訴,，一審判決已發(fā)生法律效力。

【審判規(guī)則評析】

房屋征收,，是指由房屋征收部門在細致勘察的基礎(chǔ)上對征收范圍內(nèi)居民房屋的土地使用權(quán)進行的有償回收,。房屋征收過程中應(yīng)注意如下問題：其一，程序上,，在行政機關(guān)作出征收決定后,，才由被征收人選定對其被征收房屋進行房產(chǎn)價值評估的評估機構(gòu)；其二,，實體上,，征收部門在作出的補償決定時應(yīng)認定適格的被征收人；其三,，原則上,，公平公正原則應(yīng)貫穿房屋征收的全過程。據(jù)此,，征收部門在征收過程中應(yīng)堅持公平公正原則,，并嚴格遵守法律規(guī)定的征收程序，先由行政機關(guān)作出征收決定,，之后由被征收人選定的房屋價值評估機構(gòu)對被征收的房屋進行價值評估,。在確定被征收人時，應(yīng)進行實地調(diào)查并結(jié)合被征收房屋所有權(quán)證及國有土地使用權(quán)證登記的權(quán)利人確定,。存在程序違法且確定被征收人錯誤的征收決定應(yīng)予撤銷,。

行政機關(guān)對行政區(qū)域內(nèi)棚戶區(qū)實施改造工程項目，需要對棚戶區(qū)居民的房屋進行征收,。征收過程中,，征收部門先發(fā)布關(guān)于確定多家有資質(zhì)評估機構(gòu)供被征收人選擇的公告，之后作出行政征收的決定,，并向征收部門確定的被征收人作出了房屋征收補償決定,。因在房屋征收過程中,，行政機關(guān)應(yīng)先作出征收決定，再與被征收人確定房屋價值評估機構(gòu),，而該行政機關(guān)在未作出行政征收決定的情形下,，先公布房產(chǎn)價值評估機構(gòu)要求被征收人進行選定，構(gòu)成程序違法,。此外,，征收行為確定的被征收人應(yīng)適格,，而被征收房屋所有權(quán)證及國有土地使用權(quán)證登記的權(quán)利人并非為征收機構(gòu)確定的被征收人,，構(gòu)成實體違法。綜上,，該征收行為在程序上,、實體上均不合法，應(yīng)予以撤銷,。

【適用法律】

國務(wù)院2011年《國有土地上房屋征收與補償條例》第二十條 房地產(chǎn)價格評估機構(gòu)由被征收人協(xié)商選定,；協(xié)商不成的，通過多數(shù)決定,、隨機選定等方式確定,，具體辦法由省、自治區(qū),、直轄市制定,。

房地產(chǎn)價格評估機構(gòu)應(yīng)當獨立、客觀,、公正地開展房屋征收評估工作,，任何單位和個人不得干預。

河南省人民政府2012年《河南省實施＜國有土地上房屋征收與補償條例＞的規(guī)定》第六條 市,、縣級政府公告房屋征收決定后,由房屋征收部門在征收范圍內(nèi)公布房地產(chǎn)價格評估機構(gòu)的名單,、基本信息,并將協(xié)商選定房地產(chǎn)價格評估機構(gòu)的期限等相關(guān)事宜告知被征收人。

被征收人應(yīng)當在規(guī)定期限內(nèi)協(xié)商選定房地產(chǎn)價格評估機構(gòu),，協(xié)商一致的由房屋征收部門公布選定結(jié)果,。被征收人在規(guī)定期限內(nèi)無法達成一致的,由房屋征收部門組織被征收人按照少數(shù)服從多數(shù)的原則投票決定或者采取隨機方式確定。采用投票方式確定的,參與投票的被征收人數(shù)量應(yīng)超過被征收人總數(shù)的50%,超過50%的投票人選擇同一房地產(chǎn)價格評估機構(gòu)的為多數(shù)決定;采取隨機方式確定的,可在搖號,、抽簽二者之中選其一,。參與投票決定或者隨機選定的房地產(chǎn)價格評估機構(gòu)不得少于3家。以投票或者隨機方式確定房地產(chǎn)價格評估機構(gòu)的,應(yīng)當由公證部門現(xiàn)場公證,。

【法律文書】

行政起訴狀 行政答辯狀 律師代理意見書 行政一審判決書

【效力與沖突規(guī)避】

指導性案例　有效　參照適用

文X安訴商城縣人民政府規(guī)劃行政補償案

【案例信息】

【中 法 碼】房地產(chǎn)法·土地征收制度·征收補償·補償決定·撤銷 (R040205021)

【案    由】 規(guī)劃/行政補償

【權(quán)威公布】 最高人民法院通報：全國法院征收拆遷十大典型案例（2014年8月29日）

【檢 索 碼】 F1225214++HAXY++0313B

【審理法院】 河南省信陽市中級人民法院

【審級程序】 第一審程序

【原    告】 文X安 

【被    告】 商城縣人民政府

【裁判文書原文】  (如使用請核對裁判文書原件內(nèi)容)

《行政判決書》

原告：文X安,。

被告：商城縣人民政府。

原告文X安與被告商城縣人民政府因發(fā)生規(guī)劃行政補償糾紛,，向信陽中級人民法院提起訴訟,。信陽市中級人民法院受理后,，依法進行公開審理。原告文X安與被告商城縣人民政府均到庭參加了訴訟,。本案現(xiàn)已審理終結(jié),。

信陽市中級人民法院經(jīng)審理查明：商城縣城關(guān)迎春臺區(qū)域的房屋大多建于30年前，破損嚴重,，基礎(chǔ)設(shè)施落后,。2012年12月8日,商城縣房屋征收部門發(fā)布《關(guān)于迎春臺棚戶區(qū)房屋征收評估機構(gòu)選擇公告》，提供信陽市明宇房地產(chǎn)估價師事務(wù)所有限公司,、安徽中安房地產(chǎn)評估咨詢有限公司,、商城縣隆盛房地產(chǎn)評估事務(wù)所作為具有資質(zhì)的評估機構(gòu)，由被征收人選擇,。后因征收人與被征收人未能協(xié)商一致,，商城縣房屋征收部門于12月11日發(fā)布《關(guān)于迎春臺棚戶區(qū)房屋征收評估機構(gòu)抽簽公告》，并于12月14日組織被征收人和群眾代表抽簽,，確定信陽市明宇房地產(chǎn)估價師事務(wù)所有限公司為該次房屋征收的價格評估機構(gòu),。2012年12月24日，商城縣人民政府作出商政[2012]24號《關(guān)于迎春臺安置區(qū)改造建設(shè)房屋征收的決定》,。原告文X安長期居住的迎春臺132號房屋在征收范圍內(nèi),。2013年5月10日，房地產(chǎn)價格評估機構(gòu)出具了房屋初評報告,。商城縣房屋征收部門與原告在征收補償方案確定的簽約期限內(nèi)未能達成補償協(xié)議,，被告于2013年7月15日依據(jù)房屋評估報告作出商政補決字[2013]3號《商城縣人民政府房屋征收補償決定書》。原告不服該征收補償決定,，向人民法院提起訴訟,。

信陽市中級人民法院經(jīng)審理認為：本案被訴征收補償決定的合法性存在以下問題：（一）評估機構(gòu)選擇程序不合法。商城縣房屋征收部門于2012年12月8日發(fā)布《關(guān)于迎春臺棚戶區(qū)房屋征收評估機構(gòu)選擇公告》,，但商城縣人民政府直到2012年12月24日才作出《關(guān)于迎春臺安置區(qū)改造建設(shè)房屋征收的決定》,，即先發(fā)布房屋征收評估機構(gòu)選擇公告，后作出房屋征收決定,。這不符合《國有土地上房屋征收與補償條例》第二十條第一款有關(guān)“房地產(chǎn)價格評估機構(gòu)由被征收人協(xié)商選定,；協(xié)商不成的，通過多數(shù)決定,、隨機選定等方式確定,，具體辦法由省、自治區(qū),、直轄市制定”的規(guī)定與《河南省實施＜國有土地上房屋征收與補償條例＞的規(guī)定》第六條的規(guī)定,，違反法定程序。（二）對原告文X安的房屋權(quán)屬認定錯誤,。被告在《關(guān)于文X安房屋產(chǎn)權(quán)主體不一致的情況說明》中稱“文X安在評估過程中拒絕配合致使評估人員未能進入房屋勘察”,，但在《迎春臺安置區(qū)房地產(chǎn)權(quán)屬情況調(diào)查認定報告》中稱“此面積為縣征收辦入戶丈量面積,、房地產(chǎn)權(quán)屬情況為權(quán)屬無爭議”。被告提供的證據(jù)相互矛盾,，且沒有充分證據(jù)證明系因原告的原因?qū)е卤桓鏌o法履行勘察程序,。且該房屋所有權(quán)證及國有土地使用權(quán)證登記的權(quán)利人均為第三人文然而非文X安，被告對該被征收土地上房屋權(quán)屬問題的認定確有錯誤,。

信陽市中級人民法院判決撤銷被訴房屋征收補償決定,。

宣判后，各方當事人均未提出上訴,。

了解等多內(nèi)容,，點擊左上角藍色字體“審判標準規(guī)范”關(guān)注即可！

或者掃描二維碼

客服熱線：400-672-8810