2017年11月18日,，江西省贛州市中級(jí)人民法院對(duì)未允許遲夙生律師參加明經(jīng)國(guó)案辯護(hù)專門(mén)發(fā)布情況說(shuō)明,，理由是因?yàn)?/span>“遲夙生在沒(méi)有會(huì)見(jiàn)被告人明經(jīng)國(guó)及閱卷的情況下，開(kāi)庭前臨時(shí)要求參加辯護(hù),。為有效維護(hù)被告人合法權(quán)益,，保障刑事訴訟活動(dòng)順利進(jìn)行，合議庭未準(zhǔn)許遲夙生參加明經(jīng)國(guó)案的辯護(hù),?！?/span>

結(jié)合明經(jīng)國(guó)案另一辯護(hù)人劉明華律師針對(duì)贛州中院情況說(shuō)明進(jìn)行的回應(yīng)，有兩點(diǎn)是清楚的：一是遲夙生律師未會(huì)見(jiàn)過(guò)被告人明經(jīng)國(guó),；二是遲夙生律師的確是臨開(kāi)庭前才向法院遞交相關(guān)手續(xù),，要求參加庭審辯護(hù)。

對(duì)于遲夙生律師是否查閱過(guò)案卷材料,，劉明華律師稱遲夙生律師在明經(jīng)國(guó)案進(jìn)入審查起訴階段后,，已經(jīng)決定接受委托，自己已經(jīng)將案卷材料郵件給遲夙生律師,，遲夙生律師查閱過(guò)案卷材料并提出了很多意見(jiàn),，并且在2017年10月2日到過(guò)犯罪現(xiàn)場(chǎng)查看。

如果劉明華律師所述屬實(shí),，遲夙生律師在決定接受委托后,，不會(huì)見(jiàn)被告人明經(jīng)國(guó)以及不及時(shí)將接受委托事項(xiàng)告知辦案機(jī)關(guān)的做法，的確不妥也不符合刑事訴訟法的相關(guān)規(guī)定,?！缎淌略V訟法》第33條第4款規(guī)定：“辯護(hù)人接受犯罪嫌疑人、被告人委托后,，應(yīng)當(dāng)及時(shí)告知辦理案件的機(jī)關(guān),。”

從刑事辯護(hù)最基本要求看,，律師接受委托之后,，應(yīng)當(dāng)會(huì)見(jiàn)犯罪嫌疑人、被告人,，了解案件相關(guān)情況以及溝通辯護(hù)思路,。不會(huì)見(jiàn)的做法的確有負(fù)委托，會(huì)影響到辯護(hù)的質(zhì)量和效果,，沒(méi)有盡到辯護(hù)律師維護(hù)被告人合法權(quán)益的職責(zé),，但這只屬于律師職業(yè)倫理道德問(wèn)題。贛州中院以此為理由,，不允許遲夙生律師參加庭審,，同樣錯(cuò)誤，不僅于法無(wú)據(jù),，而且越俎代庖,，干涉和限制了被告人明經(jīng)國(guó)委托辯護(hù)權(quán)。

這是因?yàn)榉缸锵右扇?、被告人委托辯護(hù)人為自己辯護(hù)的行為只要符合了刑事訴訟法第23條規(guī)定,，至于選擇委托誰(shuí)為自己辯護(hù)是犯罪嫌疑人、被告人的權(quán)利,。既然屬于權(quán)利,，犯罪嫌疑人、被告人不僅可以自主選擇,，而且享有最終決定權(quán),。遲夙生律師是否可以和能夠參加庭審辯護(hù)，法官說(shuō)了不算,，遲律師說(shuō)了也不算,，是被告人明經(jīng)國(guó)自己說(shuō)了算。

遺憾的是,，從贛州中院的情況說(shuō)明看,，法院在未允許遲夙生律師參加庭審辯護(hù)前，沒(méi)有征求和詢問(wèn)過(guò)被告人明經(jīng)國(guó)個(gè)人的意見(jiàn),，是單方面作出的決定,。這種做法不僅違背了公權(quán)力行使“法無(wú)授權(quán)不可為”的原則，而且是以法院,、法官的意志取代了被告人明經(jīng)國(guó)的意志,，代替被告人明經(jīng)國(guó)作出了選擇，越俎代庖,，種了被告的田,，忘了自己的地。

贛州中院面對(duì)遲夙生律師的突然襲擊行為,，正確的做法應(yīng)當(dāng)是：

（1）向明經(jīng)國(guó)本人確認(rèn)是否同意和接受遲夙生律師為自己辯護(hù),。如果明經(jīng)國(guó)本人確認(rèn)和同意，法院只能接受遲夙生律師參加庭審辯護(hù),；

（2）對(duì)于遲夙生律師接受委托之后未會(huì)見(jiàn)過(guò)被告人以及不及時(shí)告知辦案機(jī)關(guān)的行為,，可以通報(bào)給律師協(xié)會(huì)，交由律師協(xié)會(huì)來(lái)處理,；

（3）如果真的出于維護(hù)被告人明經(jīng)國(guó)的合法權(quán)益,，可以主動(dòng)延期審理,，給遲夙生律師必要的準(zhǔn)備時(shí)間。橋歸橋,，路歸路,。遲夙生律師行為的不妥當(dāng)該怎么處理就怎么處理，但不能以侵害被告人明經(jīng)國(guó)的委托辯護(hù)權(quán)為代價(jià),。

遲夙生律師行為有不妥之處,，但贛州中院做法也不正確，問(wèn)題現(xiàn)在已經(jīng)發(fā)生,，不應(yīng)當(dāng)是互相批評(píng)和指責(zé),，而應(yīng)當(dāng)是如何補(bǔ)救以真正保障被告人明經(jīng)國(guó)的合法權(quán)益。在所有的討論和批評(píng)中,，最不能忘記也不應(yīng)當(dāng)忘記的是被告人明經(jīng)國(guó),。