原名《石頭記》,。照文理說，自“按那石上書云”以下方是此記正文,，以前一大段當是總評,、楔子之類，其問題亦正在此,。約言之有三,，而其中之一與二，開始即有矛盾,。甄土隱一段曰“真事隱去”,，賈雨村一曰冒“假語村言”，（以后書中言及真假兩字者甚多,，是否均依解釋,，不得而知）真的一段文辭至簡，卻有一句怪話：“而假通靈之說撰此《石頭記》一書也,?！敝艘谎砸玻麟[派聚訟無休,，自傳說安于緘默,。若以《石頭記》為現(xiàn)實主義的小說，首先必須解釋此句與銜玉而生之事,。若斥為糟粕而摒棄之,，似乎不能解決問題，以讀者看《紅樓夢》第一句就不懂故也,。人人既有此疑問,，索隱派便似乎生了根，春風吹又生,。一自胡證出籠,，脂評傳世，六十年來紅學似已成考證派（自傳說）的天下,，其實仍與索隱派平分秋色,。蔡先生晚年亦未嘗以胡適為然也,。海外有新索隱派興起不亦宜乎，其得失自當別論,。假的一段稍長,，亦無怪語，只說將自己負罪往事,，編述一集以告天下,；又說“閨閣中本自歷歷有人”，萬不可使其泯滅,?！思幢緯小白詡髡f”之明證，而為我昔日立說之依據(jù),。話雖如此,，卻亦有可怪之處。既然都是真（后文還有“親睹親聞”“追蹤躡跡”等等）為什么說他假,？難道就是“假作真時真亦假”么,？即此已令人墜入五里霧中矣。依上引文,，《紅樓夢》一開始,，即已形成索隱派、自傳說兩者之對立,，其是非得失,，九原不作，安得而辨之,，爭論不已,，此紅學資料之所以汗牛充棟也?！坝迶P勿讀”,，似屬過激，嘗試覽之,，是使讀者目眩神迷矣,。