《監(jiān)察法（草案）》向社會公開征求意見,，陽光立法,、開門立法，法治進(jìn)步的要義盡顯其中,！點(diǎn)贊的同時(shí),，不妨也說點(diǎn)意見。

1.關(guān)于“提起公訴”

《監(jiān)察法（草案）》中,，第18條“處置”和第43條第（四）項(xiàng)“移送起訴”都使用了移送檢察機(jī)關(guān)“依法提起公訴”的說辭,。有人認(rèn)為容易產(chǎn)生歧義。其實(shí)這倒沒有必要咬文嚼字,，因?yàn)椤缎淌略V訟法》第二編第三章有關(guān)人民檢察院審查起訴的內(nèi)容,，章名使用的就是“提起公訴”，況且“依法”二字足以表明檢察機(jī)關(guān)審查起訴的內(nèi)涵,。

不過,，從第43條第（四）項(xiàng)內(nèi)容看，建議還是進(jìn)行兩個方面的修改：一是與《刑事訴訟法》第160條相協(xié)調(diào),，也為了避免不必要的誤解,，將移送“提起公訴”修改為“審查決定”；二是將移送的對象“被調(diào)查人”與“案卷材料,、證據(jù)”并列似乎不妥,，應(yīng)進(jìn)行分立規(guī)定。

因此,，第43條第（四）項(xiàng)建議修改為“（四）移送起訴,。對公職人員涉嫌職務(wù)犯罪，監(jiān)察機(jī)關(guān)經(jīng)調(diào)查認(rèn)為犯罪事實(shí)清楚,，證據(jù)確實(shí)充分的,，制作起訴意見書,，連同案卷材料,、證據(jù)一并移送檢察機(jī)關(guān)審查決定，同時(shí)將被調(diào)查人移交檢察機(jī)關(guān)依法采取強(qiáng)制措施,。”

（《監(jiān)察法（草案）》第十八條：“處置,。監(jiān)察機(jī)關(guān)依據(jù)相關(guān)法律對違法的公職人員作出政務(wù)處分決定；對在行使職權(quán)中存在的問題提出監(jiān)察建議,；對履行職責(zé)不力,、失職失責(zé)的領(lǐng)導(dǎo)人員進(jìn)行問責(zé),；對涉嫌職務(wù)犯罪的，將調(diào)查結(jié)果移送檢察機(jī)關(guān)依法提起公訴,。”,；第四十三條（四）“移送起訴。對公職人員涉嫌職務(wù)犯罪,，監(jiān)察機(jī)關(guān)經(jīng)調(diào)查認(rèn)為犯罪事實(shí)清楚,，證據(jù)確實(shí)充分的，制作起訴意見書,，連同被調(diào)查人,、案卷材料、證據(jù)一并移送檢察機(jī)關(guān)依法提起公訴,，檢察機(jī)關(guān)依法對被移交人員采取強(qiáng)制措施,。”）

2.關(guān)于“從輕、減輕處罰的建議”

《監(jiān)察法（草案）》中,，第32條,、第33條分別對被調(diào)查人具有從輕、減輕處罰的情形進(jìn)行了列舉,，并對監(jiān)察機(jī)關(guān)如何處理進(jìn)行了規(guī)定,。這其中，“提出從輕,、減輕處罰的建議”容易落下“干預(yù)”檢察權(quán)的口實(shí)：第一,，按照草案規(guī)定，“從輕,、減輕處罰的建議”要通過“監(jiān)察機(jī)關(guān)集體研究,，并報(bào)上一級監(jiān)察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)”。基于傳統(tǒng)的影響,，作為審查起訴的“下級”檢察機(jī)關(guān)基本上難以改變這種“建議”,；第二，《刑事訴訟法》中對提起公訴的案件,，人民檢察院應(yīng)當(dāng)審查查明的內(nèi)容進(jìn)行了規(guī)定,，人民檢察院《刑事訴訟規(guī)則》對此包括有無法定的從輕、減輕或者免除處罰的情節(jié)及酌定從輕情節(jié)等都做了細(xì)化規(guī)定,。也就是說,，“從輕、減輕處罰”內(nèi)容屬于檢察機(jī)關(guān)審查起訴的法定要求,，提起公訴時(shí)向人民法院提出從輕,、減輕處罰的建議是其職責(zé)使然。以集體研究、上級批準(zhǔn)的形式向檢察機(jī)關(guān)提出建議,，既會造成“官大壓人”的錯覺,，也和《刑事訴訟法》不協(xié)調(diào)。

建議對這些情形,，可以采用在起訴意見書中列明從輕,、減輕情節(jié)的方式，連同證據(jù)材料一并移送檢察機(jī)關(guān)審查決定,。即對第32條,、第33條修改為：“第三十二條 被調(diào)查人主動認(rèn)罪認(rèn)罰，有自動投案,、真誠悔罪悔過,，積極配合調(diào)查工作、如實(shí)供述監(jiān)察機(jī)關(guān)還未掌握的違法犯罪行為,，積極退贓,、減少損失，具有重大立功表現(xiàn)或者案件涉及國家重大利益等情形的,，經(jīng)監(jiān)察機(jī)關(guān)集體研究,，并報(bào)上一級監(jiān)察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，可以在起訴意見書中寫明,，提出處理意見,，連同證據(jù)材料一并移送檢察機(jī)關(guān)審查決定。”“第三十三條 職務(wù)違法犯罪的涉案人員積極檢舉,、揭發(fā)有關(guān)被調(diào)查人職務(wù)違法犯罪,，或者提供重要線索、重要證言的,，經(jīng)監(jiān)察機(jī)關(guān)集體研究,，并報(bào)上一級監(jiān)察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，可以在起訴意見書中寫明,，提出處理意見,，連同證據(jù)材料一并移送檢察機(jī)關(guān)審查決定。”

（《監(jiān)察法（草案）》第三十二條 被調(diào)查人主動認(rèn)罪認(rèn)罰,，有自動投案,、真誠悔罪悔過，積極配合調(diào)查工作,、如實(shí)供述監(jiān)察機(jī)關(guān)還未掌握的違法犯罪行為,，積極退贓、減少損失,，具有重大立功表現(xiàn)或者案件涉及國家重大利益等情形的,，經(jīng)監(jiān)察機(jī)關(guān)集體研究，并報(bào)上一級監(jiān)察機(jī)關(guān)批準(zhǔn),，可以在移送檢察機(jī)關(guān)時(shí)提出從輕,、減輕處罰的建議。第三十三條 職務(wù)違法犯罪的涉案人員積極檢舉,、揭發(fā)有關(guān)被調(diào)查人職務(wù)違法犯罪,，或者提供重要線索、重要證言的,，經(jīng)監(jiān)察機(jī)關(guān)集體研究,，并報(bào)上一級監(jiān)察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，可以在移送檢察機(jī)關(guān)時(shí)提出從輕,、減輕處罰的建議,。）

3.關(guān)于“證據(jù)使用”

《監(jiān)察法（草案）》第34條對監(jiān)察機(jī)關(guān)收集的證據(jù)在刑事訴訟中如何使用進(jìn)行了規(guī)定，但該條規(guī)定似乎有遺漏,。即該條第二款中,，對監(jiān)察機(jī)關(guān)在收集、固定,、審查,、運(yùn)用證據(jù)時(shí)“應(yīng)當(dāng)與刑事審判關(guān)于證據(jù)的要求和標(biāo)準(zhǔn)相一致”做了要求，但第一款中對在刑事訴訟中可以作為證據(jù)使用的證據(jù)種類只列明了“物證,、書證,、證人證言、被調(diào)查人供述和辯解,、視聽資料,、電子數(shù)據(jù)等證據(jù)材料”，與監(jiān)察措施中的搜查,、勘驗(yàn)檢查,、鑒定等所形成的材料不能完全對應(yīng)。事實(shí)上,，通過搜查,、勘驗(yàn)檢查、鑒定等,，只要依照監(jiān)察法的規(guī)定形成,，與其他證據(jù)種類一樣，應(yīng)當(dāng)具由相同屬性,，故也應(yīng)當(dāng)在規(guī)定中參照《刑事訴訟法》中的同名證據(jù)種類一并列舉,。即將第34條第一款修改為“監(jiān)察機(jī)關(guān)依照本法規(guī)定收集的物證、書證,、證人證言,、被調(diào)查人供述和辯解、鑒定意見、勘驗(yàn),、檢查等筆錄,、視聽資料、電子數(shù)據(jù)等證據(jù)材料,，在刑事訴訟中可以作為證據(jù)使用,。”

（《監(jiān)察法（草案）》第三十四條 監(jiān)察機(jī)關(guān)依照本法規(guī)定收集的物證、書證,、證人證言,、被調(diào)查人供述和辯解、視聽資料,、電子數(shù)據(jù)等證據(jù)材料,，在刑事訴訟中可以作為證據(jù)使用?！　”O(jiān)察機(jī)關(guān)在收集,、固定、審查,、運(yùn)用證據(jù)時(shí),，應(yīng)當(dāng)與刑事審判關(guān)于證據(jù)的要求和標(biāo)準(zhǔn)相一致?！　∫赃`法方法收集的證據(jù)應(yīng)當(dāng)依法予以排除,，不得作為案件處置的依據(jù)。）

4.關(guān)于“不起訴”

《監(jiān)察法（草案）》第45條對于證據(jù)不足,、犯罪行為較輕,，或者沒有犯罪事實(shí)的，檢察機(jī)關(guān)在作出不起訴決定時(shí)“應(yīng)當(dāng)征求監(jiān)察機(jī)關(guān)意見并報(bào)經(jīng)上一級檢察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)”作出了規(guī)定,。該規(guī)定可能造成實(shí)踐中的部分困惑：其一,，“應(yīng)當(dāng)征求監(jiān)察機(jī)關(guān)意見”與“依法作出不起訴的決定”可能產(chǎn)生沖突。既強(qiáng)調(diào)“依法”作出不起訴決定,，那么以“征求監(jiān)察機(jī)關(guān)意見”為前置似乎不妥,；其二，監(jiān)察機(jī)關(guān)不同意檢察院的擬不起訴意見時(shí),，檢察機(jī)關(guān)如何進(jìn)一步處理是個難題,；其三，當(dāng)審查起訴的檢察院與監(jiān)察機(jī)關(guān)意見一致,，但上級檢察機(jī)關(guān)與之相左時(shí),，上級檢察機(jī)關(guān)是否還需要征求同級監(jiān)察機(jī)關(guān)意見也是個問題。如此等等,。

建議此條中,，將“征求意見”改為“移送備案審查”并與《刑事訴訟法》相協(xié)調(diào),，即修改為“對監(jiān)察機(jī)關(guān)移送的案件，檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為犯罪事實(shí)已經(jīng)查清,，證據(jù)確實(shí)充分,，依法應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)作出起訴決定,。檢察機(jī)關(guān)經(jīng)審查后，認(rèn)為需要補(bǔ)充核實(shí)的,，應(yīng)當(dāng)退回監(jiān)察機(jī)關(guān)補(bǔ)充調(diào)查,，必要時(shí)可以自行補(bǔ)充偵查。對于證據(jù)不足,、犯罪行為較輕,，或者沒有犯罪事實(shí)，人民檢察院依法決定不起訴的,，應(yīng)當(dāng)報(bào)經(jīng)上一級檢察機(jī)關(guān)批準(zhǔn),，并將不起訴決定書移送監(jiān)察機(jī)關(guān)備案審查。監(jiān)察機(jī)關(guān)認(rèn)為不起訴的決定有錯誤的,，可以要求復(fù)議,。如果意見不被接受，可以向上一級人民檢察院提請復(fù)核,。”

　　（《監(jiān)察法（草案）》第四十五條 對監(jiān)察機(jī)關(guān)移送的案件,，檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為犯罪事實(shí)已經(jīng)查清，證據(jù)確實(shí)充分,，依法應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任的,，應(yīng)當(dāng)作出起訴決定。檢察機(jī)關(guān)經(jīng)審查后,，認(rèn)為需要補(bǔ)充核實(shí)的,，應(yīng)當(dāng)退回監(jiān)察機(jī)關(guān)補(bǔ)充調(diào)查，必要時(shí)可以自行補(bǔ)充偵查,。對于證據(jù)不足,、犯罪行為較輕，或者沒有犯罪事實(shí)的,，應(yīng)當(dāng)征求監(jiān)察機(jī)關(guān)意見并報(bào)經(jīng)上一級檢察機(jī)關(guān)批準(zhǔn),，依法作出不起訴的決定。監(jiān)察機(jī)關(guān)認(rèn)為不起訴的決定有錯誤的,，可以要求復(fù)議,。）