內(nèi)容節(jié)選自《公訴技能傳習(xí)錄》庭審技能部分,，《公訴技能傳習(xí)錄》系公訴工作30年的全國(guó)檢察業(yè)務(wù)專家,、全國(guó)首屆優(yōu)秀公訴人桑濤著，全套書籍共分5本,。2017年10月剛上架全網(wǎng)有售,。該書籍采用另類的寫作方式，讓閱讀很輕松,。詳情查閱鏈接：公訴30年,，最瘋狂的時(shí)候一年辦300個(gè)案件，成就《公訴技能傳習(xí)錄》,！

出庭公訴常見問題應(yīng)對(duì)要訣

出庭公訴是公訴人的硬功夫,，如何出好庭、如何冷靜沉著應(yīng)對(duì)法庭上的風(fēng)云變化,，需要全面的學(xué)習(xí)與積累,。根據(jù)經(jīng)偵案件出庭公訴規(guī)律，科長(zhǎng)總結(jié)了此類案件出庭活動(dòng)中常見問題與應(yīng)對(duì)要訣,，讓大家認(rèn)真學(xué)習(xí)領(lǐng)會(huì),。

一,、法庭調(diào)查階段常見問題與應(yīng)對(duì)要訣

1、被告人,、辯護(hù)人當(dāng)庭申請(qǐng)公訴人回避,。

這種情況盡管不多見，但在司法實(shí)踐中仍然是存在的,。比如一些辯護(hù)人無論什么案件,，往往一開庭首先就申請(qǐng)回避，申請(qǐng)公訴人回避,，申請(qǐng)合議庭回避,，不講理由，或者以訊問時(shí)公訴人對(duì)被告人態(tài)度不好而申請(qǐng)回避,，或者以法庭不能公正審判為理由申請(qǐng)回避等,。對(duì)于被告人、辯護(hù)人向合議庭提出要求公訴人回避的申請(qǐng),，公訴人可以根據(jù)實(shí)際情況作如下處置：對(duì)于被告人,、辯護(hù)人所提申請(qǐng)不符合法律規(guī)定的回避理由，根據(jù)規(guī)定,，法庭應(yīng)當(dāng)依法當(dāng)庭駁回申請(qǐng),，法庭如果沒有當(dāng)庭駁回，公訴人應(yīng)提請(qǐng)法庭依據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)刑事訴法〉的解釋》的規(guī)定,，當(dāng)庭予以駁回,；對(duì)于被告人、辯護(hù)人提出申請(qǐng)回避的理由符合法定理由,，公訴人應(yīng)當(dāng)提出延期審理的申請(qǐng),，法院應(yīng)當(dāng)通知指派該檢察人員出庭的人民檢察院,，由該院的檢察長(zhǎng)或檢委會(huì)決定,。

2、公訴人在庭上發(fā)現(xiàn)起訴書有重大失誤,。

很多公訴人到了法庭上才發(fā)現(xiàn)起訴書上有錯(cuò)別字甚至存在將案件事實(shí)復(fù)制粘貼錯(cuò)誤等情況,，對(duì)此，要區(qū)別情況處理：如果起訴書中有文字校對(duì)等方面的一般性失誤,，公訴人應(yīng)當(dāng)當(dāng)庭予以口頭更正,。如果起訴書出現(xiàn)被告人的基本情況、案由,、案件事實(shí),、起訴的理由錯(cuò)誤等足以影響定罪量刑的重大失誤，公訴人應(yīng)當(dāng)要求休庭,，或建議合議庭延期審理,。經(jīng)檢察長(zhǎng)批準(zhǔn)后,，變更、追加或者撤回起訴書,。

3,、公訴人發(fā)現(xiàn)起訴書指控的犯罪并非被告人所為。

公訴人如果在法庭調(diào)查中發(fā)現(xiàn)起訴書指控的犯罪事實(shí)并非被告人所為,，可以先建議休庭,，在向檢察長(zhǎng)匯報(bào)后提出申請(qǐng)延期審理。延期審理期間進(jìn)行補(bǔ)充偵查,，如果發(fā)現(xiàn)犯罪事實(shí)確實(shí)并非被告人所為,，應(yīng)當(dāng)向人民法院要求撤回起訴。

4,、被告人提出其真實(shí)身份與起訴書表述不符,。

如果這種情況并非起訴書上的筆誤，并且當(dāng)庭又無法查實(shí),，公訴人應(yīng)當(dāng)要求休庭并建議法庭延期審理,，進(jìn)行補(bǔ)充偵查。若經(jīng)補(bǔ)充偵查后發(fā)現(xiàn)果如被告人當(dāng)庭所提,，則應(yīng)當(dāng)報(bào)經(jīng)檢察長(zhǎng)或者檢察委員會(huì)決定,，以書面方式在人民法院宣告判決前向人民法院提出變更起訴。

5,、被告人或者辯護(hù)人提出起訴書指控失實(shí),。

公訴人應(yīng)當(dāng)首先通過訊問被告人，問明什么地方不屬實(shí),、是全部不屬實(shí),，還是部分不屬實(shí)，為什么不屬實(shí),；是事實(shí)認(rèn)定不屬實(shí),，還是法律適用上有問題，或者是對(duì)認(rèn)定的罪名有意見,，如果是法律適用的問題,，就表明在法庭辯論階段解決；如果是事實(shí)認(rèn)定方面,，那么可以通過舉證質(zhì)證來解決,。

6、辯護(hù)人或者被告人對(duì)被告人的年齡提出質(zhì)疑,。

危害公共安全,、妨害社會(huì)管理秩序類的案件人員多，經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)責(zé)任年齡之爭(zhēng),。辯護(hù)人或者被告人對(duì)被告人的年齡提出疑問,，目的是為被告人的刑事責(zé)任能力進(jìn)行辯護(hù),，一般會(huì)辯稱被告人未滿１４ 周歲、１６ 周歲,，不具有刑事責(zé)任能力,，或未滿１８ 周歲有法定從輕、減輕情節(jié),。面對(duì)這種情況,，公訴人必須出示被告人的年齡證明、骨齡鑒定,、戶籍,、學(xué)籍證明、前科材料,、其父母親屬或者同學(xué),、老師證言等證據(jù)予以澄清。如果辯護(hù)人,、被告人對(duì)被告人的年齡證明提出的異議確有依據(jù),，公訴人認(rèn)為有必要補(bǔ)充偵查的，應(yīng)當(dāng)向法庭提出延期審理的要求,，進(jìn)行補(bǔ)充偵查,，對(duì)被告人的真實(shí)年齡進(jìn)行復(fù)核。

7,、辯護(hù)人發(fā)表事關(guān)被告人刑事責(zé)任能力的意見,。

刑事責(zé)任能力是行為人對(duì)自己行為的辨認(rèn)能力與控制能力。被告人,、辯護(hù)人向法庭提出事關(guān)被告人責(zé)任能力的意見,，目的是有利于被告人減輕或免除處罰，一般情況下辯護(hù)人在舉證階段還會(huì)向法庭提供材料,，以證明被告人為限制責(zé)任能力的人或無責(zé)任能力的人,。公訴人應(yīng)針對(duì)被告人或辯護(hù)人的意見作出反應(yīng)，指出根據(jù)現(xiàn)有證據(jù),，如司法精神病鑒定意見等能夠認(rèn)定被告人的相應(yīng)刑事責(zé)任能力,。公訴人在后期的舉證活動(dòng)中應(yīng)著重向法庭提供相關(guān)的證據(jù),。若公訴人發(fā)現(xiàn)證據(jù)材料足以駁斥辯方觀點(diǎn),，應(yīng)有針對(duì)性地加以證明。如公訴人發(fā)現(xiàn)現(xiàn)有證據(jù)不足以駁斥被告人或辯護(hù)人提交的材料,，應(yīng)建議法庭延期審理,，核實(shí)相關(guān)證據(jù)。

8,、被告人在法庭上出現(xiàn)精神障礙或其他嚴(yán)重疾病,。

被告人在審判階段出現(xiàn)精神障礙或其他嚴(yán)重疾病,，合議庭應(yīng)針對(duì)這種情況按照相關(guān)法律程序先行休庭，而后裁定中止審理,，如合議庭未處理而公訴人認(rèn)為確實(shí)影響庭審繼續(xù)進(jìn)行的,，公訴人應(yīng)向法庭建議休庭。對(duì)于被告人有嚴(yán)重傳染性疾病的,，公訴人還應(yīng)建議法庭采取相應(yīng)的防護(hù)措施,，以避免庭審人員受感染。

9,、公訴人發(fā)現(xiàn)盲,、聾啞、未成年被告人或有可能判處死刑的被告人沒有辯護(hù)人,。

公訴人應(yīng)建議法庭休庭或延期審理,，待被告人委托辯護(hù)人或者人民法院為被告人指定辯護(hù)人后再行開庭審理。

10,、被告人當(dāng)庭拒絕辯護(hù)人為其辯護(hù),。

被告人如果當(dāng)庭拒絕辯護(hù)人為其辯護(hù)，并表示不再另行委托辯護(hù)人而進(jìn)行自行辯護(hù)的,，法庭應(yīng)予準(zhǔn)許,。被告人如果當(dāng)庭拒絕辯護(hù)人為其辯護(hù)，并表示需另行委托辯護(hù)人或需法庭另行為其指定辯護(hù)人的,，法庭也應(yīng)予準(zhǔn)許并決定延期審理,。如果被告人再次當(dāng)庭拒絕重新委托的辯護(hù)人或者人民法院指定的辯護(hù)律師為其辯護(hù)的，如果被告人是成年人,，法庭應(yīng)予準(zhǔn)許,，但被告人不得再另行委托辯護(hù)人，人民法院也不再另行指定辯護(hù)律師,，被告人可以自行辯護(hù),。如果被告人是盲、聾,、啞人,、限制行為能力的人、開庭審理時(shí)不滿十八周歲的未成年人或者可能被判處死刑的人,，法庭應(yīng)不予準(zhǔn)許,，若法庭的處置違反上述原則，公訴人應(yīng)提醒法庭注意,，法庭仍然堅(jiān)持錯(cuò)誤決定的,，公訴人應(yīng)在庭審后提出糾違意見。

11、辯護(hù)人當(dāng)庭拒絕繼續(xù)為被告人辯護(hù),。

如果辯護(hù)人當(dāng)庭拒絕繼續(xù)為被告人進(jìn)行辯護(hù)的,，法庭應(yīng)予準(zhǔn)許，被告人要求另行委托辯護(hù)人的法庭應(yīng)予準(zhǔn)許并宣布延期審理,，法庭的處置違反上述原則,，公訴人應(yīng)提醒法庭注意，法庭仍然堅(jiān)持錯(cuò)誤決定的,，公訴人應(yīng)在庭審后提出糾正意見,。

12、公訴人發(fā)現(xiàn)擬出庭的證人,、鑒定人在庭上旁聽,。

公訴人應(yīng)當(dāng)提高警惕，注意法庭上旁聽人員里面有沒有證人,、鑒定人,，如果發(fā)現(xiàn)擬出庭的證人、鑒定人在旁聽,，要提醒法庭注意,，讓證人、鑒定人退庭后再行開庭審理,，如果法庭不予接受,，公訴人應(yīng)讓審判長(zhǎng)阻止該證人、鑒定人出庭,。待庭審后公訴人提出書面糾違意見,。

13、依法不公開審理的案件出現(xiàn)了旁聽人員,。

經(jīng)偵案件常常涉及商業(yè)秘密,、個(gè)人隱私等，應(yīng)當(dāng)不公開審理,，如果發(fā)現(xiàn),，公訴人應(yīng)提醒法庭注意依法進(jìn)行處置。

14,、被告人當(dāng)庭翻供否認(rèn)犯罪,。

被告人的翻供如果可能影響定罪量刑，公訴人首先應(yīng)當(dāng)通過訊問被告人,，讓他陳述自己的理由,，然后通過對(duì)案件細(xì)節(jié)的訊問擴(kuò)大其謊言的荒謬性，使法庭與旁聽人員認(rèn)清其虛假供述的本質(zhì),，然后在舉證階段通過宣讀被告人原始供述筆錄,，并針對(duì)筆錄中被告人的供述內(nèi)容有針對(duì)性地揭露其無理辯解與翻供，向合議庭表明本案“事實(shí)清楚,，證據(jù)確實(shí),、充分”，足以認(rèn)定被告人有罪,。同時(shí)在發(fā)表公訴意見時(shí)對(duì)被告人在法庭上的認(rèn)罪態(tài)度提出酌情從重處罰的量刑建議,。

15、法庭調(diào)查過程中被告人拒絕回答公訴人提問,。

這種情況盡管罕見,，但也是存在的。如果被告人在法庭調(diào)查時(shí)一言不發(fā),，公訴人應(yīng)當(dāng)向被告人闡明刑事訴訟法關(guān)于口供的規(guī)定,，并進(jìn)一步說明其不作供述的法律后果，就是如果不做供述,，實(shí)際上也就等于放棄了自己辯解的權(quán)利,；如果被告人仍然拒絕回答公訴人提問，公訴人應(yīng)向?qū)徟虚L(zhǎng)表示,，鑒于被告人不回答公訴人的問話,，公訴人不再訊問，需要說明的是,，被告人不回答問話,，實(shí)際上也等于放棄了辯解，對(duì)于被告人的犯罪事實(shí),，公訴人將通過直接出示,、宣讀證據(jù)，以證實(shí)起訴書指控的事實(shí),。

16,、法庭調(diào)查過程中被告人答非所問。

公訴人應(yīng)當(dāng)分辨該回答是因?yàn)閱栐挷幻鞔_造成的,，還是被告人故意答非所問回避問題,，如果是前者，公訴人應(yīng)當(dāng)調(diào)整問話方式,，用被告人能夠聽明白的方式問話,，或者直接問封閉性問題讓被告人直接回答；如果是后者,，公訴人應(yīng)及時(shí)予以制止,，如果被告人不聽，則明確要求被告人回答： “你聽清公訴人的問題后,，正面回答是還是不是,，或者回答對(duì)還是不對(duì)。”

17,、被告人提出在偵查階段受到了刑訊逼供或誘供,。

如果被告人所述情況并不屬實(shí)，公訴人應(yīng)當(dāng)出示,、宣讀有關(guān)訴訟文書,、偵查或?qū)彶槠鹪V活動(dòng)筆錄，以澄清事實(shí),，并明確指出被告人所述并不客觀,。同時(shí)公訴人應(yīng)向被告人表明惡意誣陷、誹謗司法人員將應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任,。如果被告人所述客觀且有證據(jù)證實(shí),，公訴人應(yīng)當(dāng)庭表明不將上述被告人供述材料作為指控犯罪的證據(jù)，但是認(rèn)定被告人的犯罪事實(shí)并不僅僅依據(jù)被告人的供述,，而是依據(jù)有關(guān)證據(jù),，雖然在偵查、起訴階段取得的被告人供述屬于非法證據(jù),，不能用于指控犯罪,，但并不影響認(rèn)定被告人的犯罪事實(shí)。

18,、聾啞被告人,、少數(shù)民族被告人提出偵查階段被訊問時(shí)無人翻譯。

如果被告人所提情況客觀真實(shí),，公訴人應(yīng)首先表明,，偵查機(jī)關(guān)在取得被告人供述時(shí)，違反了刑事訴訟法的有關(guān)規(guī)定,，屬于非法取得的證據(jù),，依據(jù)法律的有關(guān)規(guī)定，公訴人不再將此作為指控被告人犯罪的證據(jù)使用,，但是認(rèn)定本案被告人構(gòu)成犯罪,，并不僅僅依據(jù)被告人的供述，而主要是依據(jù)其他證據(jù),，包括公訴人在審查起訴階段對(duì)被告人訊問時(shí)所形成的筆錄,，上述證據(jù)公訴人將在庭審調(diào)查過程中予以出示，并請(qǐng)法庭繼續(xù)開庭審理,。如果被告人只會(huì)說方言,，聲稱聽不懂普通話，需要由他人翻譯,，一般情況下不應(yīng)當(dāng)允許,，因?yàn)槠胀ㄔ捠俏覈?guó)通用語言,，作為我國(guó)公民都有學(xué)習(xí)普通話的義務(wù)，這個(gè)義務(wù)與學(xué)習(xí)法律的義務(wù)一樣,。如果被告人確實(shí)年紀(jì)非常大且生活在偏僻地方?jīng)]有學(xué)習(xí)過普通話,，可以建議法庭休庭，為其找到方言翻譯后繼續(xù)開庭,。如果被告人所提情況并不客觀真實(shí),，公訴人應(yīng)當(dāng)庭出示,、宣讀偵查機(jī)關(guān)所制作的有關(guān)訴訟文書,、偵查活動(dòng)筆錄，以澄清事實(shí),。

19,、辯護(hù)人對(duì)被告人、被害人,、證人誘導(dǎo)性發(fā)問,。

法庭審理中如果出現(xiàn)這種情況，公訴人應(yīng)當(dāng)提醒審判長(zhǎng)對(duì)辯護(hù)人的發(fā)問予以制止,，或者要求法庭對(duì)被害人或者證人被誘導(dǎo)后作出的陳述,、證言不予采納。

20,、審判長(zhǎng)對(duì)公訴人要求制止辯護(hù)人不當(dāng)發(fā)問不表態(tài),。

如果辯護(hù)人確屬不當(dāng)發(fā)問，且有可能影響定罪量刑的,，公訴人應(yīng)當(dāng)再次明確指出辯護(hù)人所進(jìn)行的發(fā)問屬于誘導(dǎo)性訊問、詢問以及其他不當(dāng)訊問、詢問可能影響陳述或者證言的客觀真實(shí),，并再次要求法庭制止辯護(hù)人的不當(dāng)發(fā)問,。如果審判長(zhǎng)仍然不支持公訴人的要求，公訴人應(yīng)讓書記員作記載,，并于庭審后提出糾正違法意見,。

二、法庭質(zhì)證階段常見問題與應(yīng)對(duì)要訣

21,、被害人出庭陳述發(fā)生了變化,。

經(jīng)偵案件被害人有時(shí)因被告人賠償了自己的損失，或者受到被告人親屬的說情,，在出庭作證的時(shí)候推翻了以往的陳述,。為此，公訴人應(yīng)當(dāng)對(duì)被害人進(jìn)行發(fā)問,，通過發(fā)問找出其當(dāng)庭所做陳述與其以往陳述的矛盾所在,，并要求被害人對(duì)矛盾的地方予以解釋,，以向法庭澄清事實(shí)，同時(shí)宣讀其在偵查階段,、審查起訴階段所作陳述的筆錄及其他證人的證言,。因被害人的陳述發(fā)生變化需要補(bǔ)充偵查或者補(bǔ)充提供證據(jù)的，公訴人應(yīng)當(dāng)要求法庭延期審理,。

22,、辯護(hù)人向法庭出示其調(diào)取的被害人或被害人提供的證人證言。

如果辯護(hù)人不具有律師資格,，應(yīng)提醒法庭注意辯護(hù)人無權(quán)調(diào)取被害人或被害人提供的證人的證言,，根據(jù)規(guī)定對(duì)其調(diào)取的證據(jù)不予采納。如果辯護(hù)人具有律師資格,，但調(diào)取被害人或被害人提供的證人的證言未經(jīng)人民檢察院或者人民法院許可,，應(yīng)提醒法庭注意辯護(hù)人無權(quán)調(diào)取被害人或被害人提供的證人的證言，根據(jù)規(guī)定對(duì)其調(diào)取的證據(jù)應(yīng)不予采納,。如果辯護(hù)人具有律師資格,，調(diào)取被害人或被害人提供的證人的證言也經(jīng)人民檢察院或者人民法院許可，而其調(diào)取的被害人或被害人提供的證人的證言與公訴機(jī)關(guān)提供的證言證明內(nèi)容不一致,，影響案件定性,，需要補(bǔ)充偵查，復(fù)核證據(jù)的,，公訴人應(yīng)要求延期審理,，待重新調(diào)查后進(jìn)行處理。

23,、辯護(hù)人申請(qǐng)的被害人或者被害人提供的證人出庭作證,。

如果法庭準(zhǔn)許被害人、被害人提供的證人出庭作證,，公訴人應(yīng)當(dāng)按照審判長(zhǎng)確定的順序發(fā)問,。公訴人應(yīng)當(dāng)首先要求證人就其所了解的與案件有關(guān)的事實(shí)進(jìn)行連貫陳述，然后對(duì)證人發(fā)問,，證人不能連貫陳述的,，公訴人可直接發(fā)問，對(duì)證人發(fā)問應(yīng)針對(duì)證言中有遺漏,、矛盾,、模糊不清和有爭(zhēng)議的內(nèi)容，并著重圍繞與定罪量刑緊密相關(guān)的事實(shí)進(jìn)行,。證人進(jìn)行虛假陳述的,，公訴人應(yīng)當(dāng)通過發(fā)問澄清事實(shí)，必要時(shí)還應(yīng)當(dāng)宣讀證人在偵查,、審查起訴階段提供的證言筆錄或者出示,、宣讀其他證據(jù)對(duì)證人進(jìn)行詢問,。

24、被害人在法庭上反映新的被害事實(shí),。

如果被害人講的新的被侵害事實(shí)與本案被告人有關(guān),，需要追究刑事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)建議法庭休庭延期審理,，對(duì)新的事實(shí)進(jìn)行補(bǔ)充偵查,。如果被害人提供的新的被侵害事實(shí)與本案被告人無關(guān)，應(yīng)由法庭記錄在案,，并對(duì)本案事實(shí)繼續(xù)審理,。

25、證人在出庭作證過程中翻證,。

公訴人應(yīng)告知證人要如實(shí)地提供證言,，強(qiáng)調(diào)如果有意作偽證或者隱匿罪證要負(fù)的法律責(zé)任,。證人翻證進(jìn)行虛假陳述時(shí),，公訴人應(yīng)當(dāng)通過發(fā)問案件細(xì)節(jié)澄清事實(shí)，并通過在舉證階段宣讀證人在偵查,、審查起訴階段提供的證言筆錄或者出示,、宣讀其他證據(jù)對(duì)證人的虛假證言予以反駁。若出現(xiàn)法律規(guī)定的情況時(shí)可申請(qǐng)法庭延期審理,。

26,、被害人、證人出庭過程中提出原來的陳述,、證言系非法取證,。

如果被害人、證人所述這一內(nèi)容并不真實(shí),、客觀,，應(yīng)通過發(fā)問揭穿該虛假陳述，并通過向法庭出示,、宣讀有關(guān)訴訟文書,、偵查或者審查起訴活動(dòng)筆錄，說明取證的程序符合法律規(guī)定,，以進(jìn)一步澄清事實(shí),，說明原證真實(shí)、客觀,。如果被害人,、證人所述真實(shí)、客觀,，應(yīng)向法庭表明被害人,、證人的原證屬于非法證據(jù),，不再作為指控犯罪的證據(jù)，而應(yīng)以其當(dāng)庭陳述為準(zhǔn),。如果被害人,、證人的當(dāng)庭陳述影響到案件的定罪量刑，應(yīng)建議延期審理,。

27,、辯護(hù)人提供的調(diào)查材料與案件原有證人證言發(fā)生重大變化。

如果有證據(jù)證實(shí)辯護(hù)人提交的證據(jù)不真實(shí),、客觀,，應(yīng)通過質(zhì)證對(duì)辯護(hù)人提交的證據(jù)予以反駁，并通過出示其他證據(jù)進(jìn)一步澄清事實(shí),。如果不能在庭審階段判明辯護(hù)人所提交證據(jù)的客觀真實(shí)性,，而該證據(jù)有確實(shí)影響到案件的定罪量刑的，應(yīng)建議法庭延期審理,，對(duì)證言進(jìn)行重新復(fù)核和補(bǔ)充其他證據(jù),。

28、公訴人要求傳喚的被害人,、證人未能傳喚到庭,。

對(duì)于不影響案件審理的，公訴人應(yīng)當(dāng)宣讀被害人,、證人的書面陳述,、證言。對(duì)被害人陳述,、證人證言筆錄存在疑問,、確實(shí)需要被害人、證人出庭陳述的,，公訴人應(yīng)當(dāng)要求延期審理,，由人民法院再次通知被害人、證人到庭提供證言和接受質(zhì)證,。

29,、出庭證人因?yàn)榫o張而表述不清。

適用詢問證人的規(guī)定,，如果出現(xiàn)敘述無序的情況,，公訴人可以直接發(fā)問，圍繞案情進(jìn)行,，必要時(shí)問封閉式問題,，讓證人直接回答“是”或者“不是”。

30,、出庭的被害人或者證人所述事實(shí)有遺漏,、模糊不清或出現(xiàn)矛盾,。

公訴人應(yīng)當(dāng)針對(duì)證言中有遺漏、矛盾,、模糊不清和有爭(zhēng)議的內(nèi)容,，著重圍繞與定罪量刑緊密相關(guān)的事實(shí)進(jìn)行詢問。瑑瑡鑒定人敘述鑒定意見出現(xiàn)矛盾,，辯方為此推翻鑒定意見,。鑒定人在法庭上提供證言，公訴人應(yīng)當(dāng)按照審判長(zhǎng)確定的順序向鑒定人發(fā)問,。若鑒定人在庭上的敘述出現(xiàn)矛盾,，被告人、辯護(hù)人大做文章,，公訴人應(yīng)當(dāng)再次爭(zhēng)取對(duì)鑒定人發(fā)問,，針對(duì)敘述中有遺漏、矛盾,、模糊不清和有爭(zhēng)議的內(nèi)容,，并著重圍繞與定罪量刑緊密相關(guān)的事實(shí)進(jìn)行詢問，以澄清事實(shí),，扭轉(zhuǎn)局面,。

31、被告人或者辯護(hù)人申請(qǐng)對(duì)原有的鑒定重新鑒定,。

法庭對(duì)于上述申請(qǐng)，應(yīng)當(dāng)做出是否同意的決定,。如果法庭征求公訴人意見,，公訴人應(yīng)當(dāng)表態(tài)：對(duì)原有的鑒定內(nèi)容已經(jīng)認(rèn)真審查，沒有重新鑒定的必要,。如果法庭同意辯方的意見,，并在休庭后進(jìn)行重新鑒定的，公訴人應(yīng)當(dāng)依法進(jìn)行監(jiān)督,，對(duì)新的鑒定結(jié)論應(yīng)當(dāng)認(rèn)真審查,，發(fā)現(xiàn)有違法情況的應(yīng)當(dāng)提出糾正意見。

32,、重新鑒定,、勘驗(yàn)的材料未經(jīng)質(zhì)證就被法庭作為證據(jù)采用。

法庭審理過程中出現(xiàn)此情況時(shí),，公訴人應(yīng)當(dāng)即向合議庭提出糾正意見,，并要求對(duì)新的鑒定、勘驗(yàn)材料進(jìn)行質(zhì)證,，如果合議庭不采納公訴人的意見,，徑行作出判決,，則應(yīng)當(dāng)在庭審后發(fā)送《糾正違法通知書》，同時(shí)向檢察長(zhǎng)報(bào)告,，啟動(dòng)抗訴程序,。

33、被告人,、辯護(hù)人要求公訴人對(duì)一般人所知曉的常識(shí)性事實(shí)進(jìn)行證明,。

公訴人應(yīng)當(dāng)提請(qǐng)法庭注意，被告人,、辯護(hù)人要求公訴人提出證據(jù)證明的事實(shí)屬于不需要證明的公理或者為一般人共同知曉的事實(shí),，依據(jù)法律的規(guī)定，一般人共同知曉的常識(shí)性事實(shí)不必提出證據(jù)進(jìn)行證明,。

34,、被告人、辯護(hù)人要求公訴人提供政策性規(guī)定,。

經(jīng)偵案件經(jīng)常涉及法律法規(guī)與政策性規(guī)定,，對(duì)于這種情況，公訴人不宜一概不予提供,，而應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件的具體情況適時(shí)出示相應(yīng)的行政法規(guī)或政策性規(guī)定,、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于沒有必要出示的,，公訴人應(yīng)向法庭表明,，檢察機(jī)關(guān)認(rèn)定被告人所犯罪行是根據(jù)刑法的具體規(guī)定和有關(guān)司法解釋。至于案件涉及的相關(guān)法律,、政策性規(guī)定可作為辦理案件的參考,，政策性規(guī)定屬于司法人員包括審判人員履行職務(wù)所應(yīng)當(dāng)知曉的事實(shí)，此類規(guī)定依法不必向法庭提供,。

35,、被告人或者辯護(hù)人對(duì)物證提出疑問。

在審查起訴階段,，公訴人就應(yīng)當(dāng)注意物證與案件的關(guān)聯(lián),，必要時(shí)要讓犯罪嫌疑人辨認(rèn)該物證并記明筆錄。公訴人在向法庭出示物證時(shí),，應(yīng)首先宣讀該物證提取經(jīng)過的說明,，證明該物證的提取程序合法，再讓被告人描述該物證的主要特征,，并讓其對(duì)物證進(jìn)行辨認(rèn),，若被告人、辯護(hù)人對(duì)物證提出疑問，則可宣讀其在偵查,、審查起訴階段的筆錄,，及其他與該物證相關(guān)證人的證言，公訴人還應(yīng)當(dāng)從物證的來源和所要證明的問題等方面進(jìn)行分析,，對(duì)被告人,、辯護(hù)人提出的疑問進(jìn)行質(zhì)辯，如果認(rèn)為有必要,，可以宣讀有關(guān)物證鑒定進(jìn)一步證明,，也可建議合議庭通知負(fù)責(zé)偵查的人員以及搜查、勘驗(yàn),、檢查等活動(dòng)的見證人出庭陳述有關(guān)情況,，以此反駁辯護(hù)人、被告人對(duì)物證提出的異議,。

36,、被告人或者辯護(hù)人對(duì)無法當(dāng)庭出示的物證要求辨認(rèn)。

對(duì)于那些不便搬運(yùn),、不易保存或者依法已經(jīng)返還被害人的物證,，公訴人應(yīng)當(dāng)說明情況，并出示物證照片,、錄像等,，讓被告人進(jìn)行辨認(rèn)或者宣讀被告人在偵查階段、審查起訴階段的辨認(rèn)筆錄,。

37,、被告人或者辯護(hù)人對(duì)書證提出疑問。

公訴人通過分析出示該書證前,，被告人對(duì)該書證特征的描述情況和對(duì)該書證的辨認(rèn)情況對(duì)被告人,、辯護(hù)人的質(zhì)疑進(jìn)行答辯，同時(shí)通過出示,、宣讀該書證的鑒定結(jié)論進(jìn)一步澄清事實(shí)。

38,、證人,、鑒定人、翻譯人員當(dāng)庭作偽證,。

當(dāng)出現(xiàn)上述情況時(shí)公訴人可以采取以下措施：第一,，講明證人、鑒定人,、翻譯人員應(yīng)如實(shí)作證,，及作偽證應(yīng)負(fù)的法律責(zé)任；第二，通過向證人,、鑒定人,、翻譯人員發(fā)問案件細(xì)節(jié)澄清事實(shí)；第三,，適時(shí)宣讀證人,、鑒定人、翻譯人員在偵查,、審查起訴階段的證言,，明確詢問其證言發(fā)生變化的原因；第四,，指出證人證言,、鑒定人、翻譯人員的證言與被告人供述及公訴人出示的其他證據(jù)相互矛盾之處,，通過對(duì)這些矛盾的分析,，說明偽證的虛假性，進(jìn)而維護(hù)原證據(jù)體系,。公訴人對(duì)偽證現(xiàn)象可以提出如下意見：證人,、鑒定人或翻譯人員所做證言無論與自身原來的內(nèi)容，還是與其他證據(jù)之間,，均存在諸多矛盾之處,，違反證據(jù)同一性原則，不具有證明力,。同時(shí)需要指明其違背其向法庭的承諾和保證,，做出虛假證言，影響庭審活動(dòng)的正常進(jìn)行,，待進(jìn)一步核實(shí)后,，建議法庭對(duì)證人作偽證的行為記錄在案并移送有關(guān)機(jī)關(guān)處理。

39,、被告人或旁聽人員在法庭上對(duì)公訴人人身攻擊,。

依照法律的規(guī)定，這種情況審判長(zhǎng)應(yīng)當(dāng)采取相應(yīng)措施予以制止,，如果審判長(zhǎng)未采取相應(yīng)措施的,，公訴人應(yīng)當(dāng)及時(shí)建議審判長(zhǎng)對(duì)旁聽人員的上述行為予以制止或強(qiáng)行帶出法庭。

40,、被告人或者辯護(hù)人對(duì)取證程序的合法性提出疑問,。

公訴人應(yīng)當(dāng)出示、宣讀有關(guān)訴訟文書,、偵查或?qū)彶槠鹪V活動(dòng)筆錄和法律手續(xù),，說明被告人、辯護(hù)人提出的疑問是沒有證據(jù)予以支持的。

41,、辯護(hù)人或者被告人對(duì)搜查,、勘驗(yàn)、檢查等偵查活動(dòng)形成的筆錄

提出異議,。

公訴人應(yīng)當(dāng)根據(jù)卷宗材料中所載明的上述活動(dòng)相關(guān)法律手續(xù)說明上述活動(dòng)是依法進(jìn)行的,，對(duì)于上述活動(dòng)的具體內(nèi)容，應(yīng)當(dāng)根據(jù)卷宗內(nèi)所記載的情況作出說明,，包括公訴人在審查起訴期間對(duì)上述活動(dòng)的審查情況,，進(jìn)而說明上述內(nèi)容的真實(shí)合法有效性。必要時(shí)可以建議合議庭通知負(fù)責(zé)偵查的人員以及搜查,、勘驗(yàn),、檢查活動(dòng)的見證人出庭陳述有關(guān)情況，或者提請(qǐng)法庭通知相關(guān)偵查人員出庭,，讓偵查人員與被告人對(duì)質(zhì)以澄清事實(shí),。

42、被告人或者辯護(hù)人要求公訴人出示有關(guān)被告人無罪或罪輕的證據(jù),。

公訴人如果掌握此類能夠證明被告人無罪或罪輕的證據(jù),，公訴人應(yīng)當(dāng)依法向法庭出示證據(jù)，同時(shí)說明不采信上述證據(jù)的理由,，是因?yàn)樵撟C據(jù)與其他證據(jù)相互矛盾,，屬于虛假證據(jù)，不具備證據(jù)資格和證明能力,，因而建議法庭不予采信,，并在庭審后將此類證據(jù)在３ 日內(nèi)移交法院。如果無此材料,，公訴人應(yīng)當(dāng)向法庭說明情況,。如果辯護(hù)人提出某份材料事關(guān)證明被告人無罪或罪輕，堅(jiān)持要公訴人出示,，而公訴人認(rèn)為沒有必要出示時(shí),，可以將材料交由辯護(hù)人，由辯護(hù)人向法庭舉證,。

43,、辯護(hù)人對(duì)案件起訴后公訴人提供的證據(jù)提出異議。

公訴人應(yīng)當(dāng)直接反駁辯護(hù)人：根據(jù)法律規(guī)定,，在案件起訴后公訴人有權(quán)調(diào)查取證。公訴人自行調(diào)取的證據(jù)具有合法性,，依法應(yīng)當(dāng)作為認(rèn)定案件的依據(jù),。

44、辯護(hù)人出示公訴人尚未掌握的新材料。

公訴人明確指出辯護(hù)人庭前調(diào)取的證據(jù)材料應(yīng)當(dāng)在庭審前５ 日提交法院,。根據(jù)訴訟公平的原則,，公訴人將主要證據(jù)庭前移交法院，同時(shí)也有權(quán)提前掌握辯方的證據(jù),。辯護(hù)人違反這一原則,，不應(yīng)出示。如法庭堅(jiān)持準(zhǔn)予出示,，公訴人首先要對(duì)該證據(jù)進(jìn)行認(rèn)真審查,，查明證據(jù)的矛盾之處展開質(zhì)辯。必要時(shí)提請(qǐng)延期審理,。

45,、辯護(hù)人提出公訴人在延期審理期間收集的證據(jù)系程序違法。

公訴人應(yīng)當(dāng)通過出示,、宣讀有關(guān)訴訟文書,、延期審理期間自行收集證據(jù)和進(jìn)行偵查活動(dòng)筆錄，以澄清事實(shí),。同時(shí)反駁辯護(hù)人： 《刑事訴訟規(guī)則》規(guī)定了公訴人在延期審理期間有權(quán)收集證據(jù)和進(jìn)行偵查,，公訴人所獲取的證據(jù)是嚴(yán)格依照法律規(guī)定的程序取得的，具有充分的法律依據(jù),。

46,、公訴人發(fā)現(xiàn)應(yīng)當(dāng)對(duì)被告人追加起訴或變更起訴。

公訴人通過質(zhì)證發(fā)現(xiàn)有新的事實(shí),，應(yīng)當(dāng)對(duì)被告人追加起訴或變更起訴時(shí),，應(yīng)當(dāng)要求休庭，在向檢察長(zhǎng)匯報(bào)后,，視情況建議法庭延期審理,。

47、法庭建議公訴人補(bǔ)充偵查,、補(bǔ)充或變更起訴,。

人民法院建議公訴人補(bǔ)充偵查、補(bǔ)充或者變更起訴的,，公訴人應(yīng)當(dāng)審查有關(guān)理由,，并發(fā)表是否補(bǔ)充偵查、補(bǔ)充或者變更起訴的意見,。如果法庭審理中,，公訴人發(fā)現(xiàn)確實(shí)存在事實(shí)不清、證據(jù)不足,，或者遺漏罪行,、遺漏同案犯罪嫌疑人,，需要補(bǔ)充偵查或者補(bǔ)充提供證據(jù)的；或者發(fā)現(xiàn)遺漏罪行,、遺漏同案犯罪嫌疑人,，雖不需要補(bǔ)充偵查或者補(bǔ)充提供證據(jù)，但需要提出追加或者變更起訴的,，應(yīng)當(dāng)同意法庭的建議,，向法庭提出延期審理的建議。經(jīng)審查,，無須進(jìn)行補(bǔ)充偵查,、補(bǔ)充或變更起訴的，公訴人應(yīng)當(dāng)要求人民法院就起訴指控的犯罪事實(shí)依法

做出裁判,。

48,、在偵查、審查起訴階段拒不認(rèn)罪的被告人當(dāng)庭如實(shí)供述,。

審查案件時(shí),，針對(duì)被告人拒不交待犯罪事實(shí)，公訴人在庭前有針對(duì)性地制作出庭計(jì)劃,。被告人如果當(dāng)庭突然如實(shí)供述,，首先，公訴人應(yīng)根據(jù)被告人在法庭上的心理狀態(tài)和表現(xiàn),，調(diào)整訊問策略,，對(duì)被告人的態(tài)度表示肯定，并針對(duì)被告人如實(shí)供述進(jìn)行訊問,，訊問時(shí)圍繞犯罪構(gòu)成要件進(jìn)行,，在訊問犯罪事實(shí)的基礎(chǔ)上，必要時(shí)根據(jù)情況區(qū)別對(duì)待,，對(duì)于真誠(chéng)認(rèn)罪的,，對(duì)被告人當(dāng)庭改變供述的動(dòng)機(jī)原因，以及在偵查,、審查起訴階段拒不供述的原因進(jìn)行訊問,；對(duì)于仍然存在搖擺、猶豫情形的,，主要針對(duì)起訴書所認(rèn)定的事實(shí)進(jìn)行訊問,，盡量不要深究其突然認(rèn)罪的原因，防止其再次推翻有罪供述導(dǎo)致重復(fù)投入,。其次,，公訴人在舉證時(shí)，應(yīng)圍繞有關(guān)犯罪構(gòu)成的事實(shí)及與量刑輕重有關(guān)的其他事實(shí)進(jìn)行,，使證據(jù)與被告人當(dāng)庭供述相印證,，證實(shí)被告人當(dāng)庭供述的事實(shí)是客觀真實(shí)的,。最后，在法庭辯論階段,，結(jié)合被告人的供述及證據(jù)情況在公訴意見中對(duì)被告人的認(rèn)罪態(tài)度做出肯定的評(píng)價(jià)，說明被告人當(dāng)庭如實(shí)供述犯罪事實(shí)表明被告人有悔罪表現(xiàn),，屬于我國(guó)刑法規(guī)定的酌定從輕情節(jié),。如被告人是主動(dòng)投案的，并如實(shí)供述自己的罪行后又翻供的,，應(yīng)在發(fā)表公訴意見時(shí)重新認(rèn)定其為自首,。

49、法庭委托非權(quán)威部門對(duì)（例如司法會(huì)計(jì)類）鑒定意見進(jìn)行重新鑒定,，新意見發(fā)生了變化,。

法院委托非權(quán)威部門進(jìn)行鑒定，鑒定意見發(fā)生了變化,。這樣的鑒定活動(dòng)及意見都是違反法定程序的,。司法會(huì)計(jì)類鑒定必須是有鑒定資格的專門機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定，新的鑒定結(jié)論才能作為證據(jù)使用,。公訴人在質(zhì)證時(shí),，首先，應(yīng)指出該鑒定部門不具有法律規(guī)定的鑒定資格,。其次,，應(yīng)指出沒有法定資格的部門做出的司法會(huì)計(jì)、審計(jì)鑒定意見,，不能作為證據(jù)使用,，沒有證明力。最后,，必要時(shí)針對(duì)法院的違法行為及時(shí)發(fā)出糾正審理違法通知書,。

50、被告人或者辯護(hù)人脫離案件事實(shí)和證據(jù),，對(duì)辦案機(jī)關(guān),、辦案人員橫加指責(zé)、肆意詆毀,。

公訴人應(yīng)當(dāng)沉著應(yīng)對(duì),，不要失態(tài)，待辯論階段首先應(yīng)向法庭指出,，庭審中辯護(hù)人的職責(zé)是根據(jù)事實(shí)和法律,，提出證明犯罪嫌疑人、被告人無罪,、最輕或者減輕,、免除其刑事責(zé)任的材料和意見,，維護(hù)犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益,。辯護(hù)人對(duì)辦案機(jī)關(guān),、辦案人員的指責(zé)和詆毀，是脫離案件事實(shí),、證據(jù)的辯護(hù),，尤其是沒有任何依據(jù)的指責(zé)、詆毀更是不負(fù)責(zé)任的,，與法律人的基本職業(yè)道德相違背,。同時(shí)，無論是控,、辯,、審任何一方，在法庭上都應(yīng)當(dāng)本著理性,、平和,、文明、規(guī)范的精神開展工作,，任何人都沒有肆意妄言的特權(quán),，希望辯護(hù)人注意，也提請(qǐng)法庭對(duì)這種行為予以制止,。同時(shí)辯護(hù)人的辯護(hù)意見,，已超越了法律規(guī)定的辯護(hù)人的職責(zé)，于法無據(jù),，請(qǐng)法庭予以駁回,。

51、起訴書已經(jīng)認(rèn)定被告人有自首情節(jié),，但在庭審中被告人翻供拒不認(rèn)罪,。

公訴人應(yīng)首先向被告人講明，自首構(gòu)成的條件,，以及其當(dāng)庭翻供對(duì)能否認(rèn)定其構(gòu)成自首的影響及其法律后果,，通過當(dāng)庭闡明法律規(guī)定，爭(zhēng)取被告人能夠如實(shí)供述,。如被告人仍然翻供,、拒不認(rèn)罪，公訴人應(yīng)當(dāng)針對(duì)筆錄中被告人的供述內(nèi)容有針對(duì)性地對(duì)被告人進(jìn)行訊問,，并在舉證過程中通過宣讀被告人原始供述筆錄,，或者提出其他證據(jù)進(jìn)行證明，本案“事實(shí)清楚,，證據(jù)確實(shí),、充分”,，足以認(rèn)定被告人有罪。同時(shí)在發(fā)表公訴意見時(shí)應(yīng)對(duì)被告人的當(dāng)庭認(rèn)罪態(tài)度提出明確意見,，向法庭講明,，被告人雖然主動(dòng)投案，但其當(dāng)庭翻供,，不能如實(shí)供述自己的罪行,，其行為不符合自首的條件，不應(yīng)認(rèn)定為自首,。

52、被告人,、辯護(hù)人對(duì)無實(shí)物的相關(guān)鑒定提出異議,。

經(jīng)偵案件中有些案件如生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品等經(jīng)常存在部分物品沒有實(shí)物,，對(duì)于這種情況,，公訴人首先應(yīng)說明法律依據(jù)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理盜竊案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第５ 條規(guī)定,，對(duì)于無實(shí)物,，毀損的評(píng)估，應(yīng)當(dāng)根據(jù)失主,、證人的陳述,、證言和提供的有效憑證以及被告人的供述，確定原被盜物品的價(jià)格,，其他類案件可以根據(jù)這一精神處理,，同時(shí)生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品案件相關(guān)司法解釋也對(duì)沒有實(shí)物的類似案件處理有相關(guān)規(guī)定,，因而沒有實(shí)物并不影響對(duì)案件事實(shí)與情節(jié)的認(rèn)定,。然后，結(jié)合案件中被害人陳述,、證人證言和提供的有效憑證以及被告人的供述進(jìn)行分析論證,，說明該估價(jià)或者評(píng)估是具有鑒定資格的專門機(jī)構(gòu)，依據(jù)本案現(xiàn)有證據(jù)情況,，按照法定程序進(jìn)行的,，其結(jié)論具有法律效力。如被告人,、辯護(hù)人對(duì)無實(shí)物估價(jià)或毀損評(píng)估提出異議的理由是有客觀依據(jù)的,，應(yīng)建議法庭延期審理，對(duì)相關(guān)鑒定進(jìn)行復(fù)核或者重新鑒定,。

53,、被告人,、辯護(hù)人對(duì)公訴人出示的視聽資料、電子數(shù)據(jù)的合法性提出質(zhì)疑,。

公訴人應(yīng)在出示視聽資料,、電子數(shù)據(jù)時(shí)可將在庭前要求偵查機(jī)關(guān)出具的視聽資料、電子數(shù)據(jù)的來源,、提取,、制作過程的說明或相關(guān)的訊問筆錄向法庭出示，以證明其來源合法,?；蛘咭髠刹槿藛T出庭對(duì)該視聽資料的合法性進(jìn)行說明。

54,、公訴人應(yīng)用多媒體示證,，辯護(hù)人對(duì)該形式提出異議，認(rèn)為大屏幕上出示的證據(jù)可能與實(shí)際有出入,。

公訴人應(yīng)當(dāng)出示證據(jù)原件或者原物予以澄清,。

55、辯護(hù)人就被告人供述中的漏洞及證據(jù)差異之處提出事實(shí)不清,、證據(jù)不足,。

公訴人在庭審前就應(yīng)當(dāng)認(rèn)真查閱案卷材料，針對(duì)被告人多次供述中出現(xiàn)的與證據(jù)不同之處,，在訊問階段就要著重訊問,，讓被告人做出明確供述。如果辯護(hù)人再就同一問題提出質(zhì)疑時(shí),，公訴人可重申被告人當(dāng)庭已做出明確供述,，用相關(guān)證據(jù)加以證明，并依據(jù)刑事訴訟法關(guān)于重證據(jù)不輕信口供的原則加以辯駁,，指出本案證據(jù)已經(jīng)形成完整的證明鎖鏈,，證據(jù)確實(shí)充分，足以認(rèn)定被告人實(shí)施了起訴書指控的犯罪行為,。公訴人要強(qiáng)調(diào),，辯護(hù)人僅依據(jù)被告人多次供述中的某次存在遺漏的供述及證據(jù)不同一之處而否定全案是不客觀的。

56,、被告人或者辯護(hù)人提出新的事實(shí),、新的證據(jù)。

庭審中被告人,、辯護(hù)人提出新的證據(jù),、新的線索，如果現(xiàn)有證據(jù)能夠予以否定的，公訴人應(yīng)當(dāng)庭通過分析有關(guān)證據(jù)對(duì)被告人,、辯護(hù)人提出新的證據(jù),、新的線索予以批駁；如果對(duì)起訴書指控的犯罪事實(shí)的定性,、量刑有影響,，現(xiàn)有證據(jù)又不能批駁的，公訴人應(yīng)建議法庭對(duì)該案件延期審理,，再對(duì)新的證據(jù)及查證線索進(jìn)行核實(shí),，并根據(jù)補(bǔ)查結(jié)果，決定對(duì)案件如何處理,。

57,、被告人交待其他犯罪事實(shí)或檢舉揭發(fā)他人犯罪。

被告人交待的犯罪事實(shí)如果系與本案有關(guān)的犯罪事實(shí),，并且影響定罪量刑的,，公訴人應(yīng)直接建議法庭延期審理。被告人檢舉他人犯罪事實(shí)如果與本案無關(guān),，公訴人應(yīng)當(dāng)建議法庭阻止被告人表述檢舉內(nèi)容，建議法庭休庭,，休庭時(shí)由法庭聽取并記錄被告人檢舉的具體內(nèi)容,，肯定被告人檢舉他人犯罪的行為，并表明能否認(rèn)定為立功有待查證屬實(shí),。然后繼續(xù)開庭審理,。庭審結(jié)束后根據(jù)規(guī)定對(duì)檢舉情況進(jìn)行處理。

58,、法庭根據(jù)被告人,、辯護(hù)人的申請(qǐng)向檢察機(jī)關(guān)調(diào)取在偵查、審查起訴中收集的有關(guān)被告人無罪或罪輕的證據(jù)材料,。

公訴人應(yīng)當(dāng)在人民法院出具調(diào)取證據(jù)材料決定書３ 日內(nèi)移交,。如果沒有上述材料的應(yīng)當(dāng)向人民法院說明情況。

59,、被害人及其訴訟代理人對(duì)公訴人出示的證據(jù)有異議,。

案件中經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)起訴書所認(rèn)定的內(nèi)容與被害人的要求差距較大、被害人不滿意的情況,，對(duì)于這種情況的處理原則,，一般是不宜與被害人及其訴訟代理人在法庭上發(fā)生激烈沖突，而是將裁決的權(quán)力交給法庭,。對(duì)于被害人的不同意見的,，公訴人應(yīng)當(dāng)認(rèn)真聽取被害人及其訴訟代理人的意見，并認(rèn)真審查被害人及其訴訟代理人向法庭提供的材料，如果被害人及其訴訟代理人沒有證據(jù)向法庭提供,，公訴人應(yīng)當(dāng)圍繞指控被告人的證據(jù),，闡明檢察機(jī)關(guān)的觀點(diǎn)和理由。與被害人及其訴訟代理人不宜在法庭上發(fā)生激烈沖突,，如果意見有分歧,，應(yīng)當(dāng)尊重被害人及其訴訟代理人的意見，讓其向法庭充分發(fā)表自己的觀點(diǎn),，公訴人則應(yīng)當(dāng)根據(jù)檢察機(jī)關(guān)的意見闡明自己的意見和理由,，不宜與被害人及其訴訟代理人展開辯論。

60,、被告人或者辯護(hù)人以證人與被害人是親屬關(guān)系,，對(duì)其證言提出質(zhì)疑。

公訴人應(yīng)指出：刑事訴訟法規(guī)定生理上,、精神上有缺陷或者年幼,，不能辨別是非、不能正確表達(dá)的人,，不能做證人,。辯方僅以具有利害關(guān)系為由而否認(rèn)證據(jù)的客觀性是不符合法律規(guī)定的。公訴人應(yīng)指出該證據(jù)的來源,、形式合法,，所證內(nèi)容與其他證據(jù)之間相互印證，因而具有客觀性,。

61,、因個(gè)別證據(jù)有欠缺，被告人或者辯護(hù)人提出異議,。

如果對(duì)案件的定罪量刑不起決定作用的證據(jù)有欠缺,，公訴人應(yīng)結(jié)合其他證據(jù)論述起訴書指控的犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿,，明確指出該證據(jù)對(duì)案件的定罪量刑不起決定作用,；如果該證據(jù)對(duì)案件的定罪、量刑起決定作用的,，而缺陷的存在又足以影響證據(jù)的客觀性,、關(guān)聯(lián)性、合法性的,，應(yīng)建議法庭延期審理,，在補(bǔ)充偵查期間重新取證。

62,、辯護(hù)人提出不能以同案犯的口供相互證明作為定案依據(jù),。

公訴人應(yīng)明確指出：雖然法律規(guī)定僅有同案犯供述,，不能認(rèn)定犯罪事實(shí)，但本案除同案犯供述外還有其他證據(jù),。公訴人應(yīng)從同案犯的口供相互印證和口供與其他證據(jù)的相互印證方面進(jìn)行論證,。

63、庭審中被告人堅(jiān)持要求被害人或者證人出庭對(duì)質(zhì),。

公訴人說明依據(jù)刑事訴訟法及司法解釋的規(guī)定,，未出庭的證人證言經(jīng)過當(dāng)庭查證屬實(shí)，可以作為定案的依據(jù),。對(duì)于被告人堅(jiān)持要求的,，可以由法庭決定是否傳喚證人或者被害人出庭作證。

64,、被告人在庭上突然提出自己具有自首,、立功等情節(jié)。

被告人的自首,、立功情節(jié)與本案有關(guān)并且影響對(duì)被告人量刑的,，公訴人應(yīng)建議法庭延期審理，對(duì)該情節(jié)進(jìn)行補(bǔ)充偵查,。對(duì)被告人揭發(fā),、檢舉他人犯罪事實(shí)且與本案無關(guān)的，應(yīng)建議法庭繼續(xù)審理,，表明被告人揭發(fā),、檢舉的其他犯罪事實(shí)的行為待有關(guān)部門查證屬實(shí)后再予以認(rèn)定。

65,、公開審理案件時(shí)辯護(hù)人提出涉及國(guó)家秘密或者個(gè)人隱私的證據(jù)。

公訴人應(yīng)當(dāng)立即提請(qǐng)審判長(zhǎng)注意,，涉及國(guó)家秘密或者個(gè)人隱私的證據(jù)不能夠在公開開庭審理時(shí)使用,，請(qǐng)審判長(zhǎng)制止。如確與本案有關(guān),，提請(qǐng)審判長(zhǎng)將本案轉(zhuǎn)為不公開審理,。

66、辯護(hù)人或者被告人提出與個(gè)人隱私有關(guān)的材料,。

公訴人應(yīng)具體分析,，辯護(hù)人、被告人提出的問題與本案無關(guān)的,，應(yīng)當(dāng)讓法庭制止其出示材料,，與案件定罪量刑有關(guān)的材料，應(yīng)提請(qǐng)法庭轉(zhuǎn)為不公開審理,。

67,、辯護(hù)人提出公訴人將案件訴至法院后又向公安機(jī)關(guān)調(diào)取的相關(guān)證據(jù)無效。

有些案件在起訴到法院之后仍然需要調(diào)查完善相關(guān)證據(jù)，對(duì)此,，公訴人應(yīng)當(dāng)指出根據(jù)《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》的有關(guān)規(guī)定,，人民檢察院對(duì)公安機(jī)關(guān)移送的案件進(jìn)行審查后，在法院做出判決之前,，認(rèn)為需要補(bǔ)充提供法庭審判所必需的證據(jù)的,，可以向公安機(jī)關(guān)調(diào)取。

三,、法庭辯論階段常見問題與應(yīng)對(duì)要訣

68,、公訴人在發(fā)表觀點(diǎn)時(shí)出現(xiàn)口誤。

公訴人在法庭上出現(xiàn)口誤,，應(yīng)及時(shí)糾正,；若出現(xiàn)其他失誤，公訴人應(yīng)及時(shí)做出反應(yīng),，可以通過重申加以糾正,，做出正確表述。對(duì)于被告人,、辯護(hù)人仍然抓住不放的,，公訴人應(yīng)提請(qǐng)法庭對(duì)被告人、辯護(hù)人的重復(fù)發(fā)言予以制止,。

69,、答辯提綱所準(zhǔn)備內(nèi)容與法庭調(diào)查、質(zhì)證的情況不對(duì)應(yīng),。

案件庭審瞬息萬變,，本來準(zhǔn)備好的答辯提綱，很可能因?yàn)榉ㄍフ{(diào)查情況發(fā)生變化而一句話也不管用,。這個(gè)時(shí)候,，公訴人就應(yīng)當(dāng)及時(shí)做出適當(dāng)調(diào)整，對(duì)于一些不影響定罪量刑的情節(jié),，可以根據(jù)庭審情況予以說明,。對(duì)于被告人的一些不符合事實(shí)的辯解及辯護(hù)人對(duì)證據(jù)提出的異議，應(yīng)在公訴意見和答辯中加以綜合論述駁斥,，指出公訴人出示的證據(jù)已經(jīng)形成一個(gè)完整的證據(jù)鎖鏈,，證據(jù)確實(shí)充分，足以證實(shí)指控的犯罪事實(shí),，被告人的辯解與事實(shí)不符,，不能成立。再次論述辯護(hù)人對(duì)證據(jù)的質(zhì)疑不能影響證據(jù)的證明效力,。

70,、辯護(hù)人就某一事實(shí),、證據(jù)反復(fù)表達(dá)辯護(hù)觀點(diǎn)。

公訴人應(yīng)提醒審判長(zhǎng),，被告人（或辯護(hù)人）的辯護(hù)觀點(diǎn),，經(jīng)法庭調(diào)查后證實(shí)不能成立，公訴人在公訴意見和答辯中也對(duì)此進(jìn)行了充分的闡述,，鑒于被告人（或辯護(hù)人）仍堅(jiān)持辯護(hù)觀點(diǎn),，公訴人再強(qiáng)調(diào)一下意見（圍繞起訴書指控綜述）。然后對(duì)該辯護(hù)觀點(diǎn)進(jìn)行駁斥,。如辯護(hù)人在下一輪答辯中仍重復(fù)該問題,，公訴人應(yīng)提請(qǐng)合議庭對(duì)辯護(hù)人的重復(fù)發(fā)言予以制止。

71,、辯論階段辯護(hù)人的辯護(hù)觀點(diǎn)不明確或脫離案件事實(shí)發(fā)表辯護(hù)觀點(diǎn),。

按照規(guī)定，審判長(zhǎng)應(yīng)當(dāng)提醒辯護(hù)人明確辯護(hù)觀點(diǎn),，如審判長(zhǎng)沒有提醒,，公訴人應(yīng)在答辯中明確指出，辯護(hù)人的辯護(hù)觀點(diǎn)不明確,，說明辯護(hù)人對(duì)本案定罪量刑問題沒有提出有效辯護(hù)意見,，而公訴人的觀點(diǎn)已經(jīng)得到事實(shí)證據(jù)的支持，故對(duì)辯護(hù)人的辯護(hù)意見法庭應(yīng)不予采納,。

72,、公訴人對(duì)辯護(hù)人的辯護(hù)觀點(diǎn)、論點(diǎn),、針對(duì)的問題歸納不準(zhǔn)確不全面,，辯護(hù)人指責(zé)公訴人誤答、漏答,。

公訴人應(yīng)首先堅(jiān)持起訴書的指控觀點(diǎn),，表明無論是在起訴書中，還是在法庭調(diào)查階段以及發(fā)表公訴意見書階段,，都已經(jīng)明確表明了檢察機(jī)關(guān)的公訴觀點(diǎn)，針對(duì)辯護(hù)人所提出的辯護(hù)觀點(diǎn),，公訴人也是圍繞本案的事實(shí),、證據(jù)和適用法律做了答辯，如果辯護(hù)人仍然認(rèn)為公訴人答辯不全面,，公訴人可以對(duì)公訴觀點(diǎn)進(jìn)行再次重申,，然后針對(duì)辯護(hù)人提出的觀點(diǎn)進(jìn)行答辯。如果是辯護(hù)人沒有聽明白公訴人的答辯觀點(diǎn),，可以明確指出,，公訴人針對(duì)辯護(hù)人提出的觀點(diǎn)已經(jīng)進(jìn)行了明確的答辯,，是辯護(hù)人沒有集中注意力聽取公訴人的答辯，因此公訴人認(rèn)為不需要重復(fù)答辯,，希望辯護(hù)人在法庭上集中注意力,，尊重公訴人的勞動(dòng)。

73,、辯護(hù)人指責(zé)公訴人誤答而合議庭不作表態(tài),。

公訴人應(yīng)表明已就本案相關(guān)問題進(jìn)行的全面闡述。并根據(jù)辯護(hù)人指出的漏答,、誤答的內(nèi)容,，進(jìn)行客觀分析，認(rèn)為確實(shí)需要駁斥的,，作有針對(duì)性的答辯,。

74、法庭辯論過程中旁聽人員對(duì)辯護(hù)人的發(fā)言鼓掌,。

經(jīng)偵案件法庭辯論過程中,，時(shí)常出現(xiàn)旁聽人員為辯護(hù)人的辯護(hù)發(fā)言鼓掌的情況，或者對(duì)公訴人的答辯喝倒彩,，這都是違反法庭秩序的行為,，如果審判長(zhǎng)未及時(shí)制止，公訴人應(yīng)及時(shí)提醒審判長(zhǎng)注意維持法庭秩序,。

75,、多名辯護(hù)人辯護(hù)的共同犯罪案件，辯護(hù)人提出公訴人對(duì)部分辯護(hù)人的辯護(hù)觀點(diǎn)歸納不準(zhǔn)或混淆,。

對(duì)于多名辯護(hù)人辯護(hù)的經(jīng)偵案件,，公訴人不要按照每個(gè)辯護(hù)人的辯護(hù)觀點(diǎn)逐一答辯，而應(yīng)當(dāng)將辯護(hù)人的觀點(diǎn)進(jìn)行同類問題歸納,，總體上按照事實(shí),、證據(jù)、適用法律,、量刑情節(jié),、主從犯認(rèn)定這樣的順序和種類進(jìn)行歸納，然后再將其中比較特別的辯護(hù)觀點(diǎn)比如實(shí)行過限等問題進(jìn)行答辯,，這樣可以避免辯護(hù)人提出有哪個(gè)觀點(diǎn)沒有答辯到,。如果確實(shí)存在個(gè)別辯護(hù)觀點(diǎn)因?yàn)闆]有注意到而沒有答辯的情況，應(yīng)在下一輪答辯過程中對(duì)該觀點(diǎn)予以補(bǔ)充答辯,，對(duì)于辯護(hù)人所提的意見不準(zhǔn)或混淆的辯護(hù)觀點(diǎn),，可以明確表示公訴人已經(jīng)答辯了，只是辯護(hù)人理解不正確,，誤認(rèn)為公訴人沒有答辯,，因此不予重復(fù)答辯,。

76、被告人,、辯護(hù)人認(rèn)可有罪指控,，但在自首、立功等量刑情節(jié)上與公訴人持不同觀點(diǎn),。

對(duì)于是否具有自首,、立功表現(xiàn)涉及量刑輕重，公訴人應(yīng)依據(jù)法律規(guī)定和案件證據(jù)情況,，闡明法律規(guī)定的自首,、立功的條件是什么，然后對(duì)照本案事實(shí),，闡明被告人不符合自首,、立功的條件，表明控方的觀點(diǎn),，并提請(qǐng)法庭就現(xiàn)有證據(jù)情況,，依法予以客觀認(rèn)定。

77,、法庭辯論中公訴人發(fā)現(xiàn)本案有新的事實(shí),。

對(duì)此，公訴人應(yīng)建議法庭宣布暫停辯論,，恢復(fù)法庭調(diào)查,。若新的事實(shí)影響到案件定罪量刑的，應(yīng)建議法庭延期審理,，待查明案件事實(shí)后決定是否追訴,。

78、被告人在最后陳述階段提出了新的事實(shí)或者證據(jù),。

公訴人應(yīng)當(dāng)建議法庭恢復(fù)法庭調(diào)查和法庭辯論,。若新的事實(shí)影響到案件定罪量刑的，應(yīng)建議法庭延期審理,。

79,、共同犯罪案件的辯護(hù)人為其他被告人辯護(hù)。

對(duì)于這種情況,，公訴人應(yīng)提醒審判長(zhǎng)阻止這種行為,，指出辯護(hù)人不可以為其他被告人辯護(hù)，要求辯護(hù)人為自己所代理案件的被告人辯護(hù),。如果辯護(hù)人已經(jīng)辯論結(jié)束，應(yīng)當(dāng)明確對(duì)于該觀點(diǎn)公訴人認(rèn)為于法無據(jù),，公訴人不針對(duì)該觀點(diǎn)進(jìn)行答辯,，并闡明理由是律師不得同時(shí)接受同一案件兩名以上犯罪嫌疑人,、被告人或者被害人的委托，參與刑事訴訟活動(dòng),。

80,、辯護(hù)人認(rèn)為本案事實(shí)不清、證據(jù)不足,，被告人不構(gòu)成犯罪,，但又要求法庭對(duì)被告人從輕、減輕處罰,。

一般情況下,，辯護(hù)人不會(huì)直接說被告人不構(gòu)成犯罪又要求從輕或者減輕處罰，而會(huì)退一步說,，假如法庭認(rèn)定被告人構(gòu)成犯罪,，那么有一些從輕或者減輕處罰的條件。為此,，公訴人應(yīng)當(dāng)從邏輯學(xué)的角度對(duì)其予以駁斥,。刑事案件定罪是前提，量刑是結(jié)果,，定罪的基礎(chǔ)必須是事實(shí)清楚,、證據(jù)確鑿，若事實(shí)不清,，證據(jù)不足,，既不能定罪更無從量刑。辯護(hù)人既然否定被告人構(gòu)成犯罪的前提,，又何從要求法庭對(duì)其從輕,、減輕量刑？而且,，辯護(hù)人所提出的假設(shè)能夠定罪,，則可以從輕或者減輕處罰，但這種假設(shè)辯護(hù)人本身就是持否定態(tài)度的,，既然如此,，關(guān)于從輕或者減輕處罰的前提條件仍然不存在，因而辯護(hù)人的觀點(diǎn)仍然是前后矛盾的,。相反,，公訴人應(yīng)進(jìn)行具體分析、論證,，明確闡明本案事實(shí)清楚,、證據(jù)確鑿，足以認(rèn)定,。對(duì)于是否具備法定或酌定的對(duì)被告人從輕,、減輕處罰的情節(jié)也應(yīng)表述清,。