|
羅素所奠定的邏輯實(shí)證主義學(xué)派,，大旨在于引用邏輯分析方法進(jìn)行認(rèn)識(shí)論的研究，進(jìn)而把知識(shí)論溶解于邏輯分析,，而其末流所及,，乃至于往往根本不談?wù)軐W(xué)問題。 在這一點(diǎn)上,，羅素和他的許多后學(xué)之間有著一個(gè)重大的不同，他本人對(duì)于哲學(xué),、社會(huì)和人生的種種問題是極感興趣的,。尤其是，幾乎絕大多數(shù)的分析學(xué)派都忽視歷史問題和歷史研究,，而羅素（懷特海亦然）卻對(duì)歷史和歷史理論終生嗜之不倦,。
他寫過幾十篇?dú)v史論文和三部歷史專著，這三部歷史專著是：《自由與組織》（此書實(shí)際上是一部19世紀(jì)的西歐史）,，《1902-1914年協(xié)約國的政策》（論述了第一次世界大戰(zhàn)前的國際關(guān)系）和那部膾炙人口的《西方哲學(xué)史》,。 《西方哲學(xué)史》一書全名為《西方哲學(xué)史及其與古代到現(xiàn)代的政治社會(huì)情況的聯(lián)系》，在很大程度上是力圖從歷史的角度來考察哲學(xué)思想的發(fā)展,；書中給雅典,、斯巴達(dá)、希臘化世界,、羅馬帝國下迄盧梭和拜倫均立有專章,，這在哲學(xué)史上可謂別開生面。 此書出版之后，作為一部學(xué)術(shù)性著作而立即成為西方讀書界的一部暢銷書,，那引人入勝的原因之由于作者的歷史知識(shí)和眼光不亞于由于作者的哲學(xué)見解,。它也再一次在讀者心目中確定了羅素作為一個(gè)歷史學(xué)家的形象和地位。 沒有一個(gè)人文主義的思想家,，是能夠忽視歷史知識(shí)的價(jià)值和意義的,。 之所以如此，羅素以為那原因就在于歷史學(xué)能“開闊我們的想象世界,，使我們?cè)谒枷肷虾透星樯铣蔀橐粋€(gè)更大的宇宙的公民,，而不僅僅是一個(gè)日常生活的公民而已。它就以這種方式,，不僅有助于知識(shí),，而且有助于智慧”。 哲學(xué)就是“愛智”,，它不僅追求知識(shí),，而且追求智慧；歷史學(xué)在這一根本點(diǎn)上,，和哲學(xué)是相通的,、一致的。 羅素青年時(shí)受到德國古典哲學(xué)的影響,，而德國古典歷史哲學(xué)所揭示的理想就是,，「一個(gè)人不僅是某一個(gè)國家的公民而且更是整個(gè)世界的公民」。 康德那篇有名的歷史哲學(xué)論文,，標(biāo)題就是《一個(gè)世界公民觀點(diǎn)之下的普遍歷史觀念》（1784）,，全文開宗明義即特標(biāo)：“一個(gè)被創(chuàng)造物（人）的全部稟賦，是終究要充分地并且合目的地發(fā)揮出來的,?！?/span> 從18世紀(jì)世界公民的理想到20世紀(jì)宇宙公民的理想，其間一系相承的脈絡(luò)似乎顯示出西方歷史理性和我們中國的有著某種差異,。 我們中國的歷史理性偏重于實(shí)踐,，歷史學(xué)的功能主要在于“資治”，即作為行動(dòng)的指南,，目的是為了借鑒（經(jīng)驗(yàn)也好,，教訓(xùn)也好）；而在西方近代,，則其作用是著眼于充分發(fā)揮人的天賦,，目的是為了個(gè)人取得合法的公民權(quán)。這種差異所反映的,，究竟是雙方歷史發(fā)展階段的不同呢,，還是兩種文化內(nèi)在的本性不同呢,，抑或是兩者兼而有之呢？ 17世紀(jì)所掀起的那場科學(xué)革命中,，歷史學(xué)是始終被遺棄在外的,。一直要到19世紀(jì)，歷史學(xué)是不是,、或者應(yīng)不應(yīng)該,、或可不可能成為科學(xué)，才被提到日程上來,。這個(gè)問題可以從兩重意義上來考慮： 1.它可不可以成為自然科學(xué)之成為自然科學(xué)那種意義上的一門科學(xué),？2.它是不是在任何意義上都不可能成為科學(xué)？ 對(duì)第一個(gè)問題的否定答案,，并不必然地蘊(yùn)涵著對(duì)第二個(gè)問題的答案也必然是否定的,。歷史學(xué)不但過去不是、現(xiàn)在不是,，而且也許甚至將來永遠(yuǎn)都不可能是自然科學(xué)那種意義上的科學(xué),，例如做到像力學(xué)那樣精確的數(shù)學(xué)公式化（雖然這并不意味著歷史學(xué)就不可能或者不應(yīng)該朝著那個(gè)方向做出努力），但是這并不妨礙它可以成為在它自己獨(dú)特意義上的一種科學(xué),。 做夢之為物,，本來是恍惚迷離、難以捉摸的,，但是心理分析學(xué)家所做的工作恰好是要從夢中籀[zhòu]繹出它的意義來,，并把它歸納成科學(xué)。 在一種類似的但更為廣泛的意義上,，羅素對(duì)歷史學(xué)所做的工作,，就正是要把錯(cuò)綜紛壇的歷史現(xiàn)象，用人心之中最深邃的欲望作為一把鑰匙來解開,。類似的工作過去雖然也有人（例如叔本華和尼采）做過,，但是他們并沒有把它認(rèn)真地應(yīng)用到歷史解釋上面來。 19世紀(jì)以前的西方歷史哲學(xué)大抵是思辨的,，到了20世紀(jì)則有重點(diǎn)日益轉(zhuǎn)移到分析的路數(shù)上來的傾向；經(jīng)本世紀(jì)中葉沃爾什（W.H.Walsh）正式提出之后,，這兩個(gè)名詞已成為西方歷史理論的通行術(shù)語,。 按照這種二分法，羅素的歷史哲學(xué)或者他對(duì)于歷史的解說,，既很難說是思辨的,，也很難說是分析的。他對(duì)歷史的理解,，是根據(jù)他對(duì)人性的理解而得出的一種看法,，基本上是一種常識(shí)的看法,，因此胡克（Sidney Hook）稱之為“反思的歷史哲學(xué)”。 說他不是思辨的歷史哲學(xué),，是因?yàn)樗⒉昏徔樟⒄?，想要為歷史構(gòu)造出一套思辨的體系來； 說他不是分析的歷史哲學(xué),，是因?yàn)樗⒉粚?duì)歷史命題進(jìn)行邏輯的或語言的分析,，他從來沒有討論過歷史認(rèn)識(shí)的性質(zhì)是什么，它是如何成為可能的以及它的客觀有效性如何之類的問題,。 歷史對(duì)于他只是樸素的事實(shí),，他經(jīng)過對(duì)這些事實(shí)進(jìn)行反思之后，得出了自己的理論和理解,。他沒有一個(gè)完整的體系,，也沒有一套獨(dú)特的方法。他的歷史著作所見證的,，只是這種“反思的歷史哲學(xué)”,。 盡管他的歷史觀中帶有濃厚的自由主義的色彩，例如,，他認(rèn)為總的說來,，人類歷史是在不斷前進(jìn)的，由專制而民主,、由愚昧而啟蒙,、由殘暴而寬容、由迷信而科學(xué),，等等,，但是這個(gè)基調(diào)乃是得自反思的信念，而不是從某種思辨體系或邏輯分析而推導(dǎo)出來的結(jié)論,。 又如,，他強(qiáng)調(diào)一個(gè)民族文化的特性取決于它的形成期的某些偉大人格的作用，如孔子,、釋迦或耶穌,。但這也只是常識(shí)性的反思。 再進(jìn)一步,，則他對(duì)歷史哲學(xué)家所感興趣的歷史中的邊緣觀念（Grenzbegriff border concept）及其以外的問題,，始終不著一詞。這種傾向或?yàn)樗摹胺此嫉臍v史哲學(xué)”的根本特色,，而有別于通常的思辨的或分析的歷史哲學(xué),。
|
