糾紛簡介：原告賀某與被告鄒某，同為某公司股東,。雙方經(jīng)協(xié)商,，原告賀某將其名下股權(quán)轉(zhuǎn)讓給被告鄒某。但在協(xié)商過程中,，雙方簽寫了兩份內(nèi)容基本相同的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議,。兩份協(xié)議的不同在于，有無關(guān)于轉(zhuǎn)股款支付期限及逾期付款違約責(zé)任的條款,。在履行過程中,，雙方為兩份協(xié)議產(chǎn)生的先后順序，即哪份協(xié)議才是雙方達成真實意思表示的問題,，發(fā)生爭議。

一,、基本案情

原告賀某訴請：1.被告鄒某支付原告賀某股權(quán)轉(zhuǎn)讓款90萬元,，并自2016年5月11日起按月利率3%計算利息與違約金至付清為止；2.案件受理費由被告鄒某承擔(dān),。事實及理由：原,、被告二人此前均為貴州遠盛鉀業(yè)科技有限公司股東，2016年4月10 日,，雙方經(jīng)公司董事會通過并征得公司其他股東一致同意后,，簽訂《個人股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，雙方約定：原告將公司5%的股權(quán),，以100萬元的價格出讓給被告,；協(xié)議生效后三日內(nèi)支付10萬元轉(zhuǎn)讓款，余款應(yīng)當(dāng)在2016 年5月10日前一次性付清,，逾期應(yīng)當(dāng)按照月利率3%支付違約金,。時至今日，被告僅向原告支付了首期10萬元轉(zhuǎn)讓款,，余款90萬元至今未付,。原告與之多次協(xié)商無果，被告以無力支付為由拒不支付。特訴至法院提出前述訴訟請求,。

被告鄒某辯稱：雙方簽有兩份股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議,，被告發(fā)現(xiàn)第一份寫有付款期限與違約責(zé)任，因公司未正式投產(chǎn),、股權(quán)貶值,，故又于當(dāng)日重新簽訂第二份股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，未約定付款時間與違約責(zé)任,，雙方只是口頭約定待公司正式生產(chǎn)后付款,，但原告至今未與被告協(xié)商過，也未催收過,。故請求駁回原告要求支付利息,、違約金及受理費的訴請。

雙方無爭議的事實：（一）原告賀某與被告鄒某,，此前均為貴州某有限公司股東。2016年4月10 日,，雙方在經(jīng)公司董事會通過并征得公司其他股東一致同意后,，簽訂《個人股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，雙方約定：賀某將其公司5%的股權(quán),，以100萬元的價格出讓給鄒某,。當(dāng)日，在當(dāng)?shù)毓ど绦姓芾聿块T,，辦理了股權(quán)變更登記手續(xù),。4月12日，鄒某通過銀行轉(zhuǎn)帳支付10萬元給賀某,。（二）2016年4月10日,，雙方在簽約過程中，共簽寫了兩份《個人股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》,，其中一份約定了股權(quán)轉(zhuǎn)讓款的付款期限及逾期付款的違約責(zé)任條款,，即“乙方應(yīng)于本協(xié)議生效之日起3天內(nèi)以銀行轉(zhuǎn)帳方式支付10萬元，剩余款項于2016年5月10日前一次性付清給甲方,，逾期未支付乙方按月利率3%支付違約金”,；另一份無該約定。該兩份協(xié)議的其他內(nèi)容相同,，其中包括“具體付款方式雙方另行約定”和“本協(xié)議經(jīng)甲乙雙方簽訂后生效,，雙方應(yīng)于三十天內(nèi)到工商行政管理機關(guān)辦理變更登記手續(xù)”以及“本協(xié)議一式四份，甲乙雙方各執(zhí)一份,，公司執(zhí)一份,，一份用于辦理工商變更手續(xù)” 等內(nèi)容,。另外，雙方用于辦理股權(quán)變更登記手續(xù)的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》,，為無轉(zhuǎn)股款付款期限及違約責(zé)任條款的文本,；原告手中持有的內(nèi)容有轉(zhuǎn)股款付款期限及違約責(zé)任條款的協(xié)議，為復(fù)印件,。

雙方有爭議的事實：（一）原告賀某主張：未約定付款期限及違約責(zé)任的協(xié)議簽訂在前,，約定付款期限及違約責(zé)任的協(xié)議簽訂在后。第一份協(xié)議系上午簽寫,，用于辦理工商登記,。第二份協(xié)議系下午簽定,，是對第一份協(xié)議的具體落實,。被告鄒某正是根據(jù)后一協(xié)議關(guān)于“乙方應(yīng)于本協(xié)議生效之日起3天內(nèi)以銀行轉(zhuǎn)帳方式支付10萬元”的約定,，于2016年4月12日支付10萬元給賀某,。（二）被告鄒某主張：有付款期限及違約責(zé)任的協(xié)議簽訂在前，未約定付款期限及違約責(zé)任的協(xié)議簽訂在后,。原因是鄒某在第一份協(xié)議簽章后,，發(fā)現(xiàn)協(xié)議文本寫有較短的付款期限及逾期付款的違約責(zé)任,，認為此約定不當(dāng),，于是重新簽寫無付款期限及違約責(zé)任內(nèi)容的協(xié)議,，并用第二份協(xié)議辦理了工商變更手續(xù)。第一份協(xié)議是作廢的,，因而原告手中并未持有第一份協(xié)議文本,，原告作為證據(jù)提交的第一份協(xié)議是為打官司而公司復(fù)印出來的。

法院認定：本案爭議焦點為,，兩份協(xié)議產(chǎn)生的先后順序,，即哪份協(xié)議才是雙方達成的真實意思表示。從內(nèi)容上看,，兩份協(xié)議的唯一差別，在于有無付款期限及逾期付款違約責(zé)任的條款約定,，由于兩份協(xié)議均包含“具體付款方式雙方另行約定”以及“本協(xié)議經(jīng)甲乙雙方簽訂后生效,，雙方應(yīng)于三十天內(nèi)到工商行政管理機關(guān)辦理變更登記手續(xù)”之內(nèi)容，而本案當(dāng)事人用于辦理工商變更登記的協(xié)議是無付款期限及逾期付款違約責(zé)任條款的協(xié)議文本,，在以上情況下,，本案無法得出原告所主張的“有付款期限的協(xié)議是對無付款期限協(xié)議的具體落實”之事實認定結(jié)論；從兩份協(xié)議的存在及持有方式看,，當(dāng)事人用于辦理股權(quán)變更登記的是無付款期限條款的協(xié)議文本,，而原告賀某手中又未保存有付款期限條款的協(xié)議原件，因此本案無法認定在 2016年4月10日的協(xié)議中,，雙方已就付款期限及逾期付款違約責(zé)任達成了意思表示一致的具體約定,。因而,，對該兩份協(xié)議，無論是從內(nèi)容上,，還是從持有方式上看,，均不能得出原告關(guān)于“有付款期限及違約責(zé)任條款的協(xié)議是對無該條款的協(xié)議的具體落實”之事實主張。另外,，對被告鄒某于4月12日向原告賀某轉(zhuǎn)帳支付10萬元的事實,，不能以此推斷此前雙方已達成關(guān)于付款期限及逾期付款違約責(zé)任的約定。綜上,，原告關(guān)于 “雙方已達成付款期限及逾期付款違約責(zé)任的合同約定”的事實主張,，因證據(jù)不足，不予支持,；只能以雙方用于股權(quán)變更登記,、無付款期限及違約責(zé)任約定的《個人股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》文本，認定本案相應(yīng)事實,。即認定,，雙方簽定的合同未約定轉(zhuǎn)股款支付期。

二,、裁判結(jié)果

原告要求被告支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓余款90萬元的訴訟請求，有事實和法律依據(jù),，予以支持,。原告訴請被告承擔(dān)自2016年5月11日起按月利率3%計算利息與違約金至付清為止的訴訟請求，無事實依據(jù),，不予支持,。由于原告已訴請被告承擔(dān)逾期付款的違約責(zé)任，根據(jù)法律及司法解釋的規(guī)定,，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)自原告起訴之日即2017年4月24日起至欠款還清之日止按年利率6%計算的資金占用利息,。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條,、第六十二條第四項,、《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條第四款之規(guī)定判決：一、被告鄒某在本判決生效之日起三十日內(nèi)支付原告賀某股權(quán)轉(zhuǎn)讓款90萬元,，并支付從2017年4月24日起至該款付清之日止按年利率6%計算的資金占用利息,；二、駁回原告賀某的其他訴訟請求,。

三,、裁判理由

原告賀某與被告鄒某達成的《個人股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》成立有效，雙方應(yīng)當(dāng)按照合同的約定履行義務(wù),。由于雙方未約定股權(quán)轉(zhuǎn)讓款支付期限,，原告通過起訴方式要求被告履行支付義務(wù),，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十二條第四項“履行期限不明確的，債務(wù)人可以隨時履行,，債權(quán)人也可隨時要求履行,，但應(yīng)當(dāng)給對方必要的準備時間”的規(guī)定，被告應(yīng)當(dāng)履行支付義務(wù),。協(xié)議約定的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款為100萬元,，被告鄒某已向原告賀某支付10萬元，余款90萬元被告應(yīng)當(dāng)支付,。故對原告要求被告支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款90萬元的訴訟請求,，應(yīng)予支持。原告要求被告支付從2016年5月11日起按月利率3%計算利息和違約金至該款付清為止,，由于原告提交的證據(jù)不足以證明雙方已達成關(guān)于付款期限及逾期付款違約金的具體約定,，因此對該訴訟請求不予支持。由于原告已訴請要求被告承擔(dān)逾期付款的違約責(zé)任,，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條第四款“買賣合同沒有約定逾期付款違約金或者該違約金的計算方法,，出賣人以買受人違約為由主張賠償逾期付款損失的，人民法院可以中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準利率為基礎(chǔ),，參照逾期罰息利率標準計算”的規(guī)定,， 同時參照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第一項“既未約定借期內(nèi)的利率，也未約定逾期利率,，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息的,，人民法院應(yīng)予支持”的規(guī)定，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)自原告起訴之日即2017年4月24日起至欠款還清之日止按年利率6%計算的資金占用利息,。

四、評析意見

本案股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議有兩份,，一份有股權(quán)轉(zhuǎn)讓款付款期限及逾期付款違約責(zé)任條款,，一份無此條款。對這種情形,，按普通人的思維,，容易得出有具體約定的協(xié)議在后的認識結(jié)論。但是,，本案還有其他情節(jié)：１、兩份協(xié)議的其他內(nèi)容一樣,，并未顯示哪份協(xié)議是另一份協(xié)議之具體落實的內(nèi)容,，且兩份協(xié)議均有關(guān)于雙方簽約后到工商行政管理辦理股權(quán)變更登記手續(xù)的約定；２,、雙方用于辦理股權(quán)變更登記手續(xù)的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》,，為無股權(quán)轉(zhuǎn)讓款付款期限及逾期付款違約責(zé)任條款的文本,；３、原告手中并未保存有付款期限及逾期付款違約責(zé)任條款的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》的原件,。因而,，原告賀某關(guān)于“未約定付款期限及違約責(zé)任的協(xié)議簽訂在前，約定有付款期限及違約責(zé)任的協(xié)議簽訂在后”的事實主張,，不能成立,。法院對其主張不予采信正確。

五,、案件索引

案由：權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛

案號：貴州省銅仁市中級人民法院（2017）黔06民初51號

生效裁判審判人員：唐正洪,、田芳、熊亞飛

案例編寫人：唐正洪