2001年3月李某與其妻王某結(jié)婚,，婚后生有一子,，2003年李某與王某因感情不和協(xié)議離婚，兒子隨王某生活,，李某按月支付扶養(yǎng)費(fèi),。2003年起，李某出國(guó)打工,。2009年,，王某替兒子報(bào)讀小學(xué)時(shí)，私自將兒子姓改為王姓,。2012年,，李某回國(guó)得知上述事實(shí)，起訴要求恢復(fù)兒子本來姓名,，并拒絕支付扶養(yǎng)費(fèi),。
本案是一起典型的離婚后子女姓名糾紛，對(duì)于本案的處理主要存在兩種分歧意見：
第一種意見認(rèn)為：我國(guó)婚姻法規(guī)定“子女可以隨父姓,，可以隨母姓,。”因此,，王某將其子姓氏改為跟隨自己王姓,，并不違反法律規(guī)定，李某起訴要求恢復(fù)無法律依據(jù),，應(yīng)當(dāng)駁回,。
第二種意見認(rèn)為：王某在未經(jīng)趙某同意的情況下，單方擅自變更兒子姓名是錯(cuò)誤的,，應(yīng)判決恢復(fù)子女原姓氏,。
筆者同意第一種意見。
離婚糾紛是一種較為常見的民事糾紛,。離婚糾紛的目的旨在解除合法的婚姻關(guān)系,，由于婚姻關(guān)系中包含身份權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)等諸多方面的內(nèi)容,，因此往往會(huì)引發(fā)其他類型的伴生糾紛,，例如財(cái)產(chǎn)分割糾紛、債務(wù)分割糾紛,，子女撫養(yǎng)糾紛等等,。離婚后子女姓名糾紛也是一種易由離婚糾紛引發(fā)的民事糾紛。
我國(guó)《婚姻法》規(guī)定“子女可以隨父姓,，可以隨母姓,?！痹撘?guī)定體現(xiàn)了社會(huì)主義制度下男女平等的原則。子女是父母雙方的子女,，一般情況下,，出生后隨父姓還是隨母姓，應(yīng)當(dāng)由父母雙方協(xié)商來確定,，這也是正?；橐鲫P(guān)系中采取的方式。由于我國(guó)傳統(tǒng)父系觀念的影響,，子女多隨父姓,，隨母姓也日益增加。離婚后,，婚姻關(guān)系終結(jié),，傳統(tǒng)意義的家庭組織解散，對(duì)于子女姓名的選擇與變更往往難以采用協(xié)商的方式確定,，也是引發(fā)此類糾紛的主要原因,。
我國(guó)《民法通則》規(guī)定“公民享有姓名權(quán)，有權(quán)決定,、使用和依照規(guī)定改變自己的姓名,，禁止他人干涉、盜用,、假冒”,。成年人作為完全民事行為能力人，對(duì)自己的姓名享有決定,、變更,、使用的權(quán)利，然而離婚糾紛中的子女多為未成年人,，自然無法適用該條款進(jìn)行處理,。筆者認(rèn)為,，對(duì)于離婚后子女姓名糾紛的處理,，應(yīng)當(dāng)分情形進(jìn)行處理：一是子女系無民事行為能力人的，因無民事行為能力人不具有表達(dá)自己真實(shí)意愿的意思能力,，因此其姓名權(quán)應(yīng)當(dāng)由監(jiān)護(hù)人代為行使,，此類的糾紛的處理自然無需考慮子女的意見。二是對(duì)于限制民事行為的未成年人來說,，最高院《關(guān)于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問題若干具體意見》第5條規(guī)定“父母雙方對(duì)十周歲以上的未成年人子女隨父或隨母生活發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)的,，應(yīng)考慮該子女的意見”，可見我國(guó)法律對(duì)于離婚糾紛中未成年人扶養(yǎng)問題的處理會(huì)征求有表達(dá)能力的未成年人的意見,，對(duì)于子女姓名糾紛的處理同樣可以參照處理,，可以征求子女本人的意見,。
子女對(duì)于姓名的意見，可以作為解決糾紛的參考和佐證,，但并不是定案的依據(jù)和唯一憑據(jù),。“兒童利益優(yōu)先”是民事審判中處理涉少案件的首要原則,，也是處理離婚后子女姓名糾紛的原則,，處理此類糾紛應(yīng)當(dāng)從個(gè)案實(shí)際出發(fā)。由于我國(guó)法律明確規(guī)定子女的姓氏可以選擇父姓或者母姓,，對(duì)于離婚后子女糾紛的處理應(yīng)當(dāng)以此為據(jù)進(jìn)行處理,。對(duì)于將子女姓氏改為非父姓或母姓的他姓，并不符合法律的規(guī)定和傳統(tǒng)的道德,，一般應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許恢復(fù)原姓,；對(duì)于將子女改為父姓或母姓的，此類糾紛的處理,，法官的判決最終要根據(jù)對(duì)孩子有利的原則進(jìn)行考慮,，從姓名使用的時(shí)限、方便程度以及姓名變更引發(fā)的影響多方考慮,。
本案中,，王某私自將兒子的姓氏改為王姓，雖然不符合一般的生活習(xí)慣,，然而卻并未違反法律的規(guī)定,，加之王某兒子在學(xué)校使用王姓數(shù)年，現(xiàn)在變更將對(duì)其生活學(xué)習(xí)產(chǎn)生不利的影響,，因此從“兒童利益優(yōu)先”的原則考慮,，應(yīng)當(dāng)維持現(xiàn)狀，駁回李某的訴訟請(qǐng)求,。
