對于崇禎皇帝殺袁崇煥一直不能理解,。如果說皇太極用了反間計,，那么，這條計無論在設(shè)計上,，還是在實施中都是顯得很粗糙,。還不如蔣干盜書實際的精妙、隱秘與智慧,。啥證據(jù)也沒有,，就憑清朝兩個當(dāng)兵的胡亂一說，就把大明朝的頂梁柱給殺了,，還不解恨,，使用磔刑這種殘酷刑法,，殺人不過頭點地，非把人折騰得死去活來,。崇禎不管出于何目的,，到底為啥呀，自毀長城,。

袁崇煥

其實崇禎是一個很擅殺的皇帝，袁崇煥遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是唯一在他手里遭殃的大臣,，光內(nèi)閣首輔有2個:薛國觀,、周延儒；兵部尚書2個:王洽,、陳新甲,，和袁崇煥一樣的總督或督師被殺據(jù)說多達(dá)11人，如熊文燦,、劉策,、孫元化、楊一鵬,、鄭崇儉,、范志完、趙光抃等,，還有像大學(xué)士孫承宗,、總督陳奇瑜、總督孫傳庭等被流放,、下獄,，盧象升戰(zhàn)死之后，還被明思宗治罪,，難道他們都是有“謀反之心”,？

崇禎登基之時，決定重用袁崇煥,，要官給官要權(quán)給權(quán),，督師不夠，還要軍政一把抓,。擅自處死毛文龍,，崇禎也忍了。要多少軍餉全部給足,。崇禎給予袁崇煥最大的信任,，源自袁崇煥之前的表現(xiàn)，更多的是平臺召對時袁崇煥提出的五年平遼,。

崇禎帝

客觀上說,，以當(dāng)時的局勢，五年平遼是不可能做到的,，但是袁崇煥作為在遼東多年的將領(lǐng),，這個方略由他提出，不懂軍事和遼東情況的崇禎選擇了信任和支持,。

有的時候事情就是這樣,，希望越大失望也越大。

就在袁崇煥提出五年平遼戰(zhàn)略后一年半時間,，后金的軍隊居然打到了北京城下,。其中有準(zhǔn)備不足，有戰(zhàn)力不足,，也有指揮失當(dāng)?shù)仍?，但是上面說了，崇禎不懂軍事,，他知道的就是,，袁崇煥是督師，這一片防區(qū)是你管的,，被敵軍突破就是你的責(zé)任,；五年平遼是你提出的，五年過了三分之一平遼沒有成果反被人打到腹地,，也是你的責(zé)任,。

明末遼東形勢

這個時候,，袁崇煥是否有通金已經(jīng)不重要了，作為北方國防總司令,，這么重大的責(zé)任足夠撤去他的職務(wù),，再加上崇禎對他期望后的失望，殺他并不算過,。至于處死的罪名是什么,，有關(guān)系嗎？

崇禎不是傻子,，非但不是,，而且聰明之極。袁崇煥沒有按照他的要求拒敵于外,，反而不奉詔引兵還京,，駐扎城外，更要求進(jìn)城修整,，這些從軍事角度來說,，都可以認(rèn)為是正確的決定,，但是對于一個皇帝來說，邊防將軍沒有旨意就把兵帶到皇城下,，還要求進(jìn)城,，謀反的嫌疑太大。但是崇禎只是拒絕了進(jìn)城的請求,，沒有斥責(zé)袁崇煥,，還進(jìn)行了賞賜。直到他擋住了后金的進(jìn)攻,，穩(wěn)住了局勢才考慮動手,。對于一個不再信任的人來說，能做到這一點不是聰明是什么,。

袁崇煥有沒有勾結(jié)敵軍,，明眼人都看得出來，要是勾結(jié)了崇禎能有機會殺他嗎,？顯然沒有,，真要勾結(jié)了，都到皇城腳下了要演什么戲,。但是對于城中利益受損的官僚百姓來說就不一樣了,。他們有大量的田畝、宅院,、產(chǎn)業(yè)在北京城周邊,，后金兵鋒所指，這些都化作烏有,。這一切的責(zé)怪全都集中在了袁崇煥身上,，據(jù)說袁崇煥被凌遲處死之時，北京城有不少人吃了他的肉,，其中國仇少,，家恨多啊。

所以在我看來,，袁崇煥被殺,，主要是犯了明思宗兩條大猜忌，第一,、不但沒能履行“五年平遼”的承諾,，還讓清軍打到北京城，吹牛吹太大,，最后還吹破了,。第二、殺了皮島總兵毛文龍這么大的事情,，都不讓皇帝知道,，如果再偷偷干什么情況,，怎么辦？有這兩條,，在疑心病極重的明思宗眼里,，不需要其他罪名，頭上那一刀也是躲不過了,。

最后,，關(guān)于傳說中的反間計，太拙劣了,。即使有這回事,，不管你信不信，反正我是不信,。