然后分析出曹操的敗處：曹操勞師遠(yuǎn)征，士卒疲憊,；北人不習(xí)水戰(zhàn),；荊州之民尚未心服曹操。

諸葛亮的結(jié)論是如果孫劉聯(lián)合,，肯定可以取勝,，并明示而后三分天下，與吳打曹的形勢,，孫權(quán)于是立即答應(yīng),，派周瑜、程普前往幫助劉備,。不過,，當(dāng)時曹操形勢甚盛，以張昭為代表的東吳群臣主張投降,，認(rèn)為曹操是托名漢相,，是挾天子以征四方，抵抗的話于理不合,；又曹操已占長江,，江東沒有天險可守；曹軍水陸俱下,，勢力強(qiáng)大,，江東沒有能力抵抗，所以勸孫權(quán)迎接曹操,；又曹操送來勸降書,，信上說：“今治水軍八十萬眾，方與將軍會獵于吳,?！笨謬樢馕稑O重。所以在軍事會議上,，張昭為首的群臣建議投降曹操,，孫權(quán)不置可否；魯肅趁孫權(quán)如廁機(jī)會,，偷偷跟到孫權(quán)身邊,，先指出張昭等不足以采用；又說他自己迎曹操，還可官至州郡,，再暗示曹操沒有地方容下曾為一之主的孫權(quán),。孫權(quán)大嘆張昭等人：“甚失孤望”認(rèn)同魯肅的說話，魯肅于是再建議追回往鄱陽的周瑜共商對策,。
周瑜回來后,，亦認(rèn)為應(yīng)當(dāng)抗曹，先后分析曹軍的弱點(diǎn)與諸葛亮的分析亦大致相同：
曹軍疲憊不堪,，必生疾?。惶鞖馐⒑?，馬無藁草；馬超,、韓遂尚在關(guān)西,，為曹操的后患；舍棄鞍馬,，不習(xí)水戰(zhàn),，不是中原人之利。

既而進(jìn)步分析了曹軍的實(shí)際力量,，指出來自中原的曹軍不過十五六萬,，而且所得劉表新降的七八萬人，人心并不向曹,。于是孫權(quán)心意堅決,，并當(dāng)眾拔劍切下桌角說：“諸將吏敢復(fù)有言當(dāng)迎操者，與此案同,！”以周瑜和程普為左右都督,，魯肅為贊軍校尉，幫助籌劃,，率領(lǐng)黃蓋,、韓當(dāng)、呂蒙,、凌統(tǒng),、甘寧、周泰,、呂范等及三萬兵沿江而上,，與劉備共同抗曹。

在曹營,，許多人都認(rèn)為孫權(quán)不敢抵抗曹操,，會殺掉劉備，而從曹操的勸降書中亦透露出這種想法，但程昱卻認(rèn)為正因?qū)O權(quán)之名未足而令人憚忌,，而劉備有英名,，關(guān)羽、張飛又是萬人敵,，孫權(quán)必會資助劉備,，用劉備之名來對抗曹操。而果然,，程昱的說法成為事實(shí),。

《三國志·武帝紀(jì)》記載：秋七月，公南征劉表,，八月,，表卒，其子琮代,，屯襄陽,，劉備屯樊。九月公到新野,，琮遂降,，備走夏口。公進(jìn)軍江陵,?！越暾鱾洌涟颓稹脸啾?，與備戰(zhàn),，不利。
《三國志·徐晃傳》記載：從征荊州,，別屯樊,。
《三國志·曹純傳》記載：從征荊州，追劉備於長坂,，獲其二女輜重,，收其散卒。進(jìn)降江陵,。
《三國志·趙儼傳》記載：太祖征荊州,，以儼領(lǐng)章陵太守，徙都督護(hù)軍,，護(hù)于禁,、張遼、張郃,、朱靈,、李典,、路招、馮楷七軍,。
可見,，曹操是從許昌全線出擊，基本是以壓制性的態(tài)勢進(jìn)擊荊州,，也正是這個態(tài)勢嚇跑了劉備,，唬降了劉琮。而曹操的進(jìn)攻路線基本如下：許—新野（樊）—襄陽（另派文聘防御江夏）—當(dāng)陽—江陵—巴丘—赤壁,。

敗退路線

《資治通鑒》記載：操引軍從華容道步走,，遇泥濘，道不通,，天又大風(fēng),，悉使羸兵負(fù)草填之，騎乃得過,。羸兵為人馬所蹈藉,，陷泥中，死者甚眾,。
《漢末英雄記》記載：曹公赤壁之?dāng)。猎茐舸鬂?，遇大霧,，迷道。
如果兩個記載吻合,，那么“華容道”和“云夢大澤”應(yīng)該是一個地方,。三國時的華容道是在江漢平原上潛江以南，監(jiān)利以北的地方,。而云夢大澤應(yīng)該理解為包括南到洞庭湖,，被到江陵的大片沼澤地和零星湖泊。但在《三國志·郭嘉傳》中有：“太祖征荊州還,，於巴丘遇疾疫,，燒船”。

綜上所述,，可以總結(jié)出曹操的全部行程：許—新野（樊）—襄陽—當(dāng)陽（長阪追擊戰(zhàn)）—江陵—巴丘—赤壁（?。A容道（云夢大澤）—巴丘（燒船）—南郡—譙。

《三國志·劉備傳》記載：“曹公以江陵有軍實(shí),，恐先主據(jù)之,，乃釋輜重，輕軍到襄陽,。聞先主已過……,，及於當(dāng)陽之長坂……先主斜趨漢津，適與羽船會，得濟(jì)沔,，遇表長子江夏太守琦眾萬馀人,，與俱到夏口……權(quán)遣周瑜、程普等水軍數(shù)萬,，與先主并力與曹公戰(zhàn)於赤壁,，大破之，焚其舟船,。先主與吳軍水陸并進(jìn),，追到南郡”。
這個記載很詳細(xì)：
新野——襄陽——當(dāng)陽（?。獫h津——夏口（匯合周瑜）——赤壁（勝）——華容道——南郡,。
《三國志·諸葛亮傳》記載：先主至於夏口……時權(quán)擁軍在柴桑，觀望成敗,。
《三國志·周瑜傳》記載：權(quán)遂遣瑜及程普等與備并力逆曹公,，遇於赤壁……公軍敗退，引次江北,。瑜等在南岸……軍遂敗退,，還保南郡。備與瑜等復(fù)共追,。曹公留曹仁等守江陵城,，徑自北歸。
這個路線也比較明：
柴?！目凇啾凇獮趿帧?。
兩軍的匯合應(yīng)該是在夏口或江口附近。

赤壁之戰(zhàn)場所多年來,，學(xué)術(shù)界對于“赤壁”地望問題討論,，諸說并起被近代傳媒稱為“新赤壁大戰(zhàn)”。數(shù)百年來,，歷史學(xué)界對于“赤壁”之戰(zhàn)發(fā)生的地點(diǎn)問題多有討論,，諸說并起，被傳媒稱為“新赤壁大戰(zhàn)”,。一般統(tǒng)計,，至少有七種“赤壁說”：蒲圻說、黃州說,、鐘祥說,、武昌說、漢陽說,、漢川說,、嘉魚說,。從現(xiàn)當(dāng)代觀點(diǎn)來看，爭論的焦點(diǎn)在蒲圻說和嘉魚說之間,，而歷史學(xué)出版物和已發(fā)現(xiàn)文物證據(jù)更偏向于蒲圻說,。
蒲圻說
陰法魯主編的《古文觀止譯注》中寫道：“那個赤壁，在今湖北省蒲圻縣西北,，長江南岸,。”《元和郡縣圖志》亦稱：“赤壁山在蒲圻縣西一百二十里,，北臨大江,，其北岸即烏林，即周瑜用黃蓋策,，焚曹公舟船敗走處,。”胡三省注的《資治通鑒》和譚其驤主編的《中國歷史地圖集》也采用了這一學(xué)說,。1970年以后,，蒲圻市赤壁山及長江對岸的烏林連續(xù)出土了大量東漢時期的文物，包括1973年出土的銅馬鐙,、“建安八年”（203年）字樣的瓦硯,，1976年赤壁山下土層中的沉船遺址、赤壁山上的各式漢朝帶鉤,，
1987年開探的墓室中諸葛亮設(shè)計的銅弩機(jī),、東漢通行的五銖錢等等。1991年,，湖北大學(xué)人文學(xué)院專門出版了《古戰(zhàn)場蒲圻赤壁論文集》。1998年,，蒲圻市正式改名為赤壁市,。
嘉魚說
語言學(xué)家王力主編的《古代漢語》和朱東潤主編的《中國歷代文學(xué)作品選》，都持赤壁在今湖北嘉魚縣東北的觀點(diǎn),。如上溯此說之源,，有《大清一統(tǒng)志》引據(jù)《水經(jīng)注》為證?！端?jīng)注》曰：“赤壁山在百人山南,，應(yīng)在嘉魚縣東北，與江夏接界處,，上去烏林二百里,。”此說后來為清末著名地理學(xué)家楊守敬所首肯,。

赤壁之戰(zhàn),，曹操自負(fù)輕敵，指揮失誤,，加之水軍不強(qiáng),，終致戰(zhàn)敗。孫權(quán),、劉備在強(qiáng)敵面前,，冷靜分析形勢，結(jié)盟抗戰(zhàn),，揚(yáng)水戰(zhàn)之長,，巧用火攻，創(chuàng)造了中國軍事史上以弱勝強(qiáng)的著名戰(zhàn)例,。

赤壁戰(zhàn)前曹操的優(yōu)勢是非常大的：第一,，曹操“奉天子以令不臣”（反對曹操的人稱之為“挾天子以令諸侯”），其它諸侯自然在政治正確性上難以爭鋒,；第二,，曹操以新勝之軍南下，其氣自盛,；第三,，曹操兵力數(shù)倍于孫、劉兩家,。不過在曹操兵敗赤壁中,，傳統(tǒng)的史學(xué)家強(qiáng)調(diào)其思想輕敵驕傲。如張作耀《曹操傳》說：“曹操其人極易激動,，易被勝利沖昏頭腦”,，曹操沒有乘勝把劉備徹底擊潰，錯過了戰(zhàn)機(jī),。
曹操的失誤 ：
（1）馬超,、韓遂尚在關(guān)西，為操后患,。 關(guān)西軍一直是曹操的威脅,。

（2）且舍鞍馬，仗舟楫,，與吳越爭衡,，本非中國所長； 曹操也明白這個道理,，他希望的是用荊州水軍對抗吳軍,，可惜他錯了,，赤壁之戰(zhàn)前那場接觸戰(zhàn)證明了一切。所以曹操才會索戰(zhàn)船,，只不過正是因?yàn)檫@樣才被敵人火攻,。說到底還是水軍不濟(jì)造成的。張遼在庾信的《哀江南賦》中提到：“張遼臨于赤壁,，王浚下于巴丘”,。 曹操的主力部隊悉數(shù)開赴赤壁了。他希望以荊州水軍為主力,，進(jìn)而利用絕對的兵力優(yōu)勢渡江,，只是他高估了荊州水軍，低估了吳軍和長江,。  

 （3）又今盛寒,，馬無藁草； 《三國志·孫權(quán)傳》記載：公燒其馀船引退,，士卒饑疫,，死者大半?？梢姂?zhàn)馬沒有草料,，人也好不到哪去，饑餓與瘟疫是困擾曹軍的兩大難題,。這樣的部隊即使數(shù)量多也很難取勝,。

（4）驅(qū)中國士眾遠(yuǎn)涉江湖之間，不習(xí)水土,，必生疾病,。 《三國志·曹操傳》：公至赤壁，與備戰(zhàn),，不利,。於是大疫，吏士多死者,，乃引軍還。備遂有荊州,、江南諸郡,。《江表傳》記載：（曹操）后書與權(quán)曰：“赤壁之役，值有疾病,，孤燒船自退,，橫使周瑜虛獲此名?！?瘟疫成了左右戰(zhàn)局的關(guān)鍵因素,。^[3]

第一,，赤壁，是一座山的名稱,，還是某一地段的名稱,？傳說赤壁的遺址現(xiàn)有五處，哪一處跟真跡更為接近,？在歷史研究與旅游事業(yè)與時俱進(jìn)的今天,，人們對此特別關(guān)心，是可以理解的,。其實(shí),，赤壁遺址早在宋代已有五處，即南朝宋盛弘之《荊州記》所謂“薄圻”（后來寫作蒲圻,，今湖北赤壁市）,、北魏酈道元《水經(jīng)注》所謂“嘉魚”、唐《漢陽圖經(jīng)》所謂“漢川”,、宋蘇軾所游“黃州”及宋代傳說的“江夏”?，F(xiàn)在看來，最接近三國時代的《荊州記》和《水經(jīng)注》可信度較高,，唐《漢陽圖經(jīng)》以下的三種傳說均與事實(shí)不符,。關(guān)于這一點(diǎn)，盧弼在《三國志集解》里對前人的論述做了很好的總結(jié),。最值得參考的是,，近年出版的《赤壁之戰(zhàn)研究》論證了《荊州記》“蒲圻”之說的可信性，并說明“赤壁”絕不是一座山的名稱,，因?yàn)樗傅姆秶茄亟倮锏哪习兜貐^(qū),。

第二，火燒赤壁的具體時間,，究竟是十月,，還是十二月？過去也有不同的說法,。中華書局1962年出版的《中外歷史年表》（翦伯贊主編）的著錄是：“十月,，曹操以舟師攻孫權(quán)，權(quán)將周瑜大破之于烏林,、赤壁,，操敗退南郡，留兵守江陵而還,。十二月,，劉備攻占武陵、長沙,、桂陽,、零陵諸郡,。”照我看,，這個著錄是誤解南朝宋范曄所撰《后漢書》的結(jié)果,。《后漢書·孝獻(xiàn)帝紀(jì)》在建安十三年的末尾記了兩件大事,，一件是：“冬十月癸未朔,，日有食之?！绷硪患牵骸安懿僖灾蹘煼O權(quán),，權(quán)將周瑜敗之于烏林、赤壁,?！比绻麉⒖急?a title='《后漢書》'>《后漢書》撰寫時間更早的《三國志》、《后漢紀(jì)》等書,，我們就可以斷定,，《后漢書》在根據(jù)舊史記錄第二件大事時省略了“十二月”等等文字。在這方面,，《后漢紀(jì)·孝獻(xiàn)皇帝紀(jì)》的記載最為詳細(xì),，今摘錄如下：“九月，劉琮降曹操,?！瓡r孫權(quán)軍于柴桑，劉備使諸葛亮說權(quán),，權(quán)大悅,，即遣周瑜將水軍三萬，隨亮詣備,，并力拒操,。冬十月癸未，日有蝕之,。十二月壬午,，徵前將軍馬騰為衛(wèi)尉。是月,，曹操與周瑜戰(zhàn)于赤壁,，操師大敗?！边@段記載跟《魏志·武帝紀(jì)》相合,，可見孫,、劉聯(lián)軍早在九月份已經(jīng)備戰(zhàn),，而赤壁交鋒及曹軍敗退的時間是兩個多月以后的十二月份,。

第三，關(guān)于三方投入赤壁之戰(zhàn)的兵力,，特別是曹操一方的人數(shù),，《三國志》或《三國演義》的讀者一向有多種猜測。對此,，《三國史研究》在《赤壁之戰(zhàn)考辨》中有比較平實(shí)的分析,，大意如下：曹操號稱“八十萬”，是虛張聲勢,，他南下率三十萬眾,，并荊州兵約十萬，總計四十萬,。但曹操駐防新得荊州,，分散了兵勢，用在赤壁之戰(zhàn)的第一線兵力只有一半,，且又是“以疲病之卒御狐疑之眾”,，故周瑜說“眾數(shù)雖多，甚未足畏”,。聯(lián)軍方面,，劉備有二萬人駐夏口，孫權(quán)有十萬之眾屯柴桑,。聯(lián)軍用于第一線的兵力,，劉、關(guān),、張率二千人助陣,，共三萬二千。孫,、劉雙方都留有大軍為后援,。總之,，三方動員總兵力五十余萬,，而在第一線陣地上，聯(lián)軍以三萬二千之眾,，對抗了二十余萬曹軍,。

第四，或者把小說虛構(gòu)的故事當(dāng)成歷史的真實(shí),，或者用正史《三國志》來校正小說《三國演義》,，這種現(xiàn)象的不時出現(xiàn)，說明我們有必要弄清史書和小說的區(qū)別：史書的價值在于“實(shí)”，史家所追求的是“實(shí)錄”,；小說的精彩在于“虛”,，作家的著力點(diǎn)是“虛構(gòu)”。所以,，當(dāng)我們?yōu)椤度龂萘x》“草船借箭”,、“借東風(fēng)”等情節(jié)鼓掌時，所贊賞的是小說家的虛構(gòu)能力,。^[1]