|
【要點(diǎn)提示】 職工因公交通事故死亡,，取得交通事故賠償款后能不能再要求單位承擔(dān)工亡補(bǔ)助金,？ 【案例索引】 王某近親屬訴被告甲單位為勞動爭議、人事爭議糾紛一案 【案情簡介】 被告潁上縣甲單位系財(cái)政全額撥款的事業(yè)單位（具有獨(dú)立的訴訟主體資格）,。原告近親屬王某生前系被告潁上縣甲單位的職工,，王某與被告潁上縣甲單位的勞動和人事關(guān)系存續(xù)期間，被告潁上縣甲單位未為王某辦理工傷保險(xiǎn),。2010年7月29日,，王某因出公差乘坐陳某（被告單位駕駛員）駕駛的皖A(yù)D4911號轎車在京珠高速419KM335M處與他車追尾發(fā)生交通事故死亡。2010年8月10日經(jīng)河北省高速公路交警總隊(duì)三支隊(duì)永年大隊(duì)出具交通事故責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定：陳某承擔(dān)事故主要責(zé)任,，對方車輛承擔(dān)次要責(zé)任,，王某無責(zé)任。為此,，王某近親屬提起民事訴訟,。2011年4月20日，河北省邯鄲市中級人民法院以（2011）邯市民二終字第128號民事判決書判決中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司魏縣支公司賠償本案原告175412元,，并已履行完畢（實(shí)際支付172000元,，由被告潁上縣甲單位轉(zhuǎn)交給原告）。2011年8月12日,，原告與被告達(dá)成“人身損害賠償協(xié)議”,，該協(xié)議載明，被告賠償原告死亡賠償金,、醫(yī)療費(fèi),、喪葬費(fèi)、交通費(fèi),、尸檢費(fèi),、精神撫慰金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)合計(jì)393000元（其中包括中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司魏縣支公司支付給原告的172000元,，即被告實(shí)際支付給原告211000元）,。該協(xié)議同時約定，原告收到賠償款后不得再就此賠償事故主張任何權(quán)益,，雙方自簽字收到賠償款后,，今后永無糾纏。原,、被告均在該賠償協(xié)議上簽名,，但原告簽字時明確注明“與工傷賠償無關(guān)”。2010年8月21日，被告為王某辦理喪事支付購買墓地費(fèi)用及其他喪葬費(fèi)用36400元,。自2010年8月起,，原告一直按照相關(guān)政策按月享受遺屬補(bǔ)助金。2011年7月29日,，潁上縣勞動爭議出具潁老仲不字（2011）第08號不予受理案件通知書,，認(rèn)定原告申請勞動仲裁不符合受理?xiàng)l件，不予受理,。2011年2月15日,，潁上縣勞動和社會保障局出具01號工傷認(rèn)定決定書，以王某受被告潁上縣甲單位指派赴外地公務(wù)返回途中因交通事故死亡為由,，認(rèn)定王某為工傷,。后王某近親屬于2011年底以潁上縣乙單位為被告要其承擔(dān)工亡補(bǔ)助金、喪葬補(bǔ)助金,、供養(yǎng)親屬撫恤金,。本院于2012年6月12日作出（2011）潁民一初字第2058號民事裁定，以王某的用人單位是潁上縣甲單位而不是潁上縣乙單位為由,，駁回原告的起訴,，原告不服，提起上訴,，阜陽市中級人民法院于2012年9月10日作出（2012）阜民一終字第00914號民事裁定,，駁回上訴，維持原裁定,。后原告于2013年9月5日潁上縣甲單位為被告向本院向本院提起訴訟,，要求被告承擔(dān)工亡賠償金。 另查明：四原告均系王某近親屬,；2013年全國城鎮(zhèn)居民人均可支配收入26955元,。 【雙方意見】 原告審理時訴稱：由于被告未為王某購買工傷保險(xiǎn)，故工傷保險(xiǎn)條例規(guī)定的工亡補(bǔ)助金,、喪葬補(bǔ)助金,、供養(yǎng)親屬撫恤金應(yīng)由被告承擔(dān)。為此,，請求人民法院判令被告賠償原告工亡補(bǔ)助金539100元（26955元/年×20年）,。另外的賠償項(xiàng)目，喪葬補(bǔ)助金已賠償,，供養(yǎng)親屬撫恤金正在享受,，故在本案中不再主張。 被告潁上縣甲單位辯稱：1,、原告的近親屬王某因交通事故死亡已得到合理的賠償，其中被告已賠償原告39.3萬元（包括人民法院判決被告承擔(dān)的交通事故案件賠償款17.2萬元）,，且原告與被告就賠償問題已達(dá)成“人身損害賠償協(xié)議”,，該協(xié)議約定,，原告收到賠償款后不得再就此賠償事故主張任何權(quán)益，雙方自簽字收到賠償款后永無糾纏,，雙方不得反悔,。被告已按該協(xié)議的約定履行了賠償義務(wù)，原告再次起訴,，沒有事實(shí)和法律依據(jù),，應(yīng)予駁回。2,、工亡補(bǔ)助金應(yīng)當(dāng)按照對工亡職工進(jìn)行工傷認(rèn)定時標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算,，3、事故發(fā)生時被告已按照相關(guān)規(guī)定通過潁上縣財(cái)政局支付的40個月的工資86280元及退職職務(wù)補(bǔ)助1560元,、退職補(bǔ)發(fā)增資3300元應(yīng)予扣除,。 【分歧】 第一種意見認(rèn)為：根據(jù)安徽省高級人民法院審理人身損害賠償案件若干問題的指導(dǎo)意見（皖高法【2006】241號）第20條規(guī)定，因他人侵權(quán)行為受到傷害,，同時又構(gòu)成工傷的,，當(dāng)事人獲得工傷待遇后又向侵權(quán)人要求人身損害賠償?shù)模瑧?yīng)予支持,。當(dāng)事人獲得人身損害賠償后,，有要求工傷待遇的，應(yīng)予支持,。工傷待遇以貨幣形式支付的可以扣除第三人已經(jīng)賠償?shù)牟糠?，但營養(yǎng)費(fèi)、精神撫慰金不應(yīng)扣除,。工傷賠償和人身損害賠償?shù)呢?zé)任主體是同一單位的,，受害人只能選擇一種賠償。本案中,，張某交通事故死亡被告是主要責(zé)任主體,。原告通過民事訴訟已得到交通事故賠償款393000元（其中本單位賠償211000元）。因此,，原告無權(quán)再要求賠償,。 第二種認(rèn)為：交通事故賠償是基于侵權(quán)行為而對受害人進(jìn)行的賠償，而工亡賠償是基于社保合同對受害人的賠償,，這是兩個不同的法律關(guān)系,。本次事故發(fā)生前，被告未為受害人購買工傷保險(xiǎn),，依法應(yīng)由被告承擔(dān)責(zé)任,。因此，原告取得交通事故賠償后不影響從要求被告承擔(dān)工亡待遇，因此,，原告應(yīng)全額享受工亡補(bǔ)助金,。 第三種認(rèn)為：被告已在人身損害賠償案件中支付給原告的交通事故賠償款211000元應(yīng)從原告應(yīng)得工亡補(bǔ)助金中扣除，第三方賠償?shù)?72000元則不應(yīng)扣除,。 【法院裁判】 一,、被告潁上縣甲單位于本判決生效之日起20日內(nèi)支付給原告一次性工亡補(bǔ)助金241820元（539100元-211000-86280）；二,、駁回原告其他訴訟請求,。 【評析】 根據(jù)我國《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定，“中華人民共和國境內(nèi)的各類企業(yè),、有雇工的個體工商戶（以下稱用人單位）應(yīng)當(dāng)依照本條例規(guī)定參加工傷保險(xiǎn),，為本單位全部職工或者雇工（以下簡稱職員）繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)。中華人民共和國境內(nèi)的各類企業(yè)的職工和個體工商戶的雇工,，均有依照本條例的規(guī)定享有工傷保險(xiǎn)待遇的權(quán)利,。”（第二條第一,、第二款）最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十二條第一款規(guī)定：“依法應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)統(tǒng)籌的用人單位的勞動者,，因工傷事故遭受人身損害，勞動者或者其近親屬向人民法院起訴請求用人單位承擔(dān)民事責(zé)任的,，告知其按《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定處理”,；第二款規(guī)定：“因用人單位以外的第三人侵權(quán)造成勞動者人身賠償，賠償權(quán)利人請求第三人承擔(dān)民事賠償責(zé)任的,，人民法院應(yīng)予以支持,。” 那么,，在由于第三人原因?qū)е聞趧诱咭蚬な軅蛩劳龅那闆r下,，勞動者能否同時獲得第三人給予的民事賠償和工傷待遇呢？勞動者按照勞動法規(guī)和和勞動合同的約定履行了勞動義務(wù),，就具備了享受工傷待遇的前提條件,，一旦因公受傷或者導(dǎo)致殘疾、死亡,，其本人或家屬有權(quán)獲得工傷待遇,。這是勞動者的法定權(quán)利，不能以任何理由剝奪,。我國《職業(yè)病防治法》第五十二條規(guī)定：“職業(yè)病病人除依法享有工傷保險(xiǎn)外,，依照有關(guān)民事法律，尚有獲得賠償?shù)臋?quán)利的,，有權(quán)向用人單位提出賠償要求,?！薄栋踩a(chǎn)法》地第四十八條規(guī)定：“因生產(chǎn)安全事故受到損害的從業(yè)人員，除依法享有工傷社會保險(xiǎn)外,，依照有關(guān)民事法律尚有獲得賠償?shù)臋?quán)利的,，有權(quán)向本單位提出賠償要求?！鄙鲜龇删?guī)定勞動者在享受工傷待遇同時，如果依法還享有民事賠償權(quán)利的,，可以要求用人單位賠償,。在這種情況下，用人單位承擔(dān)著勞動法規(guī)和民事法律上的雙重責(zé)任,。工亡職工家屬取得工傷保險(xiǎn)待遇的依據(jù)是職工在單位的辛勤工作,，并且按規(guī)定繳納了相關(guān)的保險(xiǎn)費(fèi)用，履行了《勞動法》的相關(guān)規(guī)定,。在其因工死亡時,，家屬應(yīng)當(dāng)享受相應(yīng)的工傷保險(xiǎn)待遇。工亡職工因交通事故死亡,，交通事故過錯方應(yīng)根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定給予權(quán)利人相應(yīng)的侵權(quán)賠償,。但如果因此而限制權(quán)利人的工傷保險(xiǎn)待遇的請求權(quán)，就等于減輕了侵權(quán)人與單位的責(zé)任,，造成了權(quán)利義務(wù)的失衡,。 綜上所述，張某在因交通事故死亡后,，已經(jīng)由交通事故責(zé)任人給予了賠償,，其家屬仍有權(quán)利要求享受工傷保險(xiǎn)待遇。交通事故賠償解決的是民事賠償問題,；而工傷保險(xiǎn)賠償,，是職工依照國家法律享有的勞動保險(xiǎn)待遇權(quán)利。兩者的法律關(guān)系性質(zhì)不同,，法律關(guān)系的主體不同,，權(quán)利義務(wù)的內(nèi)容也各不相同，民事賠償請求權(quán)和工傷保險(xiǎn)待遇請求權(quán)這時不發(fā)生競合,，擇一行使,。按照交通事故進(jìn)行處理，其性質(zhì)屬于對受害者的賠償,；按工亡事故處理,，其性質(zhì)實(shí)際上屬于對受害者按照法律規(guī)定進(jìn)行的補(bǔ)償。因此,，張某的家屬在接受交通事故責(zé)任人的賠償后,，再享受工傷保險(xiǎn)待遇,，并不違反同一損害不受兩次賠償?shù)拿袷沦r償原則。 對此,，最高人民法院關(guān)于因第三人造成工傷的職工或其親屬在獲得民事賠償后是否還可以獲得工傷保險(xiǎn)補(bǔ)償問題的答復(fù),，2006年12月28日（2006）行他字第12號。對上述問題答復(fù)如下：因第三人造成工傷的職工或者其近親屬,，從第三人處獲得民事賠償后,，可以按照《工傷保險(xiǎn)條例》第三十七條的規(guī)定，向保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)申請工傷保險(xiǎn)待遇,。 將上述法律規(guī)定與最高人民法院的司法解釋,、答復(fù)及安徽省高級人民法院審理人身損害賠償案件若干問題的指導(dǎo)意見（皖高法【2006】241號）第20條規(guī)定的規(guī)定結(jié)合起來，顯然可以得出結(jié)論：勞動者在獲得第三人給予的民事賠償?shù)那闆r下,，還可以享受工傷待遇,。因第三人給予侵權(quán)賠償?shù)那闆r下，民事賠償責(zé)任的承擔(dān)者不是用人單位,，不存在加重用人單位負(fù)擔(dān)問題,。用人單位應(yīng)當(dāng)給予勞動者工傷待遇。但工傷賠償與人身損害賠償責(zé)任主體是同一單位的,，受害人只能選擇一種賠償,，不能額外加重單位負(fù)擔(dān)。就此推論：同一事故人身損害賠償主體即有本單位又有第三人的情況下,，單位賠償?shù)臄?shù)額應(yīng)該從工亡補(bǔ)助金中扣除,，第三人賠償款不應(yīng)扣除。 這樣的結(jié)論是否與最高院人身損害賠償司法解釋第12條規(guī)定相矛盾呢,？該解釋第12條規(guī)定“依法應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)統(tǒng)籌的用人單位的勞動者,，因工傷事故遭受人身損害，勞動者或者其近親屬向人民法院起訴請求用人單位承擔(dān)民事賠償責(zé)任的,，告知其按《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定處理”,。這個條款從表面看好像是工傷職工要求用人單位承擔(dān)民事賠償責(zé)任的，不予支持,。但經(jīng)過查找資料,，筆者認(rèn)為，對這個條款的正確理解是基于工傷賠償屬于勞動爭議,，應(yīng)先進(jìn)行勞動仲裁程序處理而做出的規(guī)定,，但并未對按照勞動仲裁處理之后，勞動者仍享有民事權(quán)利的情形進(jìn)行規(guī)制,。因此,，兩則并不矛盾。 再則,，是否與安徽省高級人民法院審理人身損害賠償案件若干問題的指導(dǎo)意見（皖高法【2006】241號）第20條規(guī)定相沖突呢,？該指導(dǎo)意見規(guī)定,，“工傷待遇以貨幣形式支付的可以扣除第三人已經(jīng)賠償?shù)牟糠郑珷I養(yǎng)費(fèi),、精神撫慰金不應(yīng)扣除,。工傷賠償和人身損害賠償?shù)呢?zé)任主體是同一單位的，受害人只能選擇一種賠償,。筆者認(rèn)為,，該指導(dǎo)意見中的“工傷待遇”與最高人民法院關(guān)于因第三人造成工傷的職工或其親屬在獲得民事賠償后是否還可以獲得工傷保險(xiǎn)補(bǔ)償問題的答復(fù)中的“工傷保險(xiǎn)補(bǔ)償”應(yīng)屬同一范疇。根據(jù)國務(wù)院《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定,，工傷保險(xiǎn)待遇項(xiàng)目如下：（一）治（醫(yī)）療費(fèi),。(二)伙食補(bǔ)助費(fèi)。（三）外地就醫(yī)交通費(fèi),、食宿費(fèi)。（四）康復(fù)治療費(fèi),。（五）輔助器具費(fèi),。（六）停工留薪期工資。（七）生活護(hù)理費(fèi),。（八）一次性傷殘補(bǔ)助金,。（九）傷殘津貼。（十）一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金和一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金,。（十一）喪葬補(bǔ)助金,。（十二）供養(yǎng)親屬撫恤金。（十三）一次性工亡補(bǔ)助金,。從這可以看出,，“工傷待遇”中包括有職工一般傷害、傷殘,、死亡三種待遇,。死亡的，其近親屬享有第11,12,13項(xiàng)待遇,，且均為貨幣補(bǔ)償,。而省高院指導(dǎo)意見中工傷待遇以貨幣形式支付的可以扣除第三人已經(jīng)賠償?shù)牟糠种械目鄢摹按觥睉?yīng)系職工一般傷害、傷殘享有的待遇,?？鄢谌艘呀?jīng)賠償?shù)娜松頁p害賠償與工傷待遇中的重合部分。而本案中,，原告要求單位承擔(dān)的工亡補(bǔ)助金,，工亡補(bǔ)助金為上一年度全國城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的20倍，這與人身損害賠償中的項(xiàng)目沒有發(fā)生競合,。因此,，兩則亦不矛盾,。 綜上，在交通事故第三人全責(zé)并賠償,，工亡職工近親屬可以再要求單位承擔(dān)全額工亡補(bǔ)助金,；在單位全責(zé)的情況下，可以在交通事故賠償及要求單位承擔(dān)工亡補(bǔ)助金選擇,，選擇對其有利的方案要求,；在單位及第三人均有責(zé)任，取得交通事故賠償后,，再要求工亡補(bǔ)助金的,，單位賠償?shù)牟糠帜軌蚩鄢谌速r償?shù)牟糠植粦?yīng)扣除,。 本案根據(jù)以上情況,，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，原告應(yīng)享受一次性工亡補(bǔ)助金總額為539100元（26955元/年×20年）,，扣除甲單位在前期交通事故賠償款211000元及原告領(lǐng)取的40個月具有工亡補(bǔ)助性質(zhì)的補(bǔ)助86280元,，還應(yīng)得補(bǔ)助款241820元（539100元-211000-86280）。遂作出以上判決,。宣判后,，被告甲單位不服，提起上訴,，案經(jīng)阜陽市中級人民法院審理,，駁回上訴，維持原判,。該判決生效,。 |
|
|
