【審判規(guī)則】  

在代持股情況下，實際出資人可以通過訴訟的方式請求法院確認(rèn)其股東資格,。由于股東資格系相對公司而言,，公司受到股東變化的直接影響，即公司是股東資格確認(rèn)糾紛的利害關(guān)系人,，故在隱名股東在提起股東資格確認(rèn)訴訟時應(yīng)當(dāng)以公司為被告,。代持股人應(yīng)以第三人身份參加訴訟，在其認(rèn)為案涉股權(quán)歸其所有時，可通過起訴成為有獨立請求權(quán)第三人,，以保護其權(quán)益不受損害,。　

【關(guān) 鍵 詞】

民事　有限公司　股東資格　隱名股東　代持股　訴訟當(dāng)事人

【基本案情】

方圓公司系北泰集團（沈陽北泰方向集團有限公司）的全資子公司,，其與張X協(xié)議約定將其持有的中山方向（新疆烏魯木齊中山方向）的股權(quán)以注資新公司的方式轉(zhuǎn)讓給張X,。新公司商號為“百富盈”，方圓公司持有99%的股權(quán),，股東李英持股1%,，此后注冊資本增加，方圓公司持股99.3103%,。經(jīng)方圓公司與李英作出的百富盈公司股東會決議和董事會決議,，分別確認(rèn)張X享有百富盈公司99.3%股權(quán)，任董事長和法定代表人,，方圓公司持有的百富盈公司股權(quán)經(jīng)變更登記到張X名下,。另，穆X與方圓公司簽訂協(xié)議書,，就北泰公司將方圓公司持有的百富盈公司的99.3%股權(quán)轉(zhuǎn)讓給穆X一事達(dá)成合意,，并約定由方圓公司協(xié)助張X代穆X持有百富盈公司股權(quán)并辦理工商登記，方圓公司依約履行,。穆X與張X簽訂代持股協(xié)議,，約定其委托張X代持百富盈公司99.3%的股份，投資的實際出資人時穆X,，對該筆投資享有權(quán)利并承擔(dān)義務(wù),，張X對該筆投資不享有投資人的權(quán)利或義務(wù)。而后,，穆X要求張X協(xié)助其辦理股權(quán)過戶登記,，張X拒絕。

穆X以股東身份確認(rèn)為由,，提起訴訟,，請求判令確認(rèn)其為百富盈公司股東，享有其99.3%股權(quán),；張X,、李英協(xié)助其辦理股權(quán)轉(zhuǎn)讓手續(xù)。

張X辯稱：首先,，穆X應(yīng)當(dāng)以公司為被告,，當(dāng)事人錯誤，法院應(yīng)當(dāng)駁回起訴,。其次,，本人是在百富盈公司資金困難的情況下與穆X簽訂代持股協(xié)議的,，但協(xié)議簽訂后，穆X并未注資,。再次,，本人系百富盈公司的法定代表人，其始終負(fù)責(zé)經(jīng)營工作,，并非穆X所稱系其安排在百富盈公司工作的,。

【爭議焦點】

實際出資人委托他人代持股，并簽訂代持股協(xié)議,，約定由實際出資人對該筆投資享有權(quán)利并履行義務(wù),。此后，實際出資人要求代持股人協(xié)助其辦理股權(quán)過戶登記遭到拒絕,，其應(yīng)否以代持股人為被告提起股東資格確認(rèn)之訴,；公司應(yīng)否參加訴訟。

【審判結(jié)果】

一審法院認(rèn)定：原告穆X系百富盈公司隱名股東,，實際享有股東權(quán)利,，持股比例為99.3%。

一審法院判決：（1）確認(rèn)原告穆X為百富盈公司股東,，享有現(xiàn)登記于被告張X名下百富盈公司股權(quán),。（2）被告張X協(xié)助原告穆X辦理工商登記手續(xù)，將其名下的99.3%百富盈公司股權(quán)轉(zhuǎn)到穆X名下,。（3）被告張X承擔(dān)訴訟費,。

被告張X不服，提起上訴,。

二審法院裁定：撤銷一審判決,；駁回起訴。

【審判規(guī)則評析】

股東資格確認(rèn)之訴一般表現(xiàn)為隱名股東和顯名股東之間的股權(quán)歸屬糾紛,。隱名股東與顯名股東系兩個相對的概念：隱名股東又稱實際出資人，是指依據(jù)書面或口頭協(xié)議委托他人代其持有股權(quán)者,；顯名股東則是將隱名股東的出資以自己名義出資,、登記的一方當(dāng)事人。雙方通過簽訂代持股協(xié)議的方法約定權(quán)利義務(wù),。根據(jù)我國法律規(guī)定,，確認(rèn)股東資格案中，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)以公司為被告,，以與所爭議的股權(quán)具有利害關(guān)系的人為第三人提起訴訟,。在隱名股東代持股的情況下，不直接將隱名股東作為被告的原因在于：第一,，股東是公司的出資人,，對公司享有權(quán)利并承擔(dān)義務(wù)。因此，如股東資格得到法院確認(rèn),，則其可以行使股東權(quán)利,，影響公司的經(jīng)營，而公司是直接利害關(guān)系人,。故在確認(rèn)股東資格案中,，提起訴訟時應(yīng)當(dāng)以公司為被告，使其享有參與訴訟并在法庭中發(fā)表意見的權(quán)利,，保障其合法權(quán)益,。第二，隱名股東應(yīng)當(dāng)作為第三人參加訴訟,。民事訴訟中的第三人分為享有獨立請求權(quán)的第三人和無獨立請求權(quán)的第三人,，根據(jù)法律規(guī)定，對當(dāng)事人雙方的訴訟標(biāo)的,，第三人認(rèn)為有獨立請求權(quán)的,，有權(quán)提起訴訟。故在股東資格確認(rèn)之訴中,，如利害關(guān)系人認(rèn)為案涉股權(quán)歸其所有,，可以有獨立請求權(quán)的第三人身份參加訴訟。

當(dāng)事人雙方簽訂代持股協(xié)議,，此時實際出資的人作為隱名股東,，實際享有股權(quán)并承擔(dān)義務(wù)。在隱名股東要求代其持股的顯名股東協(xié)助其披露身份而遭到拒絕時,，其需要提起確認(rèn)股東資格的訴訟以獲得股東身份,，由于公司是訴訟結(jié)果的直接利害關(guān)系人，故根據(jù)法律規(guī)定,，其應(yīng)以公司為被告,，而隱名股東則可以第三人的身份參與訴訟。當(dāng)利害關(guān)系人認(rèn)為訴權(quán)系其所有時,，則可提起訴訟并獲得有獨立請求權(quán)的第三人身份,。

【法律文書】

民事起訴狀 民事答辯狀 民事上訴狀 民事上訴答辯狀 律師代理意見書 民事一審判決書 民事二審判決書

【效力與沖突規(guī)避】

參考性案例　有效　參考適用

穆X訴張X股東資格確認(rèn)案

【案例信息】

【中 法 碼】公司法·股東與股權(quán)·股東資格·隱名股東·股東認(rèn)定 (C040105011)

【案    號】 (2012)粵高法民二終字第5號

【案    由】 股東資格確認(rèn)糾紛

【判決日期】 2012年07月16日

【權(quán)威公布】 被最高人民法院中國應(yīng)用法學(xué)研究所《人民法院案例選》2014年第2輯(總第88輯)收錄

【檢 索 碼】 B0108242++GD++++0412C

【審理法院】 廣東省高級人民法院

【審級程序】 第二審程序

【審理法官】 李洪堂 李震東 張磊

【上 訴 人】 張X（原審被告）

【被上訴人】 穆X（原審原告）

【裁判文書原文】  (如使用請核對裁判文書原件內(nèi)容)

《民事裁定書》

上訴人：張X（原審被告）。

被上訴人：穆X（原審原告）,。

上訴人張X因確認(rèn)股東資格一案,，不服廣東省深圳市中級人民法院(2011)深中法民二初字第42號民事判決，向本院提起上訴,。本院依法組成合議庭進行審理,，現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告穆X訴稱：2005年12月30日,，穆X（甲方）與張X（乙方）簽訂代持股協(xié)議書,，約定：“因經(jīng)營工作需要,，為滿足工商登記要求，甲方委托乙方在百富盈公司的工商注冊登記中以乙方的名義代持該公司99.3%的股權(quán)?，F(xiàn)雙方就該筆投資代持事宜達(dá)成以下協(xié)議：一,、此筆投資的實際出資人是甲方，甲方擁有該筆投資的所有權(quán)益,，并承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任和義務(wù),。乙方只是名義上的出資人，不享有投資人的任何權(quán)責(zé)和義務(wù),?！眳f(xié)議簽訂后，張X按約定替穆X代持百富盈公司99.3%的股權(quán),，并辦理了工商登記,。穆X安排張X在其實際控制的百富盈公司工作，2004年12月,，穆X又安排張X到惠州富盈置業(yè)有限責(zé)任公司（下稱富盈公司）任總經(jīng)理職務(wù),。2008年11月，免去其總經(jīng)理職務(wù),。2009年1月,，張X未經(jīng)穆X同意，私自離開百富盈公司,，無故曠工達(dá)兩年半之久,。期間，穆X多次動員張X回公司工作或辦理股權(quán),、法定代表人變更等交接工作,，但張X置之不理。2011年初,，穆X才得知張X于2005年8月17日與其妻子共同出資成立深圳市雅略聯(lián)盟房地產(chǎn)顧問有限公司并經(jīng)營至今,。2010年5月，張X又在山東省臨沂市注冊成立了臨沂東方新紀(jì)元置業(yè)有限公司（下稱新紀(jì)元公司）,，并出任執(zhí)行董事兼總經(jīng)理,，經(jīng)營至今。以上兩公司經(jīng)營范圍和業(yè)務(wù)與穆X實際控制的百富盈公司相同,。雙方簽訂的代持股協(xié)議是真實意思表示，不違背法律法規(guī)的禁止性規(guī)定,，且已實際履行,。因此，該代持股協(xié)議合法有效,。根據(jù)該代持股協(xié)議,，穆X是百富盈公司的實際股東,，實際享有股東權(quán)利并承擔(dān)股東義務(wù)，張X只是名義股東,，不享有股東權(quán)利也不承擔(dān)股東義務(wù),。雖然張X工商登記為法定代表人，但百富盈公司一直是穆X控制,，并行使實際管理權(quán),，李英對張X的代持股事實亦知情并認(rèn)可。張X未按法律法規(guī)要求履行公司高管的責(zé)任和義務(wù),，在擔(dān)任百富盈公司總經(jīng)理期間,，暗中經(jīng)營“自家”公司。之后,，又不辭而別,，出任新紀(jì)元公司執(zhí)行董事兼總經(jīng)理，經(jīng)營與百富盈公司同類業(yè)務(wù),。張X被百富盈公司除名后,，理應(yīng)配合穆X辦理代持股變更登記手續(xù)，但經(jīng)穆X等多人反復(fù)找張X洽談,，張X仍執(zhí)意不履行協(xié)助辦理工商變更登記的義務(wù),。張X的行為嚴(yán)重?fù)p害和影響了百富盈公司經(jīng)營業(yè)務(wù)的正常開展，使百富盈公司蒙受了巨大經(jīng)濟損失,。請求判令：（1）確認(rèn)穆X是百富盈公司的股東,，并實際享有登記在張X名下的百富盈公司99.3%的股權(quán)。（2）張X與百富盈公司,、李英協(xié)助辦理股權(quán)的工商登記變更手續(xù),。

被告張X答辯稱：首先，在程序上,，張X不是本案適格被告,，穆X的起訴違反了我國《民事訴訟法》的相關(guān)程序規(guī)定，依法應(yīng)予以駁回,。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規(guī)定（三）》第二十二條規(guī)定,，本案將張X作為被告、百富盈公司及另外的小股東李英作為第三人違反規(guī)定,。穆X應(yīng)依法撤銷訴訟,，否則，法院應(yīng)駁回其起訴,。其次,，在實體上，穆X的訴訟請求缺乏事實和法律根據(jù),。（1）事實方面：①百富盈公司原股東成都市方圓投資管理有限公司（下稱方圓公司）于2004年9月18日與張X簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》,，將涉案股權(quán)轉(zhuǎn)讓給張X,。2005年9月16日，雙方又簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓補充協(xié)議（一）》,，約定將方圓公司“收購惠州市大石湖片區(qū)土地共計4500萬元整,，作為雙方于2004年9月18日簽訂的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》中所規(guī)定的轉(zhuǎn)讓總價之組成部分”“甲方（方圓公司）將此投入轉(zhuǎn)為注冊資金”等。事實上,，方圓公司并無實際投入該款,，因而被工商管理部門處以虛假注冊資本4500萬元的5%，即225萬元的罰款,，該罰款系由張X負(fù)責(zé)繳交,。②由于方圓公司虛假出資并被工商行政主管部門依法注銷，導(dǎo)致其在《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》所承諾的資金無法兌現(xiàn),。在百富盈公司資金極端困難的情況下,，基于穆X口頭表示愿意提供相關(guān)的資金支持等，張X與穆X于2005年12月30日簽訂《協(xié)議書》,，約定由張X代穆X持有百富盈公司的股權(quán),，即穆X出資14400萬元收購張X在百富盈公司的股權(quán)。這是考慮到為了百富盈公司能夠正常發(fā)展,，而且穆X如真有14400萬元的收購資金,，張X也可以從中獲取收益。但在《協(xié)議書》簽訂后,，穆X迄今分文未付,。張X只能通過銀行融資等，對百富盈公司投資的房地產(chǎn)項目加以運作和開發(fā),。③穆X訴稱由其安排張X在百富盈公司工作,，并安排張X“到富盈公司任總經(jīng)理職務(wù)，2008年11月免去其總經(jīng)理職務(wù)”等與客觀事實嚴(yán)重不符,。張X自2005年9月起即成為百富盈公司的合法股東及法定代表人,，且百富盈公司亦是由張X親自簽署相關(guān)申請文件于2005年1月16日成立，所有工作并非由穆X安排,。④穆X稱張X未經(jīng)其同意,，擅自離開富盈公司，無故曠工達(dá)兩年半之久,，更與事實不符,。張X自富盈公司成立起，一直負(fù)責(zé)實際經(jīng)營管理等工作,。而穆X試圖以混淆視聽的上述說法,，制造假象，進而達(dá)到侵占百富盈公司權(quán)益和張X合法財產(chǎn)的企圖。（2）從法律角度而言,，穆X的訴訟請求于法無據(jù)：①根據(jù)《中華人民共和國公司法》第三十三條等規(guī)定，有限責(zé)任公司的股東必須進行合法登記,，并據(jù)此享有權(quán)利和承擔(dān)義務(wù),。張X自2005年9月起，即成為百富盈公司控股股東,，至今仍在百富盈公司處于絕對控股地位,，并擔(dān)任法定代表人。穆X僅以一紙協(xié)議主張其在百富盈公司擁有“99.3%的股權(quán)”,，在法律上無法得到支持,。②根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規(guī)定（三）》第二十三條規(guī)定，穆X沒有證據(jù)證明其已實際出資或認(rèn)繳出資,，其主張的股權(quán)不應(yīng)得到法律支持,。③根據(jù)《中華人民共和國民法通則》和《中華人民共和國合同法》所確定的權(quán)利、義務(wù)相一致原則,，穆X未盡任何義務(wù),，卻來主張權(quán)利，明顯違反我國法律規(guī)定,。④根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零八條規(guī)定,，任何民事起訴必須有具體的訴訟請求、事實和理由,。穆X訴訟請求的第一項注明股權(quán)價值為5000萬元沒有任何依據(jù),，“事實與理由”部分亦與我國法律的要求不一致。綜上所述,，請求駁回穆X起訴,。

被告百富盈公司稱同意張X的答辯意見。

被告李英未發(fā)表陳述意見,。

法院經(jīng)審理查明：2004年9月18日,，方圓公司與張X簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》約定：方圓公司將其擁有的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給張X，轉(zhuǎn)讓方式為方圓公司在深圳成立相應(yīng)的控股公司,，將其擁有的以上股權(quán)注入該公司,，新成立的公司商號暫定為“百富盈”；方圓公司在“百富盈”公司的股權(quán)比例不少于99%;股權(quán)轉(zhuǎn)讓價格為1100萬元整,，付款期限為自股權(quán)轉(zhuǎn)讓完成后兩年內(nèi)支付完畢,；本次轉(zhuǎn)讓達(dá)到協(xié)議第四條的前置條件后，除非張X放棄,，股權(quán)轉(zhuǎn)讓不遲于2005年12月31日,。2004年9月30日，百富盈公司成立,，注冊資本為1億元,，方圓公司持有99%股權(quán),，李英持有1%股權(quán)。2005年8月17日,，百富盈公司注冊資本增至14500萬元,，方圓公司持股比例變更為99.3103%，李英持股比例為0.6896%,。2005年9月16日,，方圓公司與張X簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓補充協(xié)議（一）》。同日,，深圳國際高新技術(shù)產(chǎn)權(quán)交易所為方圓公司與張X之間的涉案股權(quán)轉(zhuǎn)讓出具《股權(quán)轉(zhuǎn)讓見證書》,。2005年10月28日，方圓公司與李英作出百富盈公司股東會決議,，并修正公司章程,，確認(rèn)張X為百富盈公司股東，持有百富盈公司99.31%股權(quán),。2005年11月6日,，百富盈公司董事會形成決議，選舉張X為董事長及法定代表人,。2005年11月9日,，方圓公司持有的上述百富盈公司99.3103%股權(quán)變更登記至張X名下。穆X向深圳中院提交其與方圓公司簽訂的《協(xié)議書》約定：方圓公司是沈陽北泰方向集團有限公司（下稱北泰集團）全額出資成立的投資有限公司,。裉據(jù)北泰集團董事會的安排,，決定將方圓公司在百富盈公司的99.30%的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給穆X，穆X同意受讓方圓公司在百富盈公司的上述股權(quán),；穆X提出安排張X代持方圓公司轉(zhuǎn)讓給穆X的股權(quán),，方圓公司予以協(xié)助，并按穆X要求辦理工商登記,；方圓公司協(xié)助將股權(quán)辦理至張X名下,，由穆X自行與張X簽訂代持股協(xié)議。代持期間,，發(fā)生的一切問題均與方圓公司無關(guān),；本協(xié)議雙方簽字或蓋章后，并經(jīng)北泰集團法人代表,、董事長金洪華簽字或蓋章后生效,。上述《協(xié)議書》尾頁加蓋有方圓公司及北泰集團公章，并有穆X及北泰集團法定代表人金洪華簽字,，《協(xié)議書》落款時間為2005年9月9日,。2005年12月31日，穆X與張X簽訂《協(xié)議書》約定：穆X委托張X在百富盈公司的工商注冊登記中以張X名義代持該公司99.3%的股權(quán)（注冊金額為14400萬元）。現(xiàn)雙方就該筆投資代持事宜達(dá)成以下協(xié)議：此筆投資的實際出資人是穆X,，穆X擁有該筆投資的所有權(quán)益,，并承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任和義務(wù)。張X只是名義上的出資人,，不享有投資人的任何權(quán)責(zé)和義務(wù),。方圓公司已于2006年11月9日在工商行政主管部門辦理注銷登記手續(xù)。張X未提交證據(jù)證明其已向方圓公司支付涉案《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》及《股權(quán)轉(zhuǎn)讓補充協(xié)議（一）》項下約定的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款,。穆X要求張X協(xié)助辦理涉案股權(quán)變更過戶手續(xù)未果，遂向深圳市中級人民法院提起訴訟,。案件審理過程中,，百富盈公司另一股東李英認(rèn)可穆X的隱名股東身份，并同意百富盈公司變更股東名冊及辦理相關(guān)工商登記手續(xù),，確認(rèn)穆X持有百富盈公司99.3%股權(quán),。

深圳市中級人民法院于2011年11月1日作出（2011）深中法民二初字第42號民事判決：一、確認(rèn)穆X是百富盈公司的股東,，并享有登記在張X名下的百富盈公司99.3%的股權(quán),；二、張X與百富盈公司,、李英應(yīng)于該判決生效之日起一個月內(nèi)協(xié)助穆X辦理將張X名下的百富盈公司99.3%股權(quán)變更至穆X的工商登記手續(xù),。一審案件受理費291800元，由張X負(fù)擔(dān),。宣判后,，張X不服，向本院提起上訴,。本院于2012年7月16日作出（2012）粵高法民二終字第5號民事裁定：一,、撤銷廣東省深圳市中級人民法院（2011）深中法民二初字第42號民事判決；二,、駁回穆X的起訴,。