前段時(shí)間轟轟烈烈的Nature發(fā)表的人胚胎編輯的工作（詳見生物極客解讀）,，聲稱人類胚胎使用基因組編輯清除了致命的突變。在8月28日發(fā)布到bioRxiv預(yù)印服務(wù)器的文章中,，一批突出的干細(xì)胞科學(xué)家和遺傳學(xué)家質(zhì)疑突變是否真正被修復(fù),。

由生殖生物學(xué)家Shoukhrat Mitalipov在俄勒岡州健康和科學(xué)大學(xué)帶領(lǐng)團(tuán)隊(duì)在Nature介紹了幾十個(gè)胚胎的實(shí)驗(yàn)，以糾正導(dǎo)致稱為肥厚性心肌病的心臟病的突變,。

與以前的人胚胎編輯研究相比,，Mitalipov的研究團(tuán)隊(duì)報(bào)告說在修復(fù)基因?qū)е录膊〉耐蛔兎矫娴某晒β屎芨摺Ｔ搱F(tuán)隊(duì)聲稱,，CRISPR-Cas9基因組編輯工具能夠用卵細(xì)胞的正?？截愄娲訑y帶的MYBPC3基因突變體，產(chǎn)生兩個(gè)正?？截惖呐咛?。 Mitalipov的團(tuán)隊(duì)還與CRISPR一起遞送了健康的模板，但他們發(fā)現(xiàn)修正后的胚胎已經(jīng)避開了這個(gè)版本,。

但是有理由懷疑這是否真的發(fā)生了,，紐約市哥倫比亞大學(xué)的干細(xì)胞科學(xué)家Dieter Egli和紐約市紀(jì)念斯隆凱特林癌癥中心發(fā)展生物學(xué)家Maria Jasin領(lǐng)導(dǎo)的一個(gè)小組的報(bào)告說。 George Church是馬薩諸塞州波士頓哈佛醫(yī)學(xué)院的遺傳學(xué)家,，也是另一位合著者,。

在他們的bioRxiv論文中，Egli和Jasin及其共同作者說,，沒有合理的生物學(xué)機(jī)制來解釋如何根據(jù)卵子的基因版本校正精子的遺傳突變,。更可能的是，他們說,，Mitalipov的團(tuán)隊(duì)沒有真正解決這個(gè)突變,，被誤認(rèn)為使用不充分的遺傳學(xué)檢測(cè)。 Egli和Jasin拒絕發(fā)表評(píng)論,，因?yàn)樗麄冋f他們已經(jīng)提交了自己的文章,。

“Egli等人評(píng)價(jià)的批評(píng)沒有提供任何新的結(jié)果，而是依賴于對(duì)純粹隨機(jī)的結(jié)果的替代解釋,，“Mitalipov在一份聲明中說,。

但是，自然新聞組織聯(lián)系的其他科學(xué)家分享了Egli團(tuán)隊(duì)的關(guān)切,。 （Nature的新聞組在編輯上獨(dú)立于其雜志團(tuán)隊(duì),。）英國(guó)巴斯大學(xué)的生殖生物學(xué)家安東尼·佩里（Andthony Perry）表示,，受精后，卵子和精子的基因組位于卵細(xì)胞的兩端,，每個(gè)被包圍在膜中幾個(gè)小時(shí),。 Perry說，這個(gè)事實(shí)將使得CRISPR-Cas9難以根據(jù)卵子版本的基因使用稱為同源重組的過程來修復(fù)精子突變,。他說：“很難想象跨越這些巨大的細(xì)胞距離的親代基因組之間的重組如何發(fā)生,。”

Egli和Jasin在他們的論文中提出了這個(gè)問題,。他們建議,，Mitalipov的團(tuán)隊(duì)被誤認(rèn)為通過依靠基因組編輯實(shí)驗(yàn)無法檢測(cè)到更可取的結(jié)果的遺傳測(cè)定來糾正突變：CRISPR而是在父系基因中引入了大的缺失，沒有被他們的遺傳檢測(cè),。 Cas9酶破壞DNA鏈,，并且細(xì)胞可以嘗試通過將基因組隨機(jī)拼接在一起來修復(fù)損傷，通常導(dǎo)致丟失或額外的DNA,。

堪培拉澳大利亞國(guó)立大學(xué)遺傳學(xué)家GaétanBurgio說,，這個(gè)解釋是有道理的。 “在我看來,，Egli等人提供了一系列令人信服的論據(jù),，解釋說通過自我修復(fù)來糾正有害突變是不可能發(fā)生的,?！?/p>

Egli團(tuán)隊(duì)提出的另一種可能性是，胚胎在沒有精子遺傳貢獻(xiàn)的情況下產(chǎn)生,，這種過程被稱為孤雌生殖,。 Mitalipov的研究小組顯示，他們從基因編輯的胚胎中獲得的6個(gè)胚胎干細(xì)胞系中只有2個(gè),。

倫敦弗朗西斯·克里克研究所發(fā)展生物學(xué)家羅賓·洛維爾 - 巴格（RobinLovell-Badge）表示,，在早期的人類胚胎中，有可能出現(xiàn)“新穎或不具備預(yù)期”的生物學(xué)機(jī)制,，可以解釋Mitalipov的團(tuán)隊(duì)如何糾正突變,。他會(huì)先通過判決來聽取Mitalipov的意見。 “只是說我們需要知道更多,，而不是說這項(xiàng)工作不重要,，”Lovell-Badge對(duì)Egli和Jasin的論文說。

在該聲明中,，Mitalipov表示,，他的團(tuán)隊(duì)支持他們的成果。 “我們將在幾個(gè)星期內(nèi)以正式同行評(píng)議的回應(yīng)的形式逐點(diǎn)回應(yīng)他們的批評(píng),?！?/p>