一、關(guān)于上谷郡的設(shè)置和基本情況

華林甫著《中國地名學(xué)源流·（表一）戰(zhàn)國置郡一覽表》云：“上谷郡,，燕昭王置,，秦因之。以其地處大谷之上,，因名,。”《史記·匈奴列傳》云：“燕有賢將秦開,，為質(zhì)于胡,，胡甚信之。歸而襲破走東胡，東胡卻千余里……燕亦筑長城,，自造陽至襄平,。置上谷、漁陽,、右北平,、遼西、遼東郡以拒胡,?！睎|胡是指戰(zhàn)國至西漢時(shí)期的烏桓、鮮卑,、肅慎等東北地區(qū)的民族,。上述引文說明上古等郡原是東胡的活動(dòng)區(qū)域，燕國通過戰(zhàn)爭獲得以后才在此置上谷等郡,。

最初的郡和縣之間的關(guān)系,，一是設(shè)置的地區(qū)不同，縣制起源于周的王畿,，即內(nèi)陸，比較富裕,；而郡設(shè)置在新獲得的邊地,，即地廣人稀的荒僻之地。清趙翼《陔余從考?郡縣》云：“置縣本自周始,，蓋系王畿千里之制,。”“縣”字原作“寰”,，指周天子直轄的王畿,。《谷梁傳·隱公元年十二月》云：“寰內(nèi)諸侯,，非有天子之命,，不得出會(huì)諸侯?！狈秾幾ⅲ骸啊尽垂拧h’字”,。二是郡與縣無統(tǒng)屬關(guān)系，甚至縣的地位比郡還高,?！蹲髠鳌x定公十九年》趙簡子率師伐鄭，其誓詞云：“克敵者,，上大夫受縣,，下大夫受郡。”可見當(dāng)時(shí)（公元前493年）縣的地位比郡高,?？ず螘r(shí)統(tǒng)轄縣秦統(tǒng)一之前無明確記載，《戰(zhàn)國策·秦策二》記載甘茂對秦武王曰：“宜陽,，大縣也,；上黨、南陽,，積之久矣,，名為縣，其實(shí)郡也,?！笨磥砬匚渫鯐r(shí)（公元前310年——公元前307年）郡好像是比縣大了，這已經(jīng)是戰(zhàn)國晚期了,，但也沒說郡統(tǒng)轄縣,?？そy(tǒng)轄縣是在秦統(tǒng)一之后實(shí)行郡縣制時(shí),，才確立了郡、縣地方兩級政權(quán)組織的管理系統(tǒng),。

下面我們談?wù)勆瞎瓤ぃ阂皇巧瞎瓤儆谶叺?。譚其驤《長水集（上冊）·秦郡新考》云：“《匈奴列傳》，燕亦筑長城,，置上谷,、漁陽、右北平,、遼西,、遼東郡以拒胡。當(dāng)是之時(shí),，冠帶戰(zhàn)國七,，而三國邊于匈奴?！薄叭龂笔侵盖?、趙、燕,。而燕國的上谷郡正與匈奴左方王的地盤相對,，東邊又與東胡相接，“左方王將居?xùn)|方,，直上谷以往者,，東接穢貉、朝鮮?！?/p>

二是秦時(shí)上谷郡只轄一個(gè)縣,。《始皇本紀(jì)》,、《燕世家》說,，始皇二十一年秦定燕薊，因置上谷郡,。據(jù)林榮貴主編《中國古代疆域史?秦朝的政區(qū)建制》云：上谷郡“郡治在沮陽（今河北懷來東南）,，下轄沮陽縣，計(jì)縣一,?！币陨险f明，燕國早已設(shè)置了上谷郡,，秦統(tǒng)一后因而置之,，僅下轄沮陽一縣?！吨袊沤竦孛笤~典》云：沮陽縣,，為秦置，縣治即為上谷郡治,。西漢高祖十二年（前195年）,，周勃破盧綰軍于此。也說明燕時(shí)上谷郡尚未曾置縣,，直到秦統(tǒng)一后才設(shè)置了一個(gè)沮陽縣,。至于為何如此，譚其驤《長水集（上冊）·秦郡新考》說的很清楚：“《水經(jīng)·水注》,，薊縣,，秦始皇二十三年滅燕以為廣陽郡?！稘h志》缺,，清儒顧氏炎武主《班志》以駁酈注，全氏祖望,、梁氏玉繩主酈注以補(bǔ)《漢志》,。全氏曰：燕之五郡皆燕所舊置，以防邊也,，漁陽四郡在東,，上古在西，而其國都不與焉,。自薊至涿三十余城,，始皇無不置郡之理,，亦無反并內(nèi)陸于邊郡之理?！边@就告訴我們,，上谷郡附近三十多城就顯得荒僻的多了。即使在秦代,，沒有也沒有必要設(shè)置更多的縣,。到了漢朝初年，才在上谷郡沮陽縣境內(nèi)劃出涿鹿,、下落,、潘三縣?！稘h書?地理志》說上谷郡計(jì)縣十五,，是經(jīng)過了西漢近二百年的發(fā)展，幾經(jīng)區(qū)劃調(diào)整才達(dá)到的,，并非西漢初就有十五個(gè)縣,。對比一下當(dāng)時(shí)全國的情況就清楚了，西漢初年約一千個(gè)縣,，到西漢末年達(dá)到一千五百八十七個(gè)縣,，總數(shù)也是增加的。

三是上谷郡人口稀少,。由于上谷郡處于華夏與北方戎狄的交界處,，“北迫蠻貉”，加之“西周末年,，中國北部大旱”（蒙文通《周秦少數(shù)民族研究》第2頁）。造成荒僻不毛,，人口稀少,。一直到漢代，這種荒涼情況并無多大改變,?！妒酚?貨值列傳》云：“上谷至遼東，地鋽遠(yuǎn),，人民希,，數(shù)被寇”。據(jù)《漢書地理志》記載,，全郡15個(gè)縣僅有：36800戶,，117，768人,。而當(dāng)時(shí)（西漢平帝元始二年即公元2年）全國人口為59,，574,，978人，上谷郡人口只相當(dāng)于當(dāng)時(shí)全國人口的五百五十分之一,，平均每縣不足1萬人,。而涿郡人口為782，764人,，縣29,，平均每縣27，000人,。按人口說,，涿郡的一個(gè)縣差不多相當(dāng)于上谷郡一個(gè)縣的3倍。

由以上三點(diǎn)說明,，即使中國的歷史已經(jīng)走到西漢這樣一個(gè)統(tǒng)一的,、比較穩(wěn)定的社會(huì)環(huán)境里，這里的人口依然這樣稀少,，可以想見再向上溯三千年的五帝時(shí)代,，這里會(huì)是什么情況？何來的“三祖”文化,？正如著名專家謝飛同志所說：“時(shí)至今日,，在涿鹿發(fā)現(xiàn)的與三祖文化直接關(guān)聯(lián)的考古文化遺存微乎其微，更沒有與三祖同期的大型考古遺址被揭示”（《中華文明從這里走來》《河北日報(bào)》2016年5月20日）,。

再者說,，《山海經(jīng)》全書共記載了284個(gè)氏族部落，是關(guān)于五帝文化的泉藪之書,，黃帝在《山海經(jīng)》中占有重要的地位,，在《山海經(jīng)》多處記載與黃帝有關(guān)的山川丘臺(tái)。根據(jù)張步天先生的考察,，《北次二經(jīng)》中的管涔山到敦題山共17座山位于晉北,、冀西北之燕、代,、蒙境,，包括上谷郡一帶。在這些山中,，從《山海經(jīng)》里找不到任何一座與黃帝,、炎帝和蚩尤有關(guān)的山來。而且在這17座山中,，有8座山“無草木”,，可見這一帶是何等的荒涼不毛。

二,、《史記·五帝本紀(jì)》關(guān)于“涿鹿之戰(zhàn)”記載的辨析

涿鹿縣的設(shè)置《漢書》雖無明確的年代記載,，但推算在漢高祖“六年（公元前２０１年）冬十月,，令天下縣邑城”，十二年周勃入定代地,，破盧綰軍于沮陽,，涿鹿縣的設(shè)置應(yīng)在平定沮陽之后就開始了。正如呂思勉先生所說：“涿鹿之戰(zhàn)”一說“蓋因《漢志》上谷有涿鹿縣云然”,。自司馬遷始倡,，種種注疏地志從之若過江之鯽，林林總總不絕如縷,，但這并不能說明問題,。

應(yīng)當(dāng)說司馬遷作《史記》是相當(dāng)謹(jǐn)慎的，從《太史公自序》看得是很清楚的,，特別是《五帝本紀(jì)》之后的“太史公曰”說的更明確,。一是到實(shí)地考察，“余嘗西至崆峒,，北過涿鹿,，東漸于海，南浮江淮矣”,；二是閱讀了大量的文獻(xiàn)資料,，“予觀《春秋》、《國語》,，其發(fā)明《五帝德》,、《帝系姓》章矣”,；三是慎重選材,，對于采訪到的長老之言,、百家言黃帝不雅馴之文,、以及“其軼乃時(shí)時(shí)見于他說”,，“余并論次,，擇其言尤雅者,，故著為本紀(jì)書首”,。

既然如此,，司馬遷為什么還會(huì)在“涿鹿之戰(zhàn)”的地望上出現(xiàn)“郢書燕說”的說法呢？正所謂百密難免一疏,。（1）《臨沂銀雀山漢墓發(fā)掘簡報(bào)》云：“一號(hào)墓的年代,，當(dāng)在公元前140年至公元前118年之間”,，“二號(hào)墓的年代，當(dāng)在公元前134年至公元前118年之間”,。這個(gè)年代距司馬遷（前145或135年出生）的生活年代并不遠(yuǎn),，距西漢設(shè)置涿鹿縣60年左右。說明從漢初到司馬遷之前這60年中,，仍沒有把“蜀祿”當(dāng)作“涿鹿”,，也就是說，文獻(xiàn)書籍至此還沒有受到設(shè)置涿鹿縣的影響,。（2）《孫子兵法》和《孫臏兵法》在《漢書·藝文志》里都有著錄,，司馬遷是應(yīng)當(dāng)看到這兩部書的，對于佚文中的“黃帝戰(zhàn)蜀祿”是知道的,?？上У氖牵捎谑茉O(shè)置“涿鹿縣”的影響而曲解“蜀祿”為“涿鹿”,。（3）司馬遷的記載是有其歷史背景的,，秦火之后漢初頒布除挾書令，整個(gè)知識(shí)界鼓舞欣欣,。漢儒在搶救和恢復(fù)先秦典籍的過程中,，難免會(huì)出現(xiàn)一些疏漏和錯(cuò)誤，風(fēng)氣使然,。當(dāng)然也不排除有些漁利嗜奇之徒假托偽造行為,。清人龔自珍就說過：“戰(zhàn)國時(shí)人依托三皇五帝矣，或依托周初矣,。漢之俗儒,，已依托孔門問答矣”（《龔自珍全集?家塾策問二》）。20世紀(jì)30年代,，顧頡剛先生曾作《戰(zhàn)國秦漢間人的造偽與辯偽》,，可以幫助我們了解漢代的此類問題。

唐劉知幾在《史通·敘事》中云：“人之著述,，雖同自一手,，其間則有善惡不均，精粗匪類,。若《史記》之《蘇》,、《張》、《蔡澤》等傳,，是其美者,。至于《三、五本紀(jì)》,、《日者》,、《太倉公》,、《龜策傳》，故無所取者,?！绷河窭K評此語曰：“非妄詆也?！蔽覀冋J(rèn)為,，二位先賢之語實(shí)乃過甚，但也不乏有中的之處,。

三,、《逸周書·嘗麥解》之“涿鹿”為后人所“孱入”

前面講到，上谷郡涿鹿縣與黃帝,、炎帝和蚩尤風(fēng)馬牛不相及,，為什么《逸周書·嘗麥解》會(huì)有“蚩尤乃逐帝，爭于涿鹿之河,，九隅無遺,，赤帝大懾，乃說于黃帝,，執(zhí)蚩尤,，殺之于中冀”的說法呢？這是一個(gè)歷史迷案,，需要我們對先秦文獻(xiàn)進(jìn)行辯偽,。前面我們已經(jīng)就《史記?五帝本紀(jì)》中的“涿鹿”問題進(jìn)行了澄清。其實(shí),，“先秦是我國傳世古籍中經(jīng)籍文獻(xiàn)和諸子文獻(xiàn)的成書時(shí)期,，當(dāng)時(shí)這兩類文獻(xiàn)皆有作偽與辯偽的問題”（孫欽善《中國古文獻(xiàn)學(xué)》第162——163頁）。

《逸周書?嘗麥解》云：“蚩尤乃逐帝，爭于涿鹿之河,，九隅無遺,。赤帝大懾，乃說于黃帝,，執(zhí)蚩尤,，殺之于中冀?！薄兑葜軙な酚浗狻吩疲骸拔糈嫒?，用兵無已，誅戰(zhàn)不休,，并兼無親,，文無所立，智士寒心,。徙居至于獨(dú)鹿,，諸侯叛之阪泉以亡?！蔽覀儗ι鲜鰞啥我淖饕幌路治?，《路史?炎帝紀(jì)附蚩尤傳》云：“阪泉氏蚩尤”。梁玉繩《史記志疑?卷一》云：“蚩尤曰阪泉氏”,。清全祖望《經(jīng)史問答·八》亦云蚩尤乃阪泉倡亂之人,。所以《逸周書?嘗麥解》所云“阪泉氏”即蚩尤。在同一書中同是蚩尤一人，一說在“涿鹿”,，一說在“獨(dú)鹿”,，顯然“涿鹿”不是“獨(dú)鹿”?！盾髯印こ上唷吩疲骸皠q而獨(dú)鹿棄之江,。”楊注：“獨(dú)鹿與屬鏤同,。吳王夫差賜子胥之劍名”,。“獨(dú)鹿”似應(yīng)為劍的出產(chǎn)地名,，那么,，吳王夫差絕不會(huì)到涿鹿來的。因而《逸周書?史記解》中“獨(dú)鹿”作地名,，也不會(huì)指“涿鹿”,。《逸周書》作為周代的史書,，在涿鹿縣設(shè)置的前幾百年前是不會(huì)說出“涿鹿”地名的,。因此說高亨著《古字通假會(huì)典·侯部第十》所說“獨(dú)與涿”可互通假是錯(cuò)誤的，《周禮?秋官?序官》：“壺涿氏”,。鄭注：“故書涿為獨(dú),。”說明鄭玄看到的原書是“獨(dú)”字,?！兑葜軙吩凇稘h書?藝文志》中有著錄，盡管司馬遷沒明說他參考了《逸周書》,，但照理說他是應(yīng)該看到此書的,，而且這位“考信于六藝”的老先生本應(yīng)該對這一矛盾的說法作一番推敲，可他又把“獨(dú)鹿”當(dāng)成“涿鹿”了,。這就為他人“增竄改寫”《逸周書》提供了依據(jù)和借口,。實(shí)際上，“蜀”,、“獨(dú)”,、“涿”這幾個(gè)字是不能互通假的，“蜀”字很古老,，先周甲骨文,、周中至戰(zhàn)國金文、戰(zhàn)國簡文都有該字,；“涿”字出現(xiàn)也很早,，甲骨文,、周中金文和秦印文都出現(xiàn)過；“獨(dú)”字在戰(zhàn)國簡文中有發(fā)現(xiàn),。三字彼此音義上都沒有相互關(guān)聯(lián),。

一千多年前東漢王充就對于“增竄改寫”問題及其嚴(yán)重性深惡痛絕，他在《論衡?對作》說：“虛妄顯于真,，實(shí)誠亂于偽，世人不悟,，是非不定,，紫朱雜廁，瓦玉集糅,。以情言之,，豈吾心所能忍哉……不得已，故為《論衡》”,。每當(dāng)看到王充的這些案劍瞠目的議論,，聯(lián)想到“涿鹿”之偽，深有共鳴之感慨,！難道我們不應(yīng)該“辨章學(xué)術(shù),，考鏡源流”，寫出今天的《論衡》來嗎,？