|
用人單位 參保 是否是工傷保險(xiǎn)待遇先行支付的前提
周燕 發(fā)布時(shí)間：2016-11-18
關(guān)鍵詞
行政 工傷保險(xiǎn)登記 工傷保險(xiǎn)待遇 先行支付
裁判要點(diǎn)
職工所在用人單位未依法繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)用,，發(fā)生工傷事故的,，由用人單位支付工傷保險(xiǎn)待遇，用人單位不支付的,，從工傷保險(xiǎn)基金中先行支付,。
相關(guān)法律規(guī)范
《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第四十一條
《社會(huì)保險(xiǎn)基金先行支付暫行辦法》第六條、第七條,、第八條
基本案情
原告：蔡某某
被告：潼南縣工傷保險(xiǎn)管理中心
第三人：潼南縣天學(xué)模板廠
重慶市潼南區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)定,，第三人潼南縣天學(xué)模板廠系個(gè)人獨(dú)資企業(yè)，從事木制品,、半成品加工銷(xiāo)售,。第三人未辦理工傷保險(xiǎn)登記，也未辦理其他社會(huì)保險(xiǎn)登記,。原告蔡某某于2013年2月18日到該廠工作,，雙方簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同約定合同期限為2013年2月18日至2014年2月18日，工作崗位為廠長(zhǎng),。2013年12月2日,，原告在工作中受傷。2014年3月25日,，潼南縣人力資源和社會(huì)保障局作出潼人社傷險(xiǎn)認(rèn)（2014）47號(hào)認(rèn)定工傷決定書(shū),，認(rèn)定原告?zhèn)儆诠?014年7月10日，潼南縣勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)作出渝潼勞初鑒字（2014）80號(hào)工傷職工勞動(dòng)能力初次鑒定結(jié)論書(shū),，鑒定結(jié)論原告為五級(jí)傷殘,。2014年9月23日，潼南縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)作出潼南勞人仲案字（2014）第318號(hào)仲裁裁決,，裁決第三人應(yīng)向原告支付工傷保險(xiǎn)待遇561042元,。因第三人未向原告支付工傷保險(xiǎn)待遇，原告向原潼南縣人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行仲裁裁決,，原潼南縣人民法院經(jīng)查詢查明第三人無(wú)可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn),，裁定終結(jié)本次執(zhí)行程序。原告遂于2015年5月11日向被告潼南縣工傷保險(xiǎn)管理中心申請(qǐng)先行支付工傷保險(xiǎn)待遇,。被告受理后以第三人未在被告處參保登記為由,，依據(jù)《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第四十一條，《工傷保險(xiǎn)條例》第六十二條第二項(xiàng),，《社會(huì)保險(xiǎn)基金先行支付暫行辦法》第六條的規(guī)定作出潼工傷險(xiǎn)決字（2015）2號(hào)統(tǒng)籌基金不予支付決定書(shū),，并于2015年5月11日送達(dá)原告。原告不服，訴至本院,，請(qǐng)求如訴稱,。
原告蔡某某訴稱，原告于2013年2月18日到第三人潼南縣天學(xué)模板廠應(yīng)聘,，被錄用后擔(dān)任廠長(zhǎng)職務(wù),， 加載中... 內(nèi)容加載失敗，點(diǎn)擊此處重試 加載全文 負(fù)責(zé)機(jī)電維修,、駕駛叉車(chē)和部分管理工作,。2013年12月2日，原告因工受傷,。2014年3月25日,，潼南縣人力資源和社會(huì)保障局作出潼人社險(xiǎn)認(rèn)（2014）47號(hào)工傷認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定原告受傷屬于工傷,。后經(jīng)潼南縣勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定,原告的傷殘等級(jí)為五級(jí)傷殘,，無(wú)護(hù)理依賴。原告于2014年7月17日向潼南縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁,，潼南縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)作出潼南勞人仲案字（2014）第318號(hào)仲裁裁決書(shū),，裁決第三人潼南縣天學(xué)模板廠應(yīng)向原告蔡某某支付工傷保險(xiǎn)待遇共計(jì)561042元。該裁決發(fā)生法律效力后,，原告向原潼南縣人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行該仲裁裁決,。潼南縣人民法院經(jīng)查詢查明第三人無(wú)可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，裁定終結(jié)了本次執(zhí)行程序,。原告遂根據(jù)相關(guān)法律的規(guī)定,，于2015年5月11日向被告潼南縣工傷保險(xiǎn)管理中心申請(qǐng)先行支付工傷保險(xiǎn)待遇。被告受理后以第三人未在被告處參保登記為由,，作出潼工傷險(xiǎn)決字（2015）2號(hào)統(tǒng)籌基金不予支付決定書(shū),。原告認(rèn)為，原告提出工傷保險(xiǎn)基金先行支付工傷保險(xiǎn)待遇的申請(qǐng)符合法律規(guī)定,。被告拒絕先行支付的決定,，認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律不當(dāng),。請(qǐng)求法院依法撤銷(xiāo)被告作出的潼工傷險(xiǎn)決字（2015）2號(hào)潼南縣工傷保險(xiǎn)管理中心統(tǒng)籌基金不予支付決定書(shū),，并責(zé)令被告重新作出行政行為。
被告潼南縣工傷保險(xiǎn)管理中心辯稱,，一、被告作出不予支付的決定事實(shí)清楚,、程序合法,。2015年5月11日，原告向被告提交書(shū)面申請(qǐng)，要求工傷保險(xiǎn)基金先行支付其工傷保險(xiǎn)待遇,。經(jīng)審查,，原告于2013年12月2日因工受傷，2014年3月25日經(jīng)潼南縣人力資源和社會(huì)保障局依法認(rèn)定為工傷,。但原告所在單位即本案第三人未參加工傷保險(xiǎn)登記,，原告未參加工傷保險(xiǎn)。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第六十二條第二款之規(guī)定,，原告的工傷保險(xiǎn)待遇不屬于基金先行支付的范圍,。二、被告作出不予支付決定依據(jù)充分,，適用法律準(zhǔn)確,。工傷保險(xiǎn)基金先行支付的前提條件是，已進(jìn)行了社會(huì)保險(xiǎn)登記的用人單位未依法繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi),。而“參保登記”和“依法繳納”是兩個(gè)不同的概念,。《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第五十七條規(guī)定：“用人單位應(yīng)當(dāng)自成立之日起三十日內(nèi)憑營(yíng)業(yè)執(zhí)照,、登記證書(shū)或者單位印章,，向當(dāng)?shù)厣鐣?huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)申請(qǐng)辦理社會(huì)保險(xiǎn)登記?！薄豆ｋU(xiǎn)條例》第六十二條第二款“依照本條例規(guī)定應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)而未參加工傷保險(xiǎn)的用人單位職工發(fā)生工傷的,，由該用人單位按照本條例規(guī)定的工傷保險(xiǎn)待遇項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)支付費(fèi)用?！币陨弦?guī)定均已明確未進(jìn)行社會(huì)保險(xiǎn)參保登記的用人單位職工發(fā)生工傷,，應(yīng)由用人單位支付其費(fèi)用?！吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十二條規(guī)定：“……用人單位和勞動(dòng)者必須依法參加社會(huì)保險(xiǎn),，繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)?！薄吨腥A人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第四十一條規(guī)定：“職工所在用人單位未依法繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi),，發(fā)生工傷事故的，由用人單位支付工傷保險(xiǎn)待遇,。用人單位不支付的,，從工傷保險(xiǎn)基金中先行支付?！薄渡鐣?huì)保險(xiǎn)基金先行支付暫行辦法》第六條規(guī)定：“職工所在用人單位未依法繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi),，發(fā)生工傷事故的，用人單位應(yīng)當(dāng)采取措施及時(shí)救治,，并按照規(guī)定的工傷保險(xiǎn)待遇項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)支付費(fèi)用……職工或者其近親屬可以持工傷認(rèn)定決定書(shū)和有關(guān)材料向社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)書(shū)面申請(qǐng)先行支付工傷保險(xiǎn)待遇,?！备鶕?jù)以上規(guī)定，用人單位必須是在辦理社會(huì)保險(xiǎn)登記參加社會(huì)保險(xiǎn)后,，才能依法繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi),。用人單位辦理社會(huì)保險(xiǎn)登記參加社會(huì)保險(xiǎn)后未依法繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用的才能適用社會(huì)保險(xiǎn)基金先行支付的規(guī)定，并不包括用人單位未進(jìn)行社會(huì)保險(xiǎn)參保登記的情形,。本案中,，第三人未進(jìn)行社會(huì)保險(xiǎn)參保登記，即未參加社會(huì)保險(xiǎn),，故其職工即原告蔡某某發(fā)生工傷事故后,，不能享受工傷保險(xiǎn)基金先行支付。故被告作出的工傷保險(xiǎn)統(tǒng)籌基金不予支付決定書(shū),，事實(shí)清楚,、程序合法、依據(jù)準(zhǔn)確,，請(qǐng)求人民法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求,。
第三人潼南縣天學(xué)模板廠述稱，原告發(fā)生工傷事故屬實(shí),，第三人現(xiàn)無(wú)力支付原告工傷保險(xiǎn)待遇,。
裁判結(jié)果
重慶市潼南區(qū)人民法院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》及國(guó)務(wù)院《工傷保險(xiǎn)條例》關(guān)于工傷保險(xiǎn)的相關(guān)規(guī)定的立法目的在于保護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益,，分散用人單位工傷風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任,，國(guó)家通過(guò)強(qiáng)制用人單位參加工傷保險(xiǎn)和繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)來(lái)實(shí)現(xiàn)該立法目的。在工傷保險(xiǎn)法律關(guān)系中,，用人單位的主要義務(wù)是參加工傷保險(xiǎn)并繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi),，其主要權(quán)利是其單位工傷風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任由社會(huì)分擔(dān)，其職工工傷待遇由工傷保險(xiǎn)基金支付,。而《社會(huì)保險(xiǎn)基金先行支付暫行辦法》則進(jìn)一步規(guī)定了工傷保險(xiǎn)先行支付制度,，在責(zé)任人不支付工傷費(fèi)用的情況下，由工傷保險(xiǎn)基金先行支付以保障工傷職工權(quán)益,。但是工傷保險(xiǎn)基金是參保單位繳納保費(fèi)的積累,，保障的是參保單位及人員利益。其性質(zhì)不同于社會(huì)救助基金,，并非每個(gè)工傷人員都可以享有,。只有用人單位辦理了工傷保險(xiǎn)登記，參加了工傷保險(xiǎn),，其職工才能依法享受工傷保險(xiǎn)基金先行支付,。因?yàn)椋瑥墓皆瓌t來(lái)說(shuō),，工傷保險(xiǎn)基金是由參保單位繳費(fèi)組成的,，受益者理應(yīng)是廣大的參保職工,。未參保單位和個(gè)人如果享受工傷保險(xiǎn)基金先行支付也是對(duì)參保單位和個(gè)人的不公平，會(huì)損害用人單位參保的積極性,，容易給人“參保不參保待遇一樣”的印象，變相鼓勵(lì)用人單位不參保,。其次,，從工傷保險(xiǎn)基金先行支付的實(shí)際操作來(lái)說(shuō)，新修訂的《工傷保險(xiǎn)條例》擴(kuò)大了工傷保險(xiǎn)基金待遇支付項(xiàng)目,，將原應(yīng)由用人單位負(fù)擔(dān)的相關(guān)費(fèi)用納入工傷保險(xiǎn)基金支付范圍,，且先行支付制度實(shí)施后，資金仍然源于工傷保險(xiǎn)基金,，這些都給工傷保險(xiǎn)基金支付增加了壓力,。如果未參保單位及其職工也享受工傷保險(xiǎn)基金先行支付，那么依法參保并繳納保費(fèi)的用人單位勢(shì)必越來(lái)越少,，威脅工傷保險(xiǎn)制度及工傷保險(xiǎn)基金的安全,。再者，任意擴(kuò)大工傷保險(xiǎn)基金先行支付的受益范圍,，造成工傷保險(xiǎn)基金資金緊張,，只好通過(guò)提高保費(fèi)來(lái)解決資金問(wèn)題，最后受到損害的將是依法參保繳納保費(fèi)的用人單位及職工,。這也違背了工傷保險(xiǎn)基金集中社會(huì)力量,，分散用人單位工傷風(fēng)險(xiǎn)的初衷,客觀上會(huì)危及工傷保險(xiǎn)制度的有序?qū)嵤罱K損害用人單位及工傷職工的合法權(quán)益,。因此,，未依法履行參加工傷保險(xiǎn)登記義務(wù)又要享受參保后的權(quán)利的主張,既不符合權(quán)利義務(wù)一致原則，又不符合社會(huì)公平正義,，本院不予支持,。
綜上，第三人未參加工傷保險(xiǎn)登記,，也未為原告購(gòu)買(mǎi)工傷保險(xiǎn),，原、被告之間未建立工傷保險(xiǎn)法律關(guān)系,，故原,、被告之間并無(wú)工傷保險(xiǎn)權(quán)利義務(wù)，被告不予支付決定合法,。原告請(qǐng)求被告先行支付工傷保險(xiǎn)待遇,，無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持,，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十二條,、《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第四十一條,、《工傷保險(xiǎn)條例》第六十二條第二項(xiàng)、《社會(huì)保險(xiǎn)基金先行支付暫行辦法》第六條,、《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十九的規(guī)定,，判決如下：駁回原告蔡某某的訴訟請(qǐng)求。
一審宣判后,，原告蔡某某不服,，上訴至重慶市第一中級(jí)人民法院。
重慶市第一中級(jí)人民法院審理后認(rèn)為,，《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第四十一條第一款規(guī)定：“職工所在用人單位未依法繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)用,，發(fā)生工傷事故的，由用人單位支付工傷保險(xiǎn)待遇,，用人單位不支付的,，從工傷保險(xiǎn)基金中先行支付?！薄渡鐣?huì)保險(xiǎn)基金先行支付暫行辦法》第六條規(guī)定：“職工所在用人單位未依法繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi),，發(fā)生工傷事故的，用人單位應(yīng)當(dāng)采取措施及時(shí)救治,，并按照規(guī)定的工傷保險(xiǎn)待遇項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)支付費(fèi)用,。職工被認(rèn)定工傷后，有下列情形之一的,，職工或者近親屬可以持工傷認(rèn)定決定書(shū)和有關(guān)材料向社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)書(shū)面申請(qǐng)先行支付工傷保險(xiǎn)待遇：…（三）依法經(jīng)仲裁,、訴訟后仍不能獲得工傷保險(xiǎn)待遇，法院出具中止執(zhí)行文書(shū)的,?！薄Ｉ显V人被認(rèn)定工傷后,，依法經(jīng)仲裁,，和法院執(zhí)行，法院經(jīng)查詢查明用人單位無(wú)可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn),，裁定終結(jié)執(zhí)行,。上訴人向被上訴人申請(qǐng)先行支付工傷保險(xiǎn)待遇，符合《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》和《社會(huì)保險(xiǎn)基金先行支付暫行辦法》的規(guī)定,。被上訴人應(yīng)予以先行支付,。而被上訴人作出的潼工傷險(xiǎn)決字（2015）2號(hào)不予支付決定不符合法律規(guī)定，依法應(yīng)予以撤銷(xiāo),。一審判決駁回上訴人的訴訟請(qǐng)求不當(dāng),。綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚,，適用法律錯(cuò)誤,，上訴人的上訴理由成立,。依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第八十九條第一款第（二）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：一,、撤銷(xiāo)重慶市潼南區(qū)人民法院（2015）潼法行初字第00034號(hào)行政判決,；二、撤銷(xiāo)潼工傷險(xiǎn)決字（2015）2號(hào)潼南縣工傷保險(xiǎn)管理中心統(tǒng)籌基金不予支付決定書(shū),。
判決理由：
一,、背景情況介紹
社會(huì)保險(xiǎn)基金先行支付制度是2011年7月1日生效實(shí)施的《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》中確立的一項(xiàng)創(chuàng)新性制度，屬于社會(huì)保險(xiǎn)領(lǐng)域里的一個(gè)重大突破,。《社會(huì)保險(xiǎn)基金先行支付暫行辦法》對(duì)其進(jìn)行了細(xì)化,。立法上,，將該制度區(qū)分為基本醫(yī)療保險(xiǎn)基金先行支付和工傷保險(xiǎn)基金先行支付。工傷保險(xiǎn)基金先行支付制度針對(duì)的是勞動(dòng)者發(fā)生工傷后由于用人單位未依法繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)而無(wú)法獲得工傷醫(yī)療費(fèi)用或者工傷保險(xiǎn)待遇的情形,。然而實(shí)施以來(lái),，這項(xiàng)制度并沒(méi)有在全國(guó)范圍內(nèi)真正貫徹實(shí)施，雖然該制度的立法精神值得肯定,，但是社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)對(duì)基金風(fēng)險(xiǎn)也表示了擔(dān)憂,。
二、確立裁判要旨的理由
原,、被告及一,、二審法院對(duì)本案的分歧主要在于，用人單位參保（這里指“參加工傷保險(xiǎn)登記”）是否是工傷保險(xiǎn)待遇先行支付的前提,。
一審法院從維護(hù)工傷保險(xiǎn)基金穩(wěn)定性和遵循權(quán)利義務(wù)一致原則的角度出發(fā)認(rèn)為,，工傷保險(xiǎn)基金先行支付的前提必須是用人單位已經(jīng)進(jìn)行了工傷保險(xiǎn)登記，然后沒(méi)有依法繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)且不支付工傷保險(xiǎn)待遇的,，職工才可以申請(qǐng),。這樣對(duì)《社會(huì)保險(xiǎn)法》第四十一條適用的限縮解釋，雖然表面上緩解了工傷保險(xiǎn)基金的壓力且一定程度避免了用人單位不交工傷保險(xiǎn)費(fèi)的僥幸心理,，但實(shí)則將用人單位不履行參保義務(wù)的風(fēng)險(xiǎn),、社會(huì)保險(xiǎn)行政機(jī)構(gòu)不履行征繳監(jiān)管職責(zé)和處罰職責(zé)的責(zé)任全部轉(zhuǎn)嫁給了工傷勞動(dòng)者來(lái)承擔(dān)，這明顯與立法本意不符,。這里的參加（或辦理）工傷保險(xiǎn)登記不應(yīng)當(dāng)?shù)扔趨⒓庸ｋU(xiǎn),，進(jìn)行工傷保險(xiǎn)登記和繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)均是參加工傷保險(xiǎn)必備的程序和要件。因此,，《社會(huì)保險(xiǎn)法》第四十一條中規(guī)定的“職工所在用人單位未依法繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi),，……?！奔纯赡苁怯萌藛挝灰呀?jīng)辦理了工傷保險(xiǎn)登記,，也可能是用人單位尚未辦理工傷保險(xiǎn)登記,。這樣的文義解釋才可能最大程度上保障勞動(dòng)者獲得救助的權(quán)利，才足以體現(xiàn)立法真意,。
本案一審原告被認(rèn)定工傷后,，依法經(jīng)仲裁，和法院執(zhí)行,，法院經(jīng)查詢查明用人單位無(wú)可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn),，裁定終結(jié)執(zhí)行。一審原告向一審被告申請(qǐng)先行支付工傷保險(xiǎn)待遇,，符合《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》和《社會(huì)保險(xiǎn)基金先行支付暫行辦法》的規(guī)定,。應(yīng)當(dāng)予以先行支付。
|
