針灸在中國已經(jīng)使用了至少兩個千年,，從中國繁衍到日本、朝鮮,，以及東南亞各國，進而傳播到歐洲,。進入美國后,，一個真針灸假針灸無區(qū)別的命題攪亂了平靜的港灣，引起了一輪又一輪的討論,。針灸醫(yī)學從皇冠之桂到“非奉君”之術(shù),，再崛起為打開中華文明之鑰匙，歷經(jīng)滄桑,，怎么出現(xiàn)了假針灸了呢,？假針灸也可以推動針灸理論的進一步發(fā)展嗎？本文試圖探討這些問題,。

美國國立衛(wèi)生研究院旗下的美國國家醫(yī)學圖書館的官方數(shù)據(jù)庫收錄的針灸臨床實驗的條目已經(jīng)超過六千項,。這是針灸進入美國四十年來取得的最大成就之一。這一個數(shù)字和其他相關(guān)專業(yè)的數(shù)字做一比較更顯示出它的意義重大,。產(chǎn)生于美國本土的整脊醫(yī)學已經(jīng)有一百二十年的歷史,，經(jīng)濟、臨床,、研究實力比針灸強大得多,，但是到現(xiàn)在為止整脊醫(yī)學的臨床試驗研究還不到七百項。誕生于歐洲,，和整脊醫(yī)學同一時間在美國獲得長足發(fā)展的自然醫(yī)學,，到現(xiàn)在為止臨床試驗研究還不到六十項。僅僅這幾個數(shù)據(jù)比較就說明針灸臨床試驗研究對針灸的國際化產(chǎn)生了巨大作用,。這些臨床試驗研究發(fā)表在各種不同醫(yī)學雜志上,，來自不同的國家。在這些研究中固然有數(shù)量眾多的研究結(jié)論支持針灸療法,，但是也有很多得出了模棱兩可,、似是而非的結(jié)論，特別突出的是一些著名研究得出了假針灸和真針灸的臨床效果沒有差異甚至假針灸還優(yōu)于真針灸,，針灸就是一種安慰劑的結(jié)論,。我略舉幾例。

殘酷的數(shù)據(jù)

臨床研究例一：為了研究針灸對慢性腰痛的有效性,，德國針灸臨床試驗組的哈克博士的研究團隊招募了1162 名患有慢性腰痛的患者,，這些患者平均有8 年的腰痛經(jīng)歷,。病人們被隨機分入針灸治療組、對照試驗組和非針灸治療組：其中第一組患者接受傳統(tǒng)針灸治療,，按照針灸理論與原則操作治療全過程,；第二組患者接受“假針灸”治療，即不按照正確的針灸穴位和方法施針,，扎的深度不夠,、故意錯開穴位、采用不規(guī)范的施針手段,，刻意不起到效果,；最后一組患者接受包括藥物治療、物理治療和運動鍛煉在內(nèi)的常規(guī)治療,。在五個星期的療程里，病人們分別接受十次三十分鐘的不同治療,。研究團隊的評價標準是,，如果患者的疼痛減輕33%，活動能力增加12%,，就可視為治療有效,。

在臨床實驗結(jié)束的六個月后，研究團隊向三組患者發(fā)出了詢問療效的調(diào)查問卷,，在第一組中,，接近一半（47.6%）接受針灸治療的病人表示治療有效；在接受“假針灸”治療的患者中,，也有44.2%的人認為治療有效,；在接受常規(guī)治療的患者中，只有27.4%的人表示感受到療效,。這項研究證實了針灸是緩解腰痛的有效療法,，比常規(guī)治療方法好，但是真針灸和假針灸療效沒有顯著差異,。這項研究發(fā)表在了《美國內(nèi)科檔案》上,，影響巨大。

臨床研究例二：為了研究針灸治療偏頭痛的有效性,，德國針灸隨機對照臨床研究組的林德博士的研究團隊招募了302 名偏頭痛病人,。他們被隨機地分配到針灸組、假針灸組和等待組,。針灸組的病人接受基本處方的針灸治療,，另外根據(jù)病人的癥狀加減穴位。假針灸組的病人和針灸組的病人接受同樣次數(shù),，同樣治療持續(xù)時間,，治療頻率的針灸治療,，但是他們的穴位選擇是在遠處的非穴位點上，并且針刺很淺,。針灸組和假針灸組的病人們在八個星期內(nèi)接受了十二次針灸治療,。等待組的病人沒有任何治療。研究小組評價標準是比較病人們進入實驗研究四個星期前和進入分組后第九個星期到第十二個星期病人嚴重頭痛天數(shù)的差別,。實驗結(jié)果表明,，針灸組病人的嚴重頭痛天數(shù)減少了2.2 天，假針灸組病人的嚴重頭痛天數(shù)也是減少了2.2天,，而等待組的病人只減少了0.8 天,。從人數(shù)上來講，針灸組有51%的患者,，假針灸組53%的患者,，等待組15%的患者報告嚴重頭痛的天數(shù)減少了一半。

研究表明真針灸和假針灸同樣有效,，都比等待組有顯著的改善,，但是真針灸和假針灸沒有統(tǒng)計上的差別。這項研究發(fā)表在《美國醫(yī)學會會刊》雜志上,，世界最具影響的醫(yī)學雜志之一,。

臨床研究例三：黑龍江中醫(yī)藥大學附屬第一醫(yī)院吳效科團隊聯(lián)合國內(nèi)27 家醫(yī)院參加的評估針刺治療單獨或者聯(lián)合克羅米芬對多囊卵巢綜合征女性活產(chǎn)率的影響。1000名多囊卵巢綜合征女性患者被隨機分配到四組：針刺加克羅米芬組,；假針刺加克羅米芬組,；針刺加安慰劑組；假針刺加安慰劑組,。針刺組為深刺,，并聯(lián)合手法刺激和低頻電針刺；假針刺組為非穴位點的淺刺,，無手法刺激,，無電針刺激。針刺治療為一周兩次,，每次三十分鐘,；克羅米芬或安慰劑治療為每個周期五天，共四個周期,。研究的評價標準為活產(chǎn)率,。研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，針刺加克羅米芬組的活產(chǎn)率為29.4%,，假針刺加克羅米芬組的活產(chǎn)率為28.0% ,，針刺加安慰劑組的活產(chǎn)率為13.9% ，假針刺加安慰劑組的活產(chǎn)率為16.8% ,?？肆_米芬治療的女性活產(chǎn)率(28.7%)顯著高于安慰劑治療(15.4%),而針刺組（21.8%)和假針刺組(22.4%)無顯著差異,。

研究得出結(jié)論是，對于中國多囊卵巢綜合征女性患者,，針刺治療（聯(lián)合或不聯(lián)合克羅米芬）,，相比假針刺和安慰劑，并不能增加活產(chǎn)率,。我們還看到假針灸組的活產(chǎn)率比真針灸組的活產(chǎn)率還高,。這項研究不支持針灸治療多囊卵巢綜合征女性患者的不孕癥。這項研究最近也發(fā)表在了《美國醫(yī)學會會刊》雜志上了,。需要指出的是,，這項研究的作者們還忽視了一點：假針灸加安慰劑組的活產(chǎn)率達16.8%，遠遠高于研究團隊假設(shè)的無干預(yù)情況下的5%的活產(chǎn)率,。

針灸還會假嗎,？

三個例子都表明，針灸和無治療相比,，針灸是有效的,。對于前兩個痛癥例子，針灸和傳統(tǒng)西醫(yī)常規(guī)治療方法相比,，針灸也是有效的。但是以上面三個例子為代表的大量臨床實驗研究中卻給出了殘酷無情的數(shù)據(jù)：真針灸和假針灸沒有顯著差異,。這是為什么,？

在美國，針灸研究帶來的報道就像一陣一陣的風,。每當這些針灸臨床研究在高端雜志上亮相時,，總是帶來新聞媒體的喧囂：“針灸就是一種安慰劑”“科學質(zhì)疑針灸的價值”、“針灸只是高級安慰劑”,、“針灸也可能有效,，就是不知道為什么”、“對腰痛來說,，假針灸也一樣有效”,、“為什么針灸還給懷疑者一根針”。這是一直困擾著針灸進入主流醫(yī)學的重要因素,。

任何一種療法,，從政府到業(yè)界最關(guān)心的有兩個核心問題，一個是安全性問題,，一個是有效性問題,。針灸作為一種安全的治療手段已經(jīng)沒有太多疑問了。剩下的就是有效性問題了,。如何測量針灸的有效性,？傳統(tǒng)方法依靠先賢經(jīng)典,、臨床病例、經(jīng)驗積累,，現(xiàn)代證據(jù)依靠實驗設(shè)計證明針灸不同于安慰劑,。對于一種新藥上市，最為成熟的辦法就是雙盲隨機對照臨床試驗,。這種方法也被套到了針灸的脖子上,。

上面的三個例子中的前兩個發(fā)生在上世紀九十年代，當時德國的聯(lián)邦醫(yī)療保險在討論是否繼續(xù)為針灸治療疼痛保險時組織了西方歷史上最大規(guī)模的針灸臨床試驗,。這項研究計劃分為兩班研究人馬同時進行,，他們的研究對象都是偏頭疼、膝骨關(guān)節(jié)炎,、腰痛和緊張性頭痛四個病種,。他們的研究結(jié)果表明針灸相對于傳統(tǒng)西醫(yī)治療方法是有效的，但是八項研究中有六項顯示傳統(tǒng)針灸和西方流行的輕刺激或無刺激針灸（假針灸）沒有顯著差別,，另外兩項雖然傳統(tǒng)針灸優(yōu)于假針灸,，但是差別非常微小。這八項研究分別發(fā)表在了《美國醫(yī)學會會刊》,、《柳葉刀》,、《英國醫(yī)學雜志》、美國《內(nèi)科檔案》和美國《內(nèi)科年刊》等著名醫(yī)學雜志上,，震驚針灸界,。

上面的三個臨床試驗都是選擇了輕刺激、非穴位點的刺激,、非經(jīng)絡(luò)的刺激,、體表淺刺激作為假針灸組的選穴與刺激方法。對這些疾病來講,，為什么這些沒有進入針灸規(guī)則的方法產(chǎn)生了和幾千年有規(guī)則的針灸同樣的效果呢,？難道這些刺激方法還蘊含著傳統(tǒng)針刺方法之外的作用嗎？西方大量的針灸臨床試驗研究和提供的臨床研究數(shù)據(jù)迫使針灸臨床家,、針灸理論家和科學家們思考：已經(jīng)使用了幾千年的針灸療法,，在傳統(tǒng)的理論和臨床之外還有我們忽視了或者沒有挖掘出來的東西嗎？針灸還會假嗎,？

一個針灸效果模型

針灸進入西方國家在臨床應(yīng)用上發(fā)生了很大變化,。在美國大部分職業(yè)服務(wù)的針灸診所里，或者在醫(yī)院的針灸服務(wù)部,，病人通過預(yù)約來到針灸醫(yī)生的門診就診,。病人被安排進了舒適、優(yōu)雅的單人治療房間里。醫(yī)生對病人做充分的檢查,，如果時間允許,，醫(yī)生們每次還介紹一些針灸對病人疾病治療的進展和相關(guān)信息。在病人接受的情況下,，東方醫(yī)學的一些健康概念也介紹一點給病人,。進針后，病人安靜地在治療床上欣賞著曼妙的音樂,，有些病人還會很快入睡,。病人和醫(yī)生之間保持著一種持續(xù)的職業(yè)關(guān)系。對每一個病人,，醫(yī)生根據(jù)病人的具體情況做出治療計劃,，病人預(yù)約下一次或者后面多次的治療。大部分病人如期而至,。

醫(yī)生的目標是使針灸療效最大化,。針灸治病為病人帶來的是一種復(fù)合效應(yīng)，這一點很少有人反對,。也就是說,，即使病人來看針灸醫(yī)生，治愈病人,，減輕病人的痛苦是由多種因素實現(xiàn)的,。李永明博士把這種復(fù)合效應(yīng)概括成了一個氣球模型。在這個氣球模型里,，針灸治療會對病人產(chǎn)生五個層面的作用：自愈效果,，安慰劑效果，心身療效,，泛穴療效，穴位療效,。自愈效果來自病人的機體本身,，任何療法/無療法都會都有某種程度的自愈效果。病人的良好期望產(chǎn)生安慰劑效應(yīng),。心身聯(lián)系的復(fù)雜機制使得心神作用于身體而產(chǎn)生愈合效應(yīng),。泛穴療效是指在身體的任何施針部位針灸都會產(chǎn)生這種效應(yīng)。穴位療效就是我們針灸的經(jīng)典穴位,、特定穴位,、反映點、敏化點,、阿是穴所產(chǎn)生的治療作用,。

李永明的氣球模型

氣球理論是以一個逐步吹大的氣球比喻針灸治療時這些因素的復(fù)合效應(yīng)。假設(shè)各種因素的復(fù)合作用可以使療效達到最大極限，比如說80%,，90%,，但是難以完成100%。這個極限是由這五種效應(yīng)疊加來達到的,。對于病人來說,，他們關(guān)心的是最后的結(jié)果，他們不會關(guān)心安慰劑效果,、泛穴療效,、經(jīng)典穴位分別起了多大作用。對醫(yī)生來說,，他們會把各個層面的作用最大化,，讓病人獲得最大的滿意。對于科學家來說,，他們的任務(wù)則是分離各個層次所起的作用,，他們最為關(guān)注的莫過于分離穴位療效和其他四個層次的作用，而這正是針灸臨床研究的難點所在,。由此,，貌似科學的精確數(shù)據(jù)得出的結(jié)論變成了一個偽命題。

一次又一次科學史上的突破告訴我們,，當新產(chǎn)生的數(shù)據(jù)或者新的觀察與原有的理論模型發(fā)生沖突的時候,，或者是原有的模型解釋不了新的數(shù)據(jù)的時候，新的理論就會誕生了,。從地球中心說到太陽中心說是如此,。從牛頓經(jīng)典物理學到愛因斯坦相對論也是如此。李永明博士的氣球模型也是符合這一條科學史規(guī)律的,。

假針灸是一個偽命題

假針灸的討論讓我想起了中國戰(zhàn)國時期名家代表公孫龍?zhí)岢龅摹鞍遵R非馬”的偽命題：一種特殊的白馬否定了一般馬類,。同樣在這里，一種特殊的有效的針灸方法否定了包容廣泛的針灸,。在上述的幾個臨床研究案例中,，研究者們使用的假針灸也是一種針灸形式，并且正是在歐美針灸師廣為普遍實用的臨床針灸方法,。不同于中國的傳統(tǒng)針灸,，要求針灸一定得氣，氣至病所,，這種針灸要求病人感到舒適為原則,，穴位選擇少，一些常用的方便穴位總是用到,。李永明博士稱這種針灸形式為“軟針灸”,，王少白醫(yī)生稱之為“糖針”。

我們傳統(tǒng)針灸教育中忽視了“ 軟針灸”、“糖針”等舒適化針灸的作用,，只強調(diào)了傳統(tǒng)針灸的作用,，特定穴位、特殊手法成為針灸教育的重點,，從而沒有挖掘針灸帶來的安慰劑效應(yīng),、泛穴效應(yīng)、身心聯(lián)系效應(yīng),。

對于疼痛癥狀來講,，現(xiàn)代研究表明無論是經(jīng)典穴位還是現(xiàn)代穴位，阿是穴位還是微針穴位,，針刺都會改變大腦對疼痛信號的接收方式,，或者令中樞神經(jīng)釋放出神經(jīng)介質(zhì)或神經(jīng)肽的自然的鎮(zhèn)痛物質(zhì)，從而導致疼痛緩解,。對于不孕癥患者來說,，針灸對于下丘腦-腦垂體-卵巢軸以及下丘腦-腦垂體-腎上腺軸的調(diào)節(jié)作用。半個世紀以來,，實驗針灸學提供了大量的針灸作用機理的研究,。這些針灸作用機理的發(fā)現(xiàn)也把針灸效應(yīng)等同于安慰劑效應(yīng)提供了否定的回答。

重新審視一下氣球模型,，單純比較穴位療效和安慰劑效應(yīng)還是比較容易得出差異的,，但要比較穴位療效和其他四個層次的療效總和的差異，是很困難的,，做到這一點需要很大的樣本,。這就是當前針灸隨機對照臨床試驗中出現(xiàn)的問題。把自愈效果,、安慰劑效果,、泛穴療效、心身療法捆綁成“安慰劑對照組”,，名曰“假針灸”,，產(chǎn)生的效果和穴位療法效果做比較，并且得出真針灸和假針灸沒有統(tǒng)計意義上的差別,，這不變成了一個白馬非馬的偽命題嗎？這一白馬非馬的偽命題著實讓傳統(tǒng)針灸臨床家和理論家們窘迫了一陣,，也為一直尋找針灸療法漏洞的批評者們提供了一次又一次的機會,，并且?guī)砹艘淮斡忠淮蔚尼樉尼t(yī)學危機。從歷史上看,，白馬非馬的命題也曾把東方的邏輯思維推到了一個更高層次上,。真針灸和假針灸沒有統(tǒng)計意義上的差別不正是李永明博士建立的針灸效果的氣球模型的一個重要來源嗎？這不是我們對以針戴道的現(xiàn)代詮釋嗎？這里的道既包含自愈效果,、安慰劑效果,，也包括了泛穴療效和心身療效,也就是針本身之外的其他療效。危機,，先危險,，后機會。危險和機會相伴,、相生,、相繼、相續(xù),。沒有一場又一場的危機,，又如何讓我們的醫(yī)學前赴后繼地發(fā)展呢？眾多的醫(yī)學發(fā)現(xiàn)和發(fā)明又何嘗不是一次又一次地浴火重生呢,？我們推動針灸進入主流醫(yī)學,，針灸也不會逃出這一歷史邏輯的。

文源：明州時報