,、地名普查原始資料等等許多史志原件和材料,。并對(duì)照現(xiàn)在的地圖,給我們指認(rèn)現(xiàn)在的位置,。
資料顯示,,淅川是楚文化的發(fā)祥地和楚始都丹陽(yáng)所在地,楚國(guó)800多年歷史中有300多年定都淅川,。淅川縣在后周時(shí)期并入內(nèi)鄉(xiāng)縣,。唐朝初,,復(fù)置淅川縣,治所位于馬蹬,。在后來(lái)的歷史中,,淅川縣之所屬,也是幾經(jīng)變遷,。并入內(nèi)鄉(xiāng)后,,還保留有淅川驛和商於驛。
《清咸豐淅川廳志》上,,則有商於城的明確記載:
“商於城后漢書(shū)《郡國(guó)志》,。南鄉(xiāng)、丹水二縣,,有商城,。《水經(jīng)注》:丹水過(guò)商縣南,,又東南逕流南鄉(xiāng),、丹水二縣之間,所謂商於城者也,。明《一統(tǒng)志》,,商於城在內(nèi)鄉(xiāng)縣商於城保。秦張儀詐楚商於之地六百里,,即此,。按:明成化以前,在內(nèi)鄉(xiāng)為商於城保,。成化八年分入淅川縣,。即今城西南淤村?!?br>《水經(jīng)注》里,,關(guān)于商於之地,是這樣寫(xiě)的:
“丹水又東,,逕南鄉(xiāng)縣北,。興寧末,太守王靡之改筑今城,。城北半據(jù)在水中,,左右?jiàn)A澗深長(zhǎng)。及春夏水漲,,望若孤洲矣,。城前有晉順陽(yáng)友太守丁穆碑,郡民范寧立之,。丹水逕流兩縣之間,,歷於中之北,,所謂商于(淤)者也。故張儀說(shuō)楚絕齊,,許以商於之地六百里,謂以此矣,。又南合均水,,謂之析口?!?br>
從這里的記載看,,這個(gè)商於城所在的於中之地,是位于流經(jīng)南鄉(xiāng),、順陽(yáng)兩縣之間的丹水之南的,。
魏先生告訴我們,這里所記的具體地址,,就在現(xiàn)在的盛灣鎮(zhèn)馬川村,。
我們即奔馬川而去。
但馬川村已經(jīng)不復(fù)存在,!因?yàn)槟纤闭{(diào)工程,,丹江口水庫(kù)加高,蓄水量增加,。10月份開(kāi)始向京津供水,,水位提升后,這里將被淹沒(méi),。馬川村民已經(jīng)整村遷移到平頂山去了,。我們站在河扒村所在的山崗邊上,俯瞰一馬平川的河谷地帶,,眼前是一大片綠樹(shù)掩映的地面,,還有莊稼地里隱約可見(jiàn)的老房基礎(chǔ),可以想見(jiàn),,這塊背依山崗,、面向丹水的地面,之前一定是人丁興旺,、糧田肥沃,、水草豐茂的風(fēng)水寶地。
商於古道水旱兩條線,,旱路經(jīng)商南富水陽(yáng)城驛,,入西峽縣,轉(zhuǎn)向東南到淅川,。而水路從龍駒寨以下,,是沿丹江河谷一線,,經(jīng)荊紫關(guān)入淅川,直指淅川老城丹陽(yáng)的,。從衛(wèi)星地圖上可以清楚地看到這水旱兩條線路在陜?cè)墒¢g山川河谷之間的穿行軌跡與必然走勢(shì),。盛灣過(guò)去叫宋灣,商於城處于丹水西南岸上,,依山面河,,控制著丹江水路。與之隔江遙遙相望的,,是丹江東北方向的馬蹬鎮(zhèn),。初唐時(shí)期,淅川縣之治所就曾位于馬蹬,。
由此我們可以作出這樣的判斷:認(rèn)定淅川盛灣的馬川為歷史上的商於城所在地,,作為商於古道的終點(diǎn),是比較符合實(shí)際的,。
俯瞰馬川——
附:跟貼與回復(fù)
西峽博友曉峰知雪:只是老兄不知,,秦楚古道是商洛經(jīng)內(nèi)鄉(xiāng)(古含西峽),即現(xiàn)在的311國(guó)道,,沒(méi)有淅川的什么事,,於是西峽丹水鎮(zhèn)的七峪村,老兄如此考古,,不夠謹(jǐn)慎?。?br>回復(fù):
謝謝曉峰知雪的關(guān)注,。
首先應(yīng)該肯定的是,,關(guān)于商於古道的終點(diǎn),在你們河南是無(wú)疑的,。西峽,,內(nèi)鄉(xiāng),淅川,,甚至鄧州,,這么大一塊地方,歷史上的柒於鋪也罷,,於村也罷,,歷來(lái)都是爭(zhēng)論不息,找不到具體的地點(diǎn),。你們河南的幾個(gè)相關(guān)縣,,都說(shuō)在自己境內(nèi),可以理解,。當(dāng)然,,西峽和我們商洛緊挨著,,關(guān)系最為緊密,商於古道無(wú)論如何是繞不過(guò)西峽的,。但你說(shuō)沒(méi)有淅川什么事,,可能也有些絕對(duì)。畢竟,,淅川丹陽(yáng)曾是楚國(guó)國(guó)都所在地,。秦楚間因商於六百里變六里而發(fā)生的那場(chǎng)著名的大戰(zhàn),也就發(fā)生在淅川,,怎么能說(shuō)沒(méi)人家什么事呢,?
關(guān)于你說(shuō)的丹水七峪村,,前不久我博文中提到的黨先生繞著這一圈跑了六七天,,也專門去七峪村實(shí)地考察了解過(guò)。他的結(jié)論也是否定性的,。他認(rèn)為在內(nèi)鄉(xiāng)桃溪鎮(zhèn),。困為那里於姓人比較多。
我們這次跑淅川,,查閱了不少地方志資料,。我所引兩段,一為廣為人知的《水經(jīng)注》,,一為我拍的第一次看到的淅川志書(shū)照片上翻引的,,其他許多具體詳細(xì)的資料由執(zhí)筆作文的同志收集著。我寫(xiě)博客文字,,只是簡(jiǎn)單地寫(xiě)個(gè)大概,,未作深入細(xì)致的論證。博客嘛,,不是學(xué)術(shù)園地,。我也不是寫(xiě)論文,更不是考古,。我們作商於古道系列,,主要做商洛境內(nèi)。商於之地六百里,,主要段落在商洛,。尋找終點(diǎn),也是為了報(bào)道有個(gè)圓滿的結(jié)束,。我在這里也無(wú)資格做定論,。只是說(shuō)出了我認(rèn)為的最大可能。其他各種觀點(diǎn)和說(shuō)法,,我們?cè)谖闹幸矔?huì)有個(gè)交待,。反正方圓之地出不了你們那一片地方,。你若能給我一個(gè)能夠確證的依據(jù),那當(dāng)然再好不過(guò)了,!可惜的是,,現(xiàn)在誰(shuí)也拿不出更具說(shuō)服力的東西來(lái)。相對(duì)而言,,原版的《咸豐淅川廳志》還是具備一定權(quán)威性的志書(shū),。
2、商於的於字怎么讀,?
2013年,,商於古道立項(xiàng)列入陜西十大文化旅游景區(qū)項(xiàng)目之第二項(xiàng)。商洛市也圍繞規(guī)劃開(kāi)展了一系列文化研討活動(dòng),。在幾次研討會(huì)上,,還聽(tīng)到有些發(fā)言者仍仍將商於的於讀成yu。還有一部分人模棱兩可,,甚至明知故犯,。說(shuō)應(yīng)該讀wu,但現(xiàn)在人都習(xí)慣啦,,就讀yu吧,。就如葉公好龍,現(xiàn)在誰(shuí)還將葉讀成she呢,!
此前的2009年冬,,我在看《大秦帝國(guó)》的時(shí)候,看到第25,、26集,。衛(wèi)鞅變法,推行郡縣制,。秦孝公與衛(wèi)鞅商議安排商於郡的人選,。秦公說(shuō):“商yu……”,我隨口就說(shuō):錯(cuò)了,。接著衛(wèi)鞅說(shuō):商yu縣令……,。我說(shuō)跟著錯(cuò)了。接下來(lái),,衛(wèi)鞅到商於巡察,,太子被廢黜放逐后流浪到商於深山黑林溝等等,一應(yīng)人馬,,口口聲聲都是“商yu”,,一錯(cuò)到底。我在博客上簡(jiǎn)單寫(xiě)了一段話說(shuō)這個(gè)事。結(jié)果后邊的跟帖評(píng)論中,,分成了兩種截然對(duì)立的觀點(diǎn),。市地方志辦楊建國(guó)主任等從事史志研究的專家、商洛的大部分人是支持我的說(shuō)法的,。但有一位網(wǎng)名延河柳的先生,,從博客文字及行文風(fēng)格來(lái)看,應(yīng)該是一位大學(xué)的教授,,跟帖評(píng)論認(rèn)為電視中人讀yu是對(duì)的,,并還專門寫(xiě)了一文《也談商於》(見(jiàn)附文),引《說(shuō)文解字》,、《辭?!贰ⅰ犊滴踝值洹芬约爸T多典籍加以論證,。教授行文,,案頭工作自是細(xì)致入微,作得很扎實(shí),。但理論與實(shí)際往往有脫節(jié)的時(shí)候,。特別是地名,、人名中用字的讀音問(wèn)題,,不是可以完全依靠字典辭典來(lái)解決的。
回答這個(gè)問(wèn)題其實(shí)很簡(jiǎn)單,。舉個(gè)現(xiàn)成的例子,。賈平凹,前些年我就聽(tīng)中央人民廣播電臺(tái)讀成賈平ao,。你能說(shuō)我們叫了幾十年平wa都是叫錯(cuò)了,?
商於之地六百里,就是以起始兩地的地名來(lái)稱呼的,。前邊已經(jīng)說(shuō)明,,商於古道始于商州,終點(diǎn)在河南淅川,。柒於鋪,、於村都是地名。這個(gè)於字,,在史志資料中有寫(xiě)作“於”,,也有寫(xiě)作“淤”,還有寫(xiě)作“于”,。字的寫(xiě)法有通假之說(shuō),,而作為地名,讀音怎么念,當(dāng)?shù)厝俗钣袡?quán)威,。淅川人的口中,,這個(gè)於字說(shuō)出口來(lái),就是wu,。在縣志辦,,接待我們的魏主任在墻上掛的地圖上給我們指《咸豐淅川廳志》上所記載的商於城現(xiàn)在所在地方馬川。我看到與馬川隔河相對(duì)處有一個(gè)于家山,,我問(wèn)是yu家山還是wu家山,,魏先生說(shuō)是wu家山。到了馬川所在的盛灣鎮(zhèn)(以前叫宋灣鎮(zhèn)),,問(wèn)當(dāng)?shù)厝?,也叫wu家山。這還用得著再去考證解釋嗎,?
附:延河柳 《也談“商於”》
前幾天瀏覽劉少鴻先生的博客,,看到了《商於》一文。劉先生最近在看《大秦帝國(guó)》電視連續(xù)劇時(shí),,發(fā)現(xiàn)劇中人物在說(shuō)到“商於”時(shí),,均發(fā)“商于(yu)”音。劉先生認(rèn)為應(yīng)該讀“商烏”,。商於是讀作“商于(yu)”還是讀作“商烏(wu)”呢,?看來(lái)有翻檢字典的必要。
在《說(shuō)文解字注》里,,有“於,,象古文烏省?!倍斡癫米ⅲ骸按思唇裰蹲忠?,象古文烏而省之……此字蓋古文之后出者,此字既出,,則又于於為古今字……凡經(jīng)多用于,,凡傳多用於,而烏鳥(niǎo)不用此字,?!?br>以上釋文沒(méi)有給出於的讀音,但可以從中看出兩點(diǎn),,一,,於是烏的“簡(jiǎn)化字”。既然是烏的簡(jiǎn)化字,,則讀音可能和烏同音,;二,,於和于可以換用。由于于只發(fā)yu音,,所以,,於也應(yīng)該發(fā)yu音。
康熙字典,、《辭?!穼?duì)“於”均給出了明確的讀音。
現(xiàn)將康熙字典“於”的解釋中涉及語(yǔ)音的部分照錄如下:於,;〔古文〕??【唐韻】哀都切【集韻】【韻會(huì)】【正韻】汪胡切,,?同烏?!卷崟?huì)】隷變作於,。古文本象烏形,今但以爲(wèi)歎辭及語(yǔ)辭字,,遂無(wú)以爲(wèi)鴉烏字者矣…….,又【周頌】於乎不顯,。○按或作嗚烏,,音義皆同,。又【廣韻】央居切【集韻】【韻會(huì)】【正韻】衣虛切,?音淤,。語(yǔ)辭也,。【博雅】於,,于也,?!鸢础墩f(shuō)文》于訓(xùn)於也,,蓋于於古通用。凡經(jīng)典語(yǔ)辭皆作于,。
在《辭?!贰办丁弊謼l中有:1、於(wu),烏的古字,。2,、于的異體字。3,、(yu)作助詞,。4、(yu)姓,。另外,,在詞條於乎、於戲、於邑中,,“於 ”均讀嗚(wu),,在詞條於越、於潛中,,“於”讀作于(yu),。
從以上三個(gè)不同時(shí)代的辭(字)典對(duì)“於”的釋義來(lái)看,“於”是一個(gè)多音字,,似用于地名人名時(shí)多讀于(yu ),其他則讀“烏(wu)”讀“于(yu )”,。
那么,對(duì)商於一詞中的“於”究竟是讀于還是烏(wu)?
《辭?!吩凇吧獭睏l中有復(fù)詞“商于”,,釋義為,“商于(於),,古地名,,又名于(於)中。在今河南省淅川縣西南,?;蛘咭詾樯逃冢叮┫抵干蹋ń耜兾魃炭h東南)、于(於)(今河南省西峽縣地)兩邑及兩邑之間的地區(qū),,即今丹江中下游一帶,。”
于字的讀音只有yu,,所以《辭?!分械摹吧逃冢叮弊x音就是商于(yu) ,而不能讀作商(wu.)。
《水經(jīng)注》里有:丹水逕流兩縣之間,,歷於中之北,,所謂商於者也......許以商於之地六百里,謂以此矣,。兩縣,,指的是丹水縣和南鄉(xiāng)縣。按酈道元的說(shuō)法,,“於中之北”就是“商於”,,這樣,商於的范圍大致就在現(xiàn)在的洛南,、淅川,、內(nèi)鄉(xiāng)地帶。這和上面引述《辭?!防锏纳逃冢叮┗蛑浮吧?、于(於)兩邑及兩邑之間的地區(qū),,即今丹江中下游一帶”大致相符。因此,,作為地名的商於一詞,,其單字讀音應(yīng)該和商、於地名中的讀音相同,。
據(jù)《世本》載,,
黃帝時(shí)有臣子名於則,發(fā)明了麻鞋,,結(jié)束了古人光腳走路的歷史,,因此被封于於----今河南內(nèi)鄉(xiāng),稱為於則-----包含在“商於”之內(nèi),。於則的子孫后代以封地為姓,,稱為於氏。由于姓氏讀音在歷史上較為穩(wěn)定,,封地於則“於”的發(fā)音,,應(yīng)該和姓氏“於’的發(fā)音一樣-----且古今一致。姓氏的“於”念于(yu),,故封地於則的於也應(yīng)該念于(yu). 由封地“於”地和“商”地相結(jié)合而產(chǎn)生的地名 “商於”,,就只能讀“商于(yu)”了。
所以,,《大秦帝國(guó)》的劇中人說(shuō)到“商於”時(shí)發(fā) “商于(yu )”音應(yīng)該是正確的,。
任務(wù)接近完成,可以松口氣了,。貼幾張商南富水關(guān)陽(yáng)城驛闖王寨馬戰(zhàn)演義的圖片,,輕松一下——