眾所周知,，建設項目環(huán)境影響評價既要關注直接影響,，也要關注間接影響，而《建設項目環(huán)境影響評價技術導則   總綱》HJ2.1-2016也是這樣規(guī)定的,。但無限擴大顯然也是不合理的,，否則萬事萬物千絲萬縷的聯(lián)系，以間接影響為由頭,，硬生生地將“他項目”納入“我項目”進行影響評價,，那環(huán)評怎么做？,！

        如,，某地擬建設一供水工程，從一水庫取水供當?shù)貛讉€城鎮(zhèn)工業(yè)生產和居民生活,，由供水水庫,、輸水總干線、輸水支干線,、各城鎮(zhèn)的凈水廠,、凈水廠至城鎮(zhèn)供水管網(wǎng)的輸水線路、各城鎮(zhèn)的污水處理廠等若干工程組成,。更麻煩的是,，這些工程分別由不同建設主體和不同的投資來源，分為不同的建設主體和不同的投資渠道,，分別實施,。即水庫建設是一個單獨立項的工程，由國家投資由水利部門建設,，輸水總干線又是一個建設主體和投資渠道,，由當?shù)卣ㄔO；而輸水支線則又是一個投資渠道,，是由地方財政投資的,；而各城鎮(zhèn)的凈水廠則又是一個建設主體和投資渠道,，由市政管理部門組織建設；從凈水廠至城鎮(zhèn)的管線則由當?shù)刈詠硭就顿Y建設,，至于各城鎮(zhèn)的污水處理廠則又由市政部門建設,。如此，其中一個項目進行環(huán)境影響評價時,，就難免會說明一下與其相關的其他項目,，即項目之間的關系總是要說明一下，以明確建設責任主體與建設內容,，才能有針對性地進行環(huán)境影響評價,。但是，是不是我這個項目的環(huán)境影響評價一定要全面,、深入,、具體地評價另一項目的環(huán)境影響，則是值的商榷的,！否則就亂套了,。

        最近，接觸一個類似上述情況的項目,，只是其中的輸水支線,，其前面的供水水庫和輸水總干線已經(jīng)通過環(huán)評，后其面的凈水廠及凈水廠至城鎮(zhèn)的供水管線則另行立項由另一主體實施建設,，而最后的污水處理廠則又是另一個單獨立項的項目,。于是，關于在輸水支線的環(huán)境影響報告書中是否必須評價不屬于本次投資建設內容的污水處理廠的退水環(huán)境影響就發(fā)生爭執(zhí)了,！有人認為,，既然污水處理廠另行立項，不屬于輸水支線工程的投資建設的項目,，其退水的環(huán)境影響應該在污水處理廠的環(huán)境影響評價工作中考慮,，不應該在納入水支線工程的環(huán)評中，更何況與輸水支線相接的凈水廠和供水管線尚不在輸水支線的評價工程內容中,，而與輸水支線不相接的污水處理廠退水怎么能在輸水支線的環(huán)評中評價呢,？！那污水處理廠建設時,，其環(huán)評工作中還評價不評價退水的環(huán)境影響,？！這樣就出現(xiàn)了“我項目”的環(huán)境影響評價工作是否應該評價“他項目”的環(huán)境影響的疑問,？如果“我項目”評價“他項目”的環(huán)境影響,，那“他項目”的環(huán)境影響還評價什么？“他項目”的業(yè)主不出評價費用,，“我項目”奈何要為其評進行價呢,？,！是不是有一種“我家”干了“鄰居家”的活兒，或者說“抱了鄰家孩子”的感覺,？,！出了問題，責任應該是誰來承擔呢,？,！

        再如，機場建設項目的環(huán)境影響評價,。一般新建民用機場，必定要建設一條由城市通向機場的等級公路或高速公路,，即進場公路,。但機場建設項目與進場公路建設項目往往是不同的業(yè)主及不同投資來源的，所以現(xiàn)在都是作為兩個不同項目分別進行環(huán)境影響評價,。如果認為只要建機場就必定要建設進場公路,，非得將進場公路的環(huán)境影響納入機場建設項目的環(huán)境評價內容，顯然是不合適的（因此,，目前機場建設項目的環(huán)境影響評價是不評價進場公路的,，只需在報告的工程概況中明確，進場公路另行立項,，另行環(huán)境影響評價即可）,。是不是也是這么個道理啊,！

      以上問題在某些項目環(huán)評中已經(jīng)出現(xiàn),，據(jù)悉也是個別專家要求的（不由得讓人想起，曾幾何時,，對某房地產開發(fā)小區(qū)進行環(huán)境影響評價,，該小區(qū)擬將居民生活廢水排入城市污水處理廠，而在評審會上被評審專家要求補充城市污水處理廠排水對水環(huán)境的影響?。?。以上情況是否合適，請大家討論,。

      實際上,，上述供水項目，如果作為一個區(qū)域供排水工程的“整體”來考慮,，應該作為一個整體工程立項予以評價,，否則，不妨做一個規(guī)劃環(huán)評予以“全面評價”倒是可行的,！