|
人民陪審員制度的基礎理論 ?。ㄒ唬┡銓徶贫鹊钠鹪?/span> 陪審制度是近現(xiàn)代司法審判中,，充分體現(xiàn)公民當家作主、防止司法專橫腐敗的一項重要制度,。陪審制度的萌芽可以追溯到公元前六世紀,，古雅典著名政治家梭倫實行一系列改革，其中一項重要措施即是設立了公民陪審法院,。該陪審法院由五名陪審法官組成,，陪審法官在四個等級的公民中選任，除兇殺罪和叛國罪之外,，所有案件均可在該陪審法院審理,。 陪審制度在形成之初是作為一項政治制度出現(xiàn)的，盡管當時的雅典正處在奴隸主貴族的統(tǒng)治之下,，但由于民主共和政體的建立,，司法領域的民主氣氛也隨之高漲，為防治法官專橫,，反映民意的陪審制度便應運而生,。法國著名思想家托克維爾曾指出：“將陪審團僅僅看成是一種司法機構，乃是看待事物的相當狹隘的觀點,，因為它雖然對訴訟的結局產(chǎn)生巨大的影響,，但它對社會命運本身卻產(chǎn)生大得多的影響。陪審團因而首先是一種政治制度,，而且應當始終從這種觀點對它做出評價”,。由此可見，陪審制度首先應該是一種政治制度,，其次才是一種司法制度,，它的創(chuàng)立是為了讓公眾參與國家管理、發(fā)揚社會民主,。 筆者論證人民陪審員制度的價值所在,，也應從這兩個方面著手。我國的人民陪審員制度建立于革命戰(zhàn)爭時期,，當時吸收人民群眾參與審判,，是為了快捷而準確地查明事實,，充分揭露反動階級的罪惡面目，有利于團結人民群眾,、鎮(zhèn)壓反動勢力,、鞏固革命政權。正如謝覺哉所言：“當時的人民陪審制度,，與其說是一種審判制度,，不如說是一種政治制度更確切些?！?/span> ?。ǘ┪覈嗣衽銓弳T制度的概念與歷史沿革 所謂人民陪審員制度，就是指從社會大眾中吸收非職業(yè)法官和職業(yè)法官一同審理案件的制度,。 在我國,，陪審制度最早出現(xiàn)在清末沈家本編訂的《大清刑事民事訴訟法》第208-234條中，該法雖對陪審制度規(guī)定詳盡,，但終因當時社會動蕩而最終未能施行,。新中國成立后，人民陪審員制度在1951年中央人民政府委員會頒布的《中華人民共和國人民法院暫行組織條例》中得到了確認,。該條例明確規(guī)定：“為方便人民參與審判,，人民法院應視案件性質實行人民陪審制”。但當年的人民陪審員主要是人民法院根據(jù)案件性質從機關單位或社會組織中邀請的臨時代表,，帶有濃重的政治色彩,。 1954年，我國頒布了新中國第一部《憲法》,，人民陪審員參與案件的審判工作作為一項憲法原則被確定下來,。同年頒布的《中華人民共和國法院組織法》則更為明確地規(guī)定了人民陪審員參與陪審案件的范圍范疇，即“在一審刑事案件和民事案件的審判活動中均應實行人民陪審員制度,，但簡單的民事案件、輕微的刑事案件和法律另有規(guī)定的案件除外”,。1956年,，司法部經(jīng)國務院批準發(fā)布了《關于人民陪審員的名額、任期,、產(chǎn)生辦法的指示》,。1963年，最高人民法院發(fā)布了《關于結合基層普選選舉人民陪審員的通知》,。從這些規(guī)定可以看出,，當時的人民陪審員主要設在基層人民法院，各基層法院提出陪審員候選人名單,，然后由城鎮(zhèn)或人民公社的選民直接選舉產(chǎn)生,，或由基層的人民代表大會選舉產(chǎn)生,。中級人民法院和高級人民法院審理案件需要人民陪審員時，可以從基層法院的人民陪審員名單中臨時抽取,。文革期間,，我國的社會經(jīng)濟遭到了嚴重破壞，公檢法機關更是受到了前所未有的沖擊,，幾近癱瘓,。1975年《憲法》更是取消了人民陪審員參與案件審理的制度。隨著文革結束,，黨的十一屆三中全會召開,，1978年《憲法》重新確定了人民陪審員參與案件審理的制度。同年3月,，最高人民法院發(fā)布了《關于人民法院陪審的群眾代表產(chǎn)生辦法的通知》,，重申了1963年所作關于人民陪審員制度的規(guī)定。 1979年頒布的《中華人民共和國人民法院組織法》和《中華人民共和國刑事訴訟法》再次規(guī)定了人民法院審理一審案件,，合議庭應當由審判員和人民陪審員共同組成,。1982年《憲法》，即現(xiàn)行《憲法》未對人民陪審員制度做出規(guī)定,。但1983年全國人大常委會作出的《關于修改＜中華人民共和國人民法院組織法＞的決定》中規(guī)定：“人民法院審理一審案件,，合議庭可以全部由審判員組成，也可以由審判員和人民陪審員共同組成,?！?/span> 1999年，最高人民法院頒發(fā)的《人民法院五年改革綱要》中提出,，人民法院應完善人民陪審員制度,。2004年8月，十屆全國人大常委會通過了《關于完善人民陪審員制度的決定》,，同年12月16日最高人民法院,、司法部又聯(lián)合發(fā)布《關于人民陪審員選任、培訓,、考核工作實施意見》,，2005年5月全國人大常委出臺了《關于完善人民陪審員制度的決定》，這些規(guī)定為我國發(fā)展和完善人民陪審員制度提供了充足的法律依據(jù),。 長期以來,，我國的人民陪審員制度一直處在朝存夕廢的尷尬境地，但幾十年的審判實踐充分證明,，人民陪審員制度在有中國特色的社會主義法治建設中有著強大的優(yōu)勢,，我國已初步建立起具有中國特色的人民陪審員制度。 ?。ㄈ┪覈嗣衽銓弳T制度的存在價值 我國的人民陪審員制度與英美國家的陪審團制度完全不同,，我們沒有現(xiàn)成的模式可以借鑒,，而人民陪審員制度在司法實踐中又出現(xiàn)了很多問題，沒有完全達到預期效果,；另外,，隨著社會經(jīng)濟的快速發(fā)展，新型案件和復雜案件不斷涌現(xiàn),，法律職業(yè)又是一個特別專業(yè)化的職業(yè),，讓不懂法律的人民陪審員參與案件審理，在實踐中確實也存在很多問題,，所以人民陪審員制度飽受爭議,。盡管如此，人民陪審員制度的優(yōu)勢也不容忽視,，尤其在我國全面推進司法改革的大背景下,，此項制度顯得尤為重要。人民陪審員制度在推進司法民主,、促進司法公正,、強化司法觀念、接受司法監(jiān)督,、確保司法廉潔等方面都起著重要作用,。健全和完善有中國特色的人民陪審員制度，是社會主義民主法治的新發(fā)展,，是維護和保障社會和諧穩(wěn)定的重要舉措,。 1、人民陪審員制度有利于促進司法民主 我國是人民民主專政的社會主義國家,，人民群眾可以通過各種途徑參與管理國家事務,。通過實行人民陪審員制度，讓一部分公民直接參與司法審判,，并賦予他們和法官一樣的審判權力,，這是人民群眾行使國家權力、參與國家事務的重要手段,，也是健全社會主義民主政治制度的重要內容,。司法權力屬于國家權力，人民陪審員制度就是讓人民群眾參與案件審理,，而且人民陪審員作為合議庭成員，同法官具有同等的表決權,，可以讓人民群眾通過參與審判,，切身感覺到作為國家主人的使命感和榮耀感。 人民陪審員制度體現(xiàn)了“從群眾中來,，到群眾中去”的群眾路線,，是實行社會主義民主法治的重要途徑,，有利于在司法體制改革進程中促進司法民主，保障司法改革的順利推進,。 2,、人民陪審員制度有利于實現(xiàn)司法公正 公正和效率是人民法院工作的永恒主題。司法公正是實現(xiàn)社會公平正義的本質要求,，“司法為民”要求做到司法公正,，公正又是司法的首要目標，由人民陪審員參與案件審判是保障司法公正的重要手段,。人民陪審員來自各行各業(yè),，人民陪審員可以運用普遍的價值標準和社會良知對案件的是非曲直作出評價，能夠幫助法官了解社情民意,，并與法官的專業(yè)學識形成橫向互補,，有利于迅速查清事實，正確適用法律,，作出公正裁判,。 3、人民陪審員制度有利于實現(xiàn)司法獨立 人民法院依法獨立行使審判權,，這是我國憲法明確規(guī)定的一項基本原則,。但在司法實踐中，審判工作受到多方干預的情況很突出,，嚴重形象了辦案質效,，干擾了司法獨立。人民陪審員來源廣泛,，其參與審判活動不會受到任何外來壓力,，可以有效減少外界力量對司法活動的干預，有利于實現(xiàn)司法獨立,。 4,、人民陪審員制度有利于司法監(jiān)督，確保司法廉潔 人民陪審員參與案件審理可以對法官的裁判權形成監(jiān)督,。在法官和人民陪審員組成合議庭時,，法官除了要面對當事人的監(jiān)督，還要面對人民陪審員的監(jiān)督,，而來自后者的監(jiān)督往往又更加有力,，能有效避免“暗箱操作”，預防發(fā)生冤假錯案,。在我國全面推進司法改革的進程中,，一方面，人民陪審員代表普通民眾參與案件審判，在合議庭內部形成自我約束機制,，加強了民眾對司法權力的制約,，能夠有效防止法官濫用審判權，保障了司法廉潔,。另一方面,，人民陪審員代表人民群眾進行法律監(jiān)督，本身就是強化我國法治監(jiān)督體系的力量和源泉,，對于遏制司法腐敗必會產(chǎn)生積極影響,。 5、實行人民陪審員制度有利于減少司法腐敗 人民陪審員制度的設立就是要讓法官的絕對審判權得到有效分化,，并在法官和人民陪審員之間形成一種分權制衡關系,，可以有效防止司法腐敗。此外,，人民陪審員來自人民群眾,，讓他們參與審判，有利于提高審判活動的透明度,、促進司法公開,、保證司法廉潔、減少司法腐敗,。 6,、實行人民陪審員制度有利于增進公眾對司法的信任，樹立司法權威 法律的權威來源于人民對法律的認同與尊重,，而這種認同與尊重很大程度上取決于對司法的認同與尊重,，也就是說一個法治國家應該樹立一種崇高的司法權威。實現(xiàn)司法公正是樹立司法權威的前提,，公眾對司法公正的信任程度,，也即司法公信力對一個國家的法治秩序和社會秩序具有重要意義。 提高司法公信力,，除了法院公正審判外,，還需要減少當事人對司法不公的主觀判斷。通過施行人民陪審員制度,，將社會普遍價值觀輸入司法過程,，使法律制度同社會公共心理之間始終保持良好的聯(lián)系，能夠加深民眾對司法的認同,，進一步減少法官與民眾之間的隔閡,。人民陪審員參加審判，有助于增強公民的參與觀念,，加深公眾對司法的認同度,，提高公眾對法律制度的信任度。因此，人民陪審員制度在增強司法公信力,、樹立司法權威等方面的作用是非常明顯的。 7,、人民陪審員制度有利于促進審判方式改革 一方面,，審判方式改革的一項重要內容即是加強合議庭的職權，這就需要充分發(fā)揮人民陪審員的作用,，使人民陪審員不僅要參與審理,，而且要參與裁判，徹底改變過去那種“陪而不審,，合而不議”的現(xiàn)象,。 另一方面，審判方式改革需要落實審判公開制度,，而做好審判公開也必須要讓人民陪審員真正履行職責,，在審判公開過程中發(fā)揮應有的作用。 二,、人民陪審員制度的現(xiàn)狀 人民陪審員制度在當前未能發(fā)揮預想的作用,，影響到司法改革的推進，究其原因是多方面的,。從現(xiàn)行法律法規(guī)來看,，其只是籠統(tǒng)規(guī)定了人民陪審員在審理案件時應享有的權利和應履行的義務，但是如何實現(xiàn)這些權利義務,，現(xiàn)行法律法規(guī)卻沒有做出具體規(guī)定,。由于人民陪審員制度立法上的不完善，導致此項制度在司法實踐中存在諸多問題,，歸納起來,，主要有以下幾方面問題： （一）人民陪審員制度在憲法中未作規(guī)定 當前的人民陪審員制度,，只是一種司法制度,，而不是一種憲法制度。而作為一國根本大法的憲法,，其內容應當是規(guī)定國家的基本經(jīng)濟政治制度和公民的基本權利義務等,，而作為司法民主重要內容和顯著標志的人民陪審員制度，就其地位和作用而言,，都應當在憲法中加以規(guī)定,。而現(xiàn)行憲法中卻未規(guī)定人民陪審員制度，后來的幾次憲法修正案也均未提及人民陪審員制度,。人民陪審員制度作為一項重要制度,，需要通過憲法來確立，才能在全社會形成尊重司法審判、尊重法律權威的理念,。在當前以依法治國為基本治國方略,、以民主政治建設為基本綱領的大形勢下，這種情況不能不說是一種立法上的缺陷,。 ?。ǘ┤嗣衽銓弳T的來源受到限制 關于人民陪審員的來源問題，在《關于完善人民陪審員制度的決定》中規(guī)定：“擔任人民陪審員一般應當具有大學?？埔陨衔幕潭取?，這本身就與陪審制的初衷相違背。陪審制的本意是讓不精通法律的人憑生活經(jīng)驗和社會良知來判定一個案件,，但上述《決定》無疑是想讓人民陪審員精英化,、專業(yè)化。人民陪審員可能不精通法律,，但公平公正自在人心,，這是無法忽略的。在不具備專業(yè)知識的情況下,，人民陪審員對案件爭議的事實同樣能作出正確判斷,，這一切是與精英化無關的。對大多數(shù)基層法院而言,，尤其是邊遠地區(qū)的基層法院,，因其轄區(qū)文化教育水平普遍偏低，導致這些法院在選任人民陪審員時遇到很大困難,。 ?。ㄈ┤嗣衽銓弳T“只陪不審”、“襯托”現(xiàn)象大量存在 人民陪審員制度在大多數(shù)基層法院,，現(xiàn)在還停留在“陪”的層面,，還沒有達到“審”的程度。大多數(shù)人民陪審員不參與閱卷,，開庭前由法官通知開庭地點,，在開庭時才知道今天要參與審理的是什么案子，這樣就不可能很好的幫助法官查明事實,。這樣一來,，人民陪審員就成了法官的“陪襯”了，而這種現(xiàn)象已成為當前很多基層法院普遍存在的不爭事實,。 ?。ㄋ模昂隙蛔h”、“議而不決”,、“形合實獨”等現(xiàn)象大量存在 人民陪審員是從社會大眾中選任的,，大多缺乏專業(yè)知識,。在和專業(yè)法官共同審理案件時，這些人出于各種原因,，不僅在開庭時沉默不語,，而且在合議案件時隨聲附和，不能主動地提出自己的觀點和意見,，沒有形成討論氛圍,，這就導致案件實際上是法官一人在審理，無法實現(xiàn)對法官審理案件和作出裁判的有效監(jiān)督,。 （五）人民陪審員權利義務規(guī)定太籠統(tǒng) 《人民法院組織法》第38條第2款規(guī)定：“人民陪審員在人民法院執(zhí)行職務期間,，是他所參加的審判庭的組成人員,，同審判員享有同等的權利”；《民事訴訟法》第40條第3款規(guī)定：“人民陪審員在執(zhí)行職務時,，與審判員享有同等的權利義務”,。這些法律只是籠統(tǒng)地規(guī)定了人民陪審員和法官享有同等權利，但人民陪審員畢竟不是法官,，在法律知識,、審判技術和庭審技巧上也與職業(yè)法官存在很大差距，這樣的“同等權利”并不能在實踐中得以實現(xiàn),。在司法實踐中,，人民陪審員往往只是參與庭審，而在與當事人談話,、案件調解,、提訊刑事被告人，向院長匯報,、審委會討論研究案件等情況下,，人民陪審員并不能參與其中。再者,，關于人民陪審員的具體義務,，法律也沒有作出明確規(guī)定。例如當人民陪審員在執(zhí)行職務時,，對案件事實的查明和對法律規(guī)定的適用出現(xiàn)偏差,，其到底應承擔何種責任；發(fā)現(xiàn)錯案后應如何追究其責任等情況,，現(xiàn)行法律法規(guī)都無明確規(guī)定,。 （六）人民陪審員的待遇普遍偏低 全國人大常委會做出的《關于完善人民陪審員制度的決定》第十八條規(guī)定：“人民陪審員因參加審判活動而支出的交通,、就餐等費用,，由人民法院給予補助,。”該決定只是籠統(tǒng)規(guī)定了人民陪審員參與案件審理,，應發(fā)給必要的交通補助和伙食補助,，但在現(xiàn)實中關于人民陪審員的待遇尚無統(tǒng)一標準，很多法院尤其是基層法院辦案經(jīng)費都很緊張,，“案多錢少”是客觀存在的問題,，所以大多數(shù)法院都是象征性地發(fā)給人民陪審員很少的費用，個別法院由于辦案經(jīng)費特別緊張,，人民陪審員只能依靠其積極性無償參與案件審理,，以上這些情況都嚴重挫傷了人民陪審員參與案件審理的積極性。 ?。ㄆ撸┤嗣衽銓弳T的管理,、培訓機構不明確 當前，人民陪審員的管理主要應由法院會同當?shù)厮痉ㄐ姓C關進行,。但在實踐中,，對人民陪審員的日常管理幾乎全部是由法院來承擔，司法行政機關很少介入或不介入,。對于人民陪審員這樣一個特殊審判群體,，法院很難管理。因為,，人民陪審員不同于法官,，他們除了人民陪審員身份外，都有著其它身份,，有自己的活動范圍和人際關系,，法院對他們的管理不能搞“一刀切”，簡單地采用法官管理模式,。另外,，法律未具體規(guī)定人民陪審員管理制度，這就使得在實踐中,，各個法院的做法各有不同,，但總的來說，對人民陪審員的管理缺乏規(guī)范化,、制度化的設計,，管理效率較低，效果較差,。 關于人民陪審員的培訓問題,，根據(jù)相關法律法規(guī)，法院有義務對其進行培訓,。但是,，由于辦案經(jīng)費緊張及培訓師資來源短缺等原因,，大部分基層法院不具備對人民陪審員進行培訓的能力，更無從談起舉辦經(jīng)常性的教育培訓,。 三,、解決人民陪審員制度存在問題的對策 （一）重新確立人民陪審員制度的憲法地位 人民陪審員制度作為人民群眾參與司法活動的基本形式,，在保障司法公正,、維護公民合法權益，促進依法治國等方面具有深遠的歷史和現(xiàn)實意義,。所以應當在憲法中恢復人民陪審員制度,，使其成為國家政治、經(jīng)濟和社會生活中的一項基本制度,，促進司法改革在法治的軌道內高效有序地進行,。 另外，還應完善立法,，真正使人民陪審員制度的落實做到有法可依 。鑒于人民陪審員制度沒有專項立法,，亟須出臺《人民陪審員法》,，并就人民陪審員的資格條件、選任程序,、任職能力,、職責范圍、權利義務,、管理培訓,、經(jīng)濟保障等問題做出明確規(guī)定，便利人民陪審員履行職責,。同時,，該法還應對人民陪審員查閱材料、了解案情,、參與庭審,、參加合議、發(fā)表意見,、列席審委會會議等事項做出詳盡規(guī)定,。最后，在制定該法時還應做好和《民事訴訟法》,、《刑事訴訟法》,、《行政訴訟法》等程序法的內容銜接工作。 ?。ǘ┻m當放寬人民陪審員的任職條件,，突出人民陪審員的廣泛代表性 在人民陪審員的選任過程中,，應不斷加大宣傳力度，充分調動廣大人民群眾的積極性,，將群眾自薦,、單位推薦、人大考察,、選任競爭四個方面結合起來,，不一味追求高學歷，而是全面考查人民陪審員的政治素質,、道德品質,、品行作風、社會公德,、群眾認可度等因素,，最終選出稱職的人民陪審員。 法院在選任人民陪審員時,，應根據(jù)實際情況,，適當放寬學歷要求，可以根據(jù)案件特點選任一批閱歷豐富,、德高望眾,、群眾認可度高、善做調解工作,，熱心公益,、熱愛法治的人充任人民陪審員。選任這樣的人民陪審員參加案件審理,，不僅可以避免人民陪審員出庭率不高,、請而不到、陪而不審,、合而不議等現(xiàn)象,，而且更有利于案件的調解，做到案結事了,?？傊ㄔ涸谶x任人民陪審員時,，應充分考慮到社會各階層需要,，建立起人民陪審員名單庫，把社會上的優(yōu)秀人才都吸收到人民陪審員隊伍中來,，以體現(xiàn)人民陪審員制度的廣泛代表性,。 （三）完善合議庭評議機制 當前,，因合議庭評議機制存在問題,，抑制了人民陪審員制度的發(fā)揮,，改革完善合議庭評議機制就成了完善人民陪審員制度的當務之急。要從根本上解決人民陪審員“陪而不審”的現(xiàn)象,，就必須要從完善和改進合議庭評議機制入手,。首先，要確保人民陪審員有充分的陳述機會,，法院應當保證人民陪審員能充分自主地參與合議庭評議,。其次，法官可以指導人民陪審員運用社會良知,、道德觀念來發(fā)表自己對案件的處理意見,。最后，要確保人民陪審員能夠按照自己的意思獨立表決,，充分行使自己的司法權力,。 （四）設立專家人民陪審員和大眾人民陪審員分類管理制度 根據(jù)知識水平和職業(yè)專長等情況,，將人民陪審員分為專家人民陪審員和大眾人民陪審員?，F(xiàn)實中的案件錯綜復雜，其中有很多專業(yè)案件,，例如,，醫(yī)療糾紛中，擁有醫(yī)學專業(yè)知識的人民陪審員比不懂醫(yī)學知識的人民陪審員更易利用職業(yè)專長查清事實并做出準確裁判,。具體做法是：首先,，從具備某項專業(yè)知識的群眾中選任專業(yè)人民陪審員,，將這些具備專業(yè)知識的人民陪審員分成一類,，成為專業(yè)人民陪審員，主要參與審理專業(yè)領域案件,；其次,，設立大眾人民陪審員，主要參與審理普通案件,。這樣做既充分考慮到人民陪審員的知識水平,，又讓人民陪審員能夠真正發(fā)揮優(yōu)勢，以便查清事實,，作出公正裁判,。 （五）細化人民陪審員的權利義務 根據(jù)陪審權的性質和人民陪審員的工作特點,，筆者認為人民陪審員在參與案件審理過程中,，應享有以下權利：第一，人民陪審員有權利接受培訓,，為陪審工作的切實展開,，在審判中真正發(fā)揮“審”的權利奠定基礎,。第二，人民陪審員有權參與庭前工作,，而不應是開庭時的“擺設”和“襯托”,。第三，應明確人民陪審員在合議過程中,，除不能擔任審判長外,，其余職責與審判員完全相同；參加評議時,，由人民陪審員先發(fā)言,，并自由發(fā)表自己的意見，不受任何人干擾,。第四,，人民陪審員有權列席審委會會議。第五,，人民陪審員在發(fā)現(xiàn)程序違法,、審判員徇私枉法或者有其他違法違紀行為時，有權向院長或審委會反映等,。 除了應享有的權利外,，人民陪審員還負有和法官基本相同的義務。第一,，嚴肅執(zhí)法,，秉公辦案。第二,，按時參加庭審,，遵守法庭秩序，注意司法禮儀,。第三,，對在案件審理過程中獲得的信息、材料及評議結果保守秘密,。第四,，在遇到當事人申請人民陪審員回避時，人民陪審員應當回避,；或人民陪審員認為自己和案件有利害關系,，不宜參加案件審理時，也應當向法院主動提出回避申請,。第五,，人民陪審員在審判活動中因濫用職權、玩忽職守等造成錯案或者其他嚴重后果的，應給予相應處罰,；構成犯罪的,，應承擔刑事責任。 ?。U大人民陪審員參審案件比例及范圍 為保證人民陪審員能按照法律規(guī)定陪審案件,，各地可以根據(jù)本地區(qū)的實際情況確定合理的陪審案件比例，確保人民陪審員制度落到實處,。關于人民陪審員的參審范圍,，全國人大常委會《關于完善人民陪審員制度的決定》中規(guī)定人民陪審員只能參加一審程序中部分案件的審理，其適用范圍相對較小,。人民陪審員制度最重要的價值在于司法民主性,，其目的是要讓普通民眾參與到審判活動中來，把大眾普遍認可的價值觀念表達在司法活動中,，提高當事人和社會大眾對司法活動的認可度,，也與設立人民陪審員制度的價值取向相一致。筆者認為很有必要在二審程序和再審程序中適用人民陪審員制度,，因為二審案件和再審案件雙方當事人的矛盾更為激烈,，爭議也更大，社會關注度也更高,。因此,，在二審程序和再審程序中適用人民陪審員制度，更能體現(xiàn)司法的民主價值,，真正實現(xiàn)人民群眾參與司法審判的目的,。 （七）提高人民陪審員待遇,，為人民陪審員配發(fā)制式服裝 可以由各省高級人民法院根據(jù)當?shù)氐慕?jīng)濟發(fā)展水平制定出符合本地區(qū)實際的補助標準,，并將此項費用列入計劃內預算，由財政部門統(tǒng)一撥款,，并實行單獨列支,、單獨管理,、?？顚Ｓ茫坏脽o故克扣,，以保證人民陪審員的待遇得到優(yōu)先落實,。 為人民陪審員統(tǒng)一配備制式服裝，并佩戴人民陪審員標志,，人民陪審員參加庭審時必須統(tǒng)一著裝,。這樣做既有助于提升人民陪審員的形象，增強人民陪審員的自豪感和責任心，又能樹立起人民陪審員的權威,，體現(xiàn)法律的威嚴,。 （八）加強對人民陪審員法律業(yè)務知識的培訓 由于法院屬國家行政預算全額撥款單位,，辦案經(jīng)費緊張是法院長期面臨的一個難題,，這一難題更是困擾著基層法院。所以在實踐中,，法院只是重視對職業(yè)法官的業(yè)務培訓,，往往忽視對人民陪審員的業(yè)務培訓。據(jù)筆者了解,，很多法院尤其是基層法院,，在經(jīng)費緊張的情況下，很少組織人民陪審員進行業(yè)務培訓,。這是一個現(xiàn)實問題,，法院除了積極申請財政支持外，還可以通過讓本院或上級法院專業(yè)知識深厚,、業(yè)務能力較強的法官對人民陪審員進行培訓,，這樣做既緩解了經(jīng)費緊張的問題，也能在很大程度上提高人民陪審員陪審案件的積極性,，提升司法公信力,。 （九）建立人民陪審員責任追究機制 建立人民陪審員制度的目的之一是通過人民陪審員對法官權力進行監(jiān)督和制約,，遏制司法腐敗,。但如果對人民陪審員監(jiān)督不力的話，同樣也會產(chǎn)生腐敗,。我國現(xiàn)行的人民陪審員制度正是缺少了對人民陪審員的監(jiān)督和責任追究,。人民陪審員不屬于法官范疇，對法官的約束和追責不適用于人民陪審員,。法律對人民陪審員在工作紀律,、錯案追究制度方面的的規(guī)定欠缺，對人民陪審員無故不參加庭審以及在造成錯案時如何追責無具體措施,。任何不受監(jiān)督的權力都有可能導致腐敗,，既然人民陪審員擁有權力，就應同時規(guī)定人民陪審員在行使權力時的監(jiān)督制約制度以及責任追究制度,，否則就有可能導致權力的肆意濫用,。 四、結語 在我國社會主義法治建設進程中,，司法的作用日益突出,，群眾期盼司法公正的愿望不斷增強，群眾參與司法過程的熱情也不斷增加。因此,，人民陪審員制度作為適應新形勢和應對新挑戰(zhàn)的一項法律制度,，有其重要的現(xiàn)實意義，在構建社會主義和諧社會的大背景下發(fā)揮著其特殊而又深遠的作用,。 回顧過去實施的人民陪審員制度,，由于立法上的不夠完善，人民陪審員制度在司法實踐中存在諸多問題,，其民主價值也僅停留在表面上,，其預期和現(xiàn)實存在著一定差距。但任何一項法律制度在紛繁復雜的司法實踐中都難免存在瑕疵,。當前我國新型的人民陪審員制度尚處于起步和探索階段,，只要在實踐中不斷摸索，在立法上和司法上不斷完善,，使有中國特色的人民陪審員制度在良性的軌道上不斷發(fā)展,，就可以充分顯示其在我國民主制度和司法實踐中的積極作用和獨特價值。 |
|
|
