生年不滿百，常懷千歲憂,。
晝短苦夜長,，何不秉燭游！
為樂當(dāng)及時(shí),，何能待來茲,？
愚者愛惜費(fèi)，但為后世嗤,。
仙人王子喬,，難可與等期。
人生價(jià)值的懷疑，似乎常是因了生活的苦悶,。在苦悶中看人生,，許多傳統(tǒng)的觀念，都會(huì)在懷疑的目光中轟然倒塌,。這首詩即以松快的曠達(dá)之語,，給世間的兩類追求者，兜頭澆了一桶冷水,。
首先是對吝嗇聚財(cái)?shù)摹跋зM(fèi)”者的嘲諷,，它幾乎占了全詩的主要篇幅。這類人正如《詩經(jīng)·唐風(fēng)》“山有樞”一詩所譏刺的：“子有衣裳,，弗曳弗婁（穿裹著）,；子有車馬，弗馳弗驅(qū),。宛其死矣,，他人是愉”---只管苦苦地聚斂財(cái)貨，就不知道及時(shí)享受,。他們所憂慮的,，無非是子孫后代的生計(jì)。這在詩人看來,，簡直愚蠢可笑：“生年不滿百,，常懷千歲憂”----縱然你能活上百年，也只能為子孫懷憂百歲,，這是連小孩都明白的常識(shí),；何況你還未必活得了百年，偏偏想憂及“千歲”
,，豈非愚不可及,！開篇落筆，以“百年”,、“千年”的荒謬對接,，揭示那些活得吝嗇的“惜費(fèi)”
者的可笑情態(tài)，真是妙不可言,。接著兩句更奇：“晝短苦夜長,，何不秉燭游”！“游”者,，放情游樂也,。把生命的白晝，盡數(shù)沉浸在放情游樂之中,，已夠聳人聽聞的了,，詩人卻還“苦”于白晝太“短”,，竟異想天開，勸人把夜晚的臥息時(shí)間,，也都用來行樂,，真虧他想得出來！夜晚黑燈瞎火,，就不怕敗了游興,？詩人卻早備良策：那就干脆手持燭火而游！――把放情行樂之思,，表述得如此赤裸而大言不慚,，這不僅在漢代詩壇上，就是在整個(gè)古代詩歌史上,，恐怕都算得上驚世駭俗之音了,。至于那些孜孜追索于藏金窯銀的守財(cái)奴，聽了不更要瞠目咋舌,？這些是被后世詩論家嘆為
“奇情奇想,筆勢崢嶸”的開篇四句(方東樹《昭昧詹言》),。它們一反一正，把終生憂慮與放情游樂的人生態(tài)度,，鮮明地對立起來,。
詩人似乎早就料到，鼓吹這樣的放蕩之思,，必會(huì)遭到世俗的非議,。也并非不想享受,只是他們常抱著
“苦盡甘來”的哲學(xué),把人生有限的享樂,推延到遙遠(yuǎn)的未來。詩人則斷然否定這種哲學(xué)：想要行樂就得
“及時(shí)”,哪能總等待來年?為何不能等待來年?詩中沒有說,。其弦外之音,卻讓《古詩十九首》的另一首點(diǎn)著了:“人生忽如寄,壽無金石固”――安知你“來茲”不會(huì)有個(gè)三長兩短,突然成了
“潛寐黃泉下,千載永不寤”的 “陳死人”(《驅(qū)車上東門》)?那時(shí)再思享樂,豈非晚矣!這就是在詩人世間
“及時(shí)”行樂的曠達(dá)之語后面,所包含著的許多人生的痛苦體驗(yàn),。從這一點(diǎn)看,
"惜費(fèi)"者的終日汲汲無歡,只想著為子孫攢點(diǎn)財(cái)物,便顯得格外愚蠢了。因?yàn)樗麄兩鷷r(shí)的
“惜費(fèi)”,無非養(yǎng)育了一批游手好閑的子孫,。
當(dāng)這些不肖子孫揮霍無度之際,難道會(huì)感激祖上的積德?也許他們倒會(huì)在背底里,嗤笑祖先的不會(huì)享福哩!
“愚者愛惜費(fèi),但為后世嗤”二句,正如方廷 所說: “直以一杯冷水,澆財(cái)奴之背”(《文選集成》),。其嘲諷辭氣之尖刻,確有對愚者的確良
“喚醒醉夢”之力。
全詩抒寫至此,筆鋒始終還都針對著陸 “惜費(fèi)”者,。只是到了結(jié)尾,才突然
“倒卷反掉”,指向了人世的另一類追求:仰慕成仙者,。對于神仙的企羨，從秦始皇到漢武帝,，都干過許多蠢事,。就是漢代的平民,，又何嘗津津樂道于王子喬被神秘道士接上嵩山,、終于乘鶴成仙的傳說?在漢樂府中,因此留下了“王子喬，參駕白鹿云中遨,。下游來,，王子喬”的熱切呼喚。但這種得遇神仙的期待，到了苦悶的漢末,，也終于被發(fā)現(xiàn)只是一場空夢（見《驅(qū)車上東門》：“服食求神仙,，多為藥所誤。不如飲美酒,，被服紈與素”）,。所以，對于那些還在做著這類“成仙”夢的人,，詩人便無須多費(fèi)筆墨,，只是借著嘲諷“惜費(fèi)”者的余勢，順手一擊,，便就收束：“仙人王子喬,，難可與等期”！這結(jié)語在全詩似乎逸出了主旨,，一下子岔到了“仙人”身上,，但詩人之本意，其實(shí)還在“喚醒”那些“惜費(fèi)”者,，即朱筠《古詩十九首說》指出的：“仙不可學(xué),，愈知愚費(fèi)之不可惜矣”。只輕輕一擊,，即使慕仙者為之頸涼,，又照應(yīng)了前文“為樂當(dāng)及時(shí)”之意：收結(jié)也依然是曠達(dá)而巧妙的。
這樣一首以放浪之語抒寫“及時(shí)行樂”的奇思奇情之作,，似乎確可將許多人們的人生迷夢“喚醒”,；有些研究者因此將這類詩作，視為漢代“人性覺醒”的標(biāo)志,。但仔細(xì)想來,，“常懷千歲憂”的“惜費(fèi)”者固然愚蠢；但要說人生的價(jià)值就在于及時(shí)滿足一已的縱情享樂,，恐怕也未必是一種清醒的人生態(tài)度,。實(shí)際上，這種態(tài)度,，大抵是對于漢末社會(huì)動(dòng)蕩不安,、人命危淺的苦悶生活的無力抗議。從毫無出路的下層人來說,，又不過是從許多迷夢（諸如“功業(yè)”,、“名利”之類）中醒來后，所做的又一個(gè)迷夢而已---他們何嘗真能過上“被服紈與素”,、“何不秉燭游”的享樂生活,？所以,，與其說這類詩表現(xiàn)了“人性之覺醒”，不如說是以曠達(dá)狂放之思,，表現(xiàn)了人生毫無出路的痛苦,。只要看一看文人稍有出路的建安時(shí)代，這種及時(shí)行樂的吟嘆,，很快又為憫傷民生疾苦,、及時(shí)建功立業(yè)的慷慨之音所取代，就可以明白這一點(diǎn),。 （潘嘯龍）
|
鑒賞
