【裁判要旨】

征地補償安置方案公告的主要內(nèi)容是土地行政主管部門擬定的補償安置方案,，該補償安置方案需經(jīng)過批準以后予以組織實施。該公告的目的是讓相關權利人知悉安置補償?shù)臉藴屎头椒?，并有機會提出意見,。據(jù)此，征地補償安置方案公告本身只是發(fā)布土地管理部門擬定的,、尚需批準的補償安置方案的載體,，不會對被征收人的安置補償利益產(chǎn)生影響,。征地補償安置方案公告若改變擬定征收補償安置方案的內(nèi)容，使得權利人對補償安置方案的內(nèi)容產(chǎn)生認知錯誤,，影響其提出意見并實際侵犯其合法權益的,，則具有可訴性。

【案件基本信息】

 案號：（2016）最高法行申4024號行政裁定     

案由：征收土地補償安置方案公告       

審理法院：最高人民法院     

審理程序：再審審查與審判監(jiān)督

【當事人信息】

再審申請人（一審原告,、二審上訴人）：劉仁福,，男，19XX年XX月XX日出生,，漢族,，住湖北省武漢市黃陂區(qū)。

再審被申請人（一審被告,、二審被上訴人）：湖北省武漢市黃陂區(qū)人民政府,。住所地：湖北省武漢市黃陂區(qū)前川街黃陂大道380號。

法定代表人：曾晟,，該區(qū)人民政府區(qū)長,。

【訴訟記錄】

劉仁福因訴湖北省武漢市黃陂區(qū)人民政府（以下簡稱黃陂區(qū)政府）征收土地補償安置方案公告一案，不服湖北省高級人民法院（2016）鄂行終162行政裁定,，向本院申請再審,。本院受理后，依法由審判員賀小榮,、代理審判員麻錦亮,、代理審判員陳振宇組成合議庭，對本案進行了審查,，現(xiàn)已審查終結,。

【案件基本情況】

劉仁福以黃陂區(qū)政府作出的陂土征補公告〔2014〕9號《黃陂區(qū)人民政府征收土地補償安置方案公告》（以下簡稱《補償安置方案公告》）程序和實體違法為由，向湖北省武漢市中級人民法院提起行政訴訟,，請求確認黃陂區(qū)政府作出該《補償安置方案公告》的行為違法,。

一審法院查明：黃陂區(qū)政府于2014年3月8日作出《補償安置方案公告》載明：依據(jù)黃陂區(qū)政府發(fā)布的〔2014〕第9號《黃陂區(qū)人民政府征用土地公告》，征收黃陂區(qū)灄口街龍王廟村集體土地13.4855公頃,，用地單位為黃陂區(qū)政府,；根據(jù)《中華人民共和國土地管理法》第四十八條、《中華人民共和國土地管理法實施條例》第二十五條和國土資源部《征用土地公告辦法》（國土資源部令第10號）的規(guī)定,，將征收土地補償安置方案和有關事項予以公告,。該公告同時載明：農(nóng)村集體經(jīng)濟組織、農(nóng)村村民及相關權利人對以上補償方案可以提出意見,，對本方案有異議并要求聽證的,，請于2014年3月23日前，將聽證申請以書面形式送達黃陂區(qū)國土資源和規(guī)劃局,，由該局召開補償安置方案聽證會,。劉仁福從2014年3月11日起，先后參加了盤龍城經(jīng)濟開發(fā)區(qū)龍王廟村周家田灣公共土地面積分配方案會議,、周家田灣公共土地面積人頭部分補償分配會議,、周家田灣土地補償分配方案會議，并均在上述分配方案上簽字,，且領取了公共土地面積的征地補償款118236.77元和公共土地面積人頭部分補償款75220.67元,。

一審法院認為：黃陂區(qū)政府于2014年3月8日作出的《補償安置方案公告》，載明了公告期至2014年3月23日屆滿,。同時,，劉仁福從2014年3月11日起，先后參加了公共土地面積人頭部分補償分配會議及土地補償分配方案會議,，并領取了部分補償款項,。劉仁福此時應當知道該公告的具體內(nèi)容及公告期限。由于上述行政行為發(fā)生在修改后的《中華人民共和國行政訴訟法》實施之前,，故應當適用修改前的《中華人民共和國行政訴訟法》第三十九條“公民,、法人或者其他組織直接向人民法院提起訴訟的，應當在知道作出具體行政行為之日起三個月內(nèi)提出,，法律另有規(guī)定的除外,。”的相關規(guī)定,，劉仁福于2015年11月9日針對上述補償安置方案公告提起行政訴訟,，已超過了法定起訴期限。該院依照《最高人民法院關于執(zhí)行＜中華人民共和國行政訴訟法＞若干問題的解釋》第四十四條第一款第（六）項規(guī)定,，裁定駁回劉仁福的起訴,。

劉仁福不服一審裁定，向湖北省高級人民法院提起上訴,，請求撤銷一審裁定,，由一審法院繼續(xù)審理。

二審法院認為：根據(jù)一審查明事實,，黃陂區(qū)政府2014年3月8日作出被訴《補償安置方案公告》之后,，劉仁福從2014年3月11日起，先后參加了龍王廟村周家田灣公共土地面積分配方案會議,、人頭部分補償分配會議,、土地補償分配方案會議，其均在上述分配方案簽字同意,，并領取了公共土地面積的征地及人頭部分補償款共計193457.44元,。鑒于劉仁福對被訴補償安置方案公共部分并未提出異議，且已經(jīng)辦理了該部分的征地補償,、安置手續(xù),，領取了該部分的安置補償款,，其主張對補償安置方案不知情的理由明顯不能成立。其起訴請求確認黃陂區(qū)政府作出的《補償安置方案公告》程序違法,，缺乏事實根據(jù),。劉仁福主張被訴征收土地補償安置標準低于法定標準、《補償安置方案公告》實體違法,。對此,，根據(jù)《中華人民共和國土地管理法實施條例》第二十五條第三款規(guī)定，劉仁福對補償安置標準不服,，應由黃陂區(qū)政府協(xié)調(diào),；協(xié)調(diào)不成，應交有權機關裁決,。其未經(jīng)協(xié)調(diào),、裁決，直接提起行政訴訟,，違反前述規(guī)定,。根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第四十九條第（四）項的規(guī)定，劉仁福的該項訴請不屬于人民法院行政訴訟受案范圍,。原審裁定以劉仁福的起訴超過法定起訴期限為由駁回其起訴,，適用法律不當，應予糾正,，但處理結果正確,。該院依照《中華人民共和國行政訴訟法》第八十九條第一款第（一）項的規(guī)定，裁定駁回上訴,，維持原裁定,。

劉仁福不服原審裁定，向本院申請再審,，請求撤銷原審裁定,。主要事實和理由為：劉仁福的房屋在2014年3月19日被強拆，相關賠償問題沒有解決,；劉仁福未和黃陂區(qū)政府簽訂協(xié)議,，《補償安置方案公告》程序和實體違法。

【裁判分析過程】

本院認為：征地補償安置方案公告的主要內(nèi)容是土地行政主管部門擬定的補償安置方案,，該補償安置方案需經(jīng)過批準以后予以組織實施,。該公告的目的是讓相關權利人知悉安置補償?shù)臉藴屎头椒ǎ⒂袡C會提出意見,。據(jù)此,，征地補償安置方案公告本身只是發(fā)布土地管理部門擬定的、尚需批準的補償安置方案的載體,，不會對被征收人的安置補償利益產(chǎn)生影響,。征地補償安置方案公告若改變擬定征收補償安置方案的內(nèi)容,，使得權利人對補償安置方案的內(nèi)容產(chǎn)生認知錯誤，影響其提出意見并實際侵犯其合法權益的,，則具有可訴性,。本案中，沒有證據(jù)證明被訴《補償安置方案公告》改變了補償安置方案的內(nèi)容,，該被訴《補償安置方案公告》未對再審申請人的實際權益產(chǎn)生實質(zhì)影響，不具有可訴性,。原審裁定駁回劉仁福的起訴,，并無不當。

綜上,，劉仁福的再審申請不符合《中華人民共和國行政訴訟法》第九十一條規(guī)定的情形,，本院依照《中華人民共和國行政訴訟法》第一百零一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款之規(guī)定,，裁定如下：

【裁判結果】

駁回再審申請人劉仁福的再審申請,。

【文尾】

審　判　長　　賀小榮

代理審判員　　麻錦亮

代理審判員　　陳振宇

二〇一六年十二月二十八日

書　記　員　　宋芳菲