文｜江蘇云崖律師事務(wù)所 許嘯懿

當(dāng)事人在簽訂合同時(shí)，一般都會(huì)約定合同爭(zhēng)議解決方式,。一旦協(xié)商不成引發(fā)訴訟糾紛,，合同中的管轄條款往往是“兵家”必爭(zhēng)之地，訴訟成本,、地區(qū)差異性等因素,，都影響案件進(jìn)程甚至案件結(jié)果。下面,，筆者就合同約定爭(zhēng)議解決方式為“或裁或?qū)彙睏l款就其效力問題進(jìn)行論述,。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國仲裁法>若干問題的解釋》第七條規(guī)定，當(dāng)事人約定爭(zhēng)議可以向仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁也可以向人民法院起訴的,，仲裁協(xié)議無效,。據(jù)此,，在實(shí)務(wù)案件中,，對(duì)于合同中涉及或裁或?qū)彈l款的約定，通常情況下法院會(huì)認(rèn)定該仲裁條款約定無效,，案件由法院進(jìn)行管轄,。此時(shí)，在仲裁條款被認(rèn)定無效的情況下,，司法實(shí)踐中對(duì)于管轄法院的約定存在以下幾種裁判觀點(diǎn)：

“或裁或?qū)彙睏l款整體無效,，按法定管轄的規(guī)定重新確定管轄法院

在紅安亞華新型墻體材料有限公司訴常州市歐玉機(jī)械有限公司定做合同糾紛管轄權(quán)異議一案中，雙方簽訂的《工礦產(chǎn)品購銷合同》中約定,，協(xié)商不成,，雙方同意由被告方仲裁委員會(huì)仲裁或向人民法院起訴。

裁判觀點(diǎn)：根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國仲裁法〉若干問題的解釋》第七條的規(guī)定,，當(dāng)事人約定可以向仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁也可以向人民法院起訴的,，仲裁協(xié)議無效。因此雙方當(dāng)事人上述關(guān)于仲裁約定的內(nèi)容無效,，且雙方當(dāng)事人也未明確約定管轄法院,，故本案應(yīng)適用法定管轄確定管轄法院。

【來自中國裁判文書網(wǎng),，案號(hào)：(2016)蘇04民轄終339號(hào)】

“或裁或?qū)彙睏l款仲裁部分無效,，約定管轄法院有效

在大同市龍煤煤礦機(jī)械銷售有限公司訴久益環(huán)球采礦設(shè)備有限公司買賣合同糾紛一案中，雙方當(dāng)事人的爭(zhēng)議為買賣合同糾紛，所簽訂的33份銷售合同均約定合同爭(zhēng)議解決的方式是：由雙方協(xié)商解決,；也可以由當(dāng)?shù)毓ど绦姓芾聿块T調(diào)解,；協(xié)商或調(diào)解不成的，提交簽訂地仲裁委員會(huì)仲裁,，或者向簽訂地人民法院起訴,。

裁判觀點(diǎn)：因上述合同約定了爭(zhēng)議可以向仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁也可以向人民法院起訴，按照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國仲裁法〉若干問題的解釋》第七條的規(guī)定,，當(dāng)事人約定爭(zhēng)議可以向仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁也可以向人民法院起訴的,，仲裁協(xié)議無效。因此,，該爭(zhēng)議解決方式中對(duì)仲裁的約定應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無效,。再根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第三十四條規(guī)定，合同或者其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛的當(dāng)事人可以書面協(xié)議選擇被告住所地,、合同履行地,、合同簽訂地、原告住所地,、標(biāo)的物所在地等與爭(zhēng)議有實(shí)際聯(lián)系的地點(diǎn)的人民法院管轄,。因此，雙方當(dāng)事人簽訂的33份銷售合同中約定向合同簽訂地人民法院起訴符合上述法律規(guī)定,，該訴訟管轄條款應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有效,。

【來自中國裁判文書網(wǎng)，案號(hào)：（2016）最高法民轄終39號(hào)】

“或裁或?qū)彙睏l款仲裁部分有效,，案件由仲裁機(jī)構(gòu)管轄

在司法實(shí)踐中,，也有少數(shù)法院對(duì)既約定仲裁條款又約定了法院管轄條款，仍然認(rèn)定仲裁條款有效的情況,。

在申請(qǐng)人北京莊維房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司（以下簡稱莊維公司）與被申請(qǐng)人中國人民解放軍陸軍裝備部（以下簡稱陸軍裝備部）申請(qǐng)確認(rèn)仲裁協(xié)議效力一案中,，莊維公司與原總參軍械局簽訂合建協(xié)議，雙方就合建豐臺(tái)周莊子小區(qū)一期工程1#住宅樓事項(xiàng)進(jìn)行了約定,。該合建協(xié)議第九條第6項(xiàng)約定,，“因執(zhí)行本協(xié)議雙方發(fā)生的分歧，經(jīng)協(xié)商未取得一致意見,，任何一方均可提交北京市仲裁委員會(huì)仲裁,，如仲裁不成，可向簽約地人民法院提起訴訟,?！?/span>

裁判觀點(diǎn)：根據(jù)《中華人民共和國仲裁法》第十六條規(guī)定：“仲裁協(xié)議包括合同中訂立的仲裁條款和以其他書面方式在糾紛發(fā)生前或者糾紛發(fā)生后達(dá)成的請(qǐng)求仲裁的協(xié)議。仲裁協(xié)議應(yīng)當(dāng)具有下列內(nèi)容：（一）請(qǐng)求仲裁的意思表示,；（二）仲裁事項(xiàng),；（三）選定的仲裁委員會(huì)。”莊維公司與原總參軍械局在雙方簽訂的合建協(xié)議第六條第6項(xiàng)中約定,，因執(zhí)行本協(xié)議雙方發(fā)生的分歧,，任何一方均可提交北京市仲裁委員會(huì)仲裁。上述約定條款中,，具有請(qǐng)求仲裁的意思表示,、仲裁事項(xiàng)、選定的仲裁委員會(huì),，符合《中華人民共和國仲裁法》第十六條關(guān)于仲裁協(xié)議形式及要件的規(guī)定及《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國仲裁法>若干問題的解釋》第二條關(guān)于“當(dāng)事人概括約定仲裁事項(xiàng)為合同爭(zhēng)議的,，基于合同成立、效力,、變更,、轉(zhuǎn)讓、履行,、違約責(zé)任,、解釋、解除等產(chǎn)生的糾紛都可以認(rèn)定為仲裁事項(xiàng)”的規(guī)定,，且雙方當(dāng)事人均未提出上述約定條款具有《中華人民共和國仲裁法》第十七條規(guī)定的仲裁協(xié)議無效的情形,，故上述約定條款為有效的仲裁協(xié)議條款。關(guān)于簽約雙方約定的仲裁機(jī)構(gòu)名稱問題,。雖然簽約雙方約定的仲裁機(jī)構(gòu)“北京市仲裁委員會(huì)”名稱不夠準(zhǔn)確,，但與實(shí)際存在的仲裁機(jī)構(gòu)“北京仲裁委員會(huì)”名稱十分相近，僅差一個(gè)“市”字,，且通常不會(huì)引起歧義,，可以認(rèn)定簽約雙方約定的仲裁機(jī)構(gòu)為北京仲裁委員會(huì),。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國仲裁法>若干問題的解釋》第三條“仲裁協(xié)議約定的仲裁機(jī)構(gòu)名稱不準(zhǔn)確,，但能夠確定具體的仲裁機(jī)構(gòu)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定選定了仲裁機(jī)構(gòu)”的規(guī)定,，本院認(rèn)定簽約雙方選定的仲裁機(jī)構(gòu)為北京仲裁委員會(huì),。關(guān)于簽約雙方在上述仲裁條款中約定的“如仲裁不成，可向簽約地人民法院提起訴訟”問題,。由于簽約雙方已經(jīng)明確約定雙方因執(zhí)行合建協(xié)議發(fā)生的分歧任何一方均可提交北京仲裁委員會(huì)仲裁,，故再約定“如仲裁不成，可向簽約地人民法院提起訴訟”已無實(shí)際意義,，該約定并不屬于《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國仲裁法>若干問題的解釋》第七條所規(guī)定的“或裁或?qū)彙鼻樾?，且不影響該仲裁協(xié)議條款的效力。

【來自中國裁判文書網(wǎng),，案號(hào)：（2017）京02民特85號(hào)】

筆者認(rèn)為：合同約定爭(zhēng)議解決方式為“或裁或?qū)彙睏l款時(shí),，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定仲裁條款無效，但不影響約定管轄法院的效力。因?yàn)?，在“或裁或?qū)彙睏l款中,，關(guān)于訴訟管轄條款的約定，系雙方在真實(shí)意思表示下達(dá)成的合意,，當(dāng)不存在任何可撤銷或無效的事由時(shí),，應(yīng)對(duì)締約的各方當(dāng)事人皆具有約束力。再根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十六條規(guī)定：“無效的合同或者被撤銷的合同自始沒有法律約束力,。合同部分無效,，不影響其他部分效力的，其他部分仍然有效,?！币虼耍?dāng)事人既約定訴訟管轄又約定仲裁管轄的情況下,，關(guān)于仲裁的約定應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無效,， 但不影響約定管轄法院的效力。通過筆者對(duì)各個(gè)案例進(jìn)行瀏覽和分析,，司法實(shí)踐中存在對(duì)“或裁或?qū)彙睏l款裁判觀點(diǎn)不一的情形,。為避免同案不同判的情況或?qū)е滤痉ú门谢靵y的局面，筆者期許最高人民法院盡快出臺(tái)相關(guān)司法解釋,，統(tǒng)一法律適用,。實(shí)現(xiàn)法律適用中的安定性、合理性,、可預(yù)見性,。