兩篇文章都值得認(rèn)真一讀：

1. 關(guān)于湖北當(dāng)陽(yáng)市 “8·11”重大事故調(diào)查報(bào)告的一些看法

2. 欲加之罪何患無(wú)辭  行走在瀆職和玩忽職守犯罪路上的特設(shè)人---- 讀《湖北當(dāng)陽(yáng)市馬店矸石發(fā)電有限責(zé)任公司“8·11”重大高壓蒸汽管道裂爆事故調(diào)查報(bào)告》有感】

近日,，湖北當(dāng)陽(yáng)市馬店矸石發(fā)電有限責(zé)任公司“8·11”重大高壓蒸汽管道裂爆事故調(diào)查報(bào)告發(fā)布，質(zhì)監(jiān)系統(tǒng)以涉嫌玩忽職守罪被檢察院立案?jìng)桑ㄕ{(diào)）查4人,，建議給予政紀(jì)處分和行政問(wèn)責(zé)10人,，在系統(tǒng)內(nèi)引起巨大震動(dòng)，同時(shí)對(duì)事故調(diào)查報(bào)告的一些結(jié)論也出現(xiàn)了不少不同的看法,。

主要焦點(diǎn)如下：如調(diào)查組質(zhì)疑特種設(shè)備目錄沒(méi)有把壓力管道上承受相同壓力作用的部位和元器件一并納入特種設(shè)備監(jiān)管,，要求增修《特種設(shè)備目錄》，而系統(tǒng)內(nèi)的一些人認(rèn)為,，我們是根據(jù)特種設(shè)備安全法實(shí)施的特種設(shè)備目錄管理,，我們必須依法行政，依法檢驗(yàn),，調(diào)查組看法不能凌駕于特設(shè)法之上,，動(dòng)不動(dòng)以事故的后果來(lái)倒推玩忽職守罪成立，這將導(dǎo)致監(jiān)管部門(mén)和生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位之間界限不清,，責(zé)任不明,，將導(dǎo)致系統(tǒng)內(nèi)軍心浮動(dòng)，不利于特種設(shè)備安全的有效管理,。

事故調(diào)查組認(rèn)為：事故噴嘴雖然是一種流量計(jì),，但也是高溫高壓蒸汽管道的一部分，具有壓力管道的全部功能,。管道檢驗(yàn)檢測(cè)機(jī)構(gòu)沒(méi)有執(zhí)行管道有關(guān)規(guī)定,，對(duì)事故噴嘴既未進(jìn)行液壓和氣壓等壓力試驗(yàn)，也未進(jìn)行“三代一”,，即采用無(wú)損檢測(cè),、管道系統(tǒng)柔性分析和泄漏試驗(yàn)代替壓力試驗(yàn)，致使事故噴嘴的兩條焊縫未進(jìn)行檢驗(yàn)檢測(cè),，放過(guò)了重大事故隱患,。質(zhì)監(jiān)部門(mén)在進(jìn)行特種設(shè)備監(jiān)管時(shí)，對(duì)事故噴嘴具備壓力管道全部功能這一特性視而不見(jiàn),，以事故噴嘴未列入特種設(shè)備目錄為由，機(jī)械執(zhí)行規(guī)范標(biāo)準(zhǔn),，對(duì)事故噴嘴不檢不管,，監(jiān)管?chē)?yán)重缺失。

要理清其中的是非曲直,，先對(duì)一體焊接式長(zhǎng)徑噴嘴（是一種差壓式流量計(jì)）做個(gè)初步的了解,，差壓式流量計(jì)由一次裝置和二次裝置組成．一次裝置稱(chēng)流量測(cè)量元件,，它安裝在被測(cè)流體的管道中，產(chǎn)生與流量(流速)成比例的壓力差,，供二次裝置進(jìn)行流量顯示,。流量測(cè)量元件通常有孔板、ISA1932噴嘴,、長(zhǎng)徑噴嘴和文丘里噴嘴等,，本次事故中的流量測(cè)量元件應(yīng)該就是長(zhǎng)徑噴嘴。二次裝置稱(chēng)顯示儀表,，與本次事故關(guān)系不大,，主要相關(guān)的是包含了一次裝置流量測(cè)量元件長(zhǎng)徑噴嘴的管道元件。儀表廠提供的一體焊接式長(zhǎng)徑噴嘴應(yīng)該就是帶有這種長(zhǎng)徑噴嘴的管道元件,。

由于沒(méi)有看到事故調(diào)查報(bào)告的附件2.4,，事故噴嘴的具體結(jié)構(gòu)形式不是很明朗，只能循著事故報(bào)告中的只言片語(yǔ)來(lái)進(jìn)行推斷,，報(bào)告提出：“供應(yīng)商昂戈力公司在明知自身不具備生產(chǎn)高溫高壓設(shè)備資質(zhì)和條件的情況下,，違法制造質(zhì)量嚴(yán)重不合格的劣質(zhì)事故噴嘴，并偽造產(chǎn)品檢測(cè)合格證,。其生產(chǎn)的事故噴嘴,，將管道本體斷開(kāi)，人為在噴嘴兩端與管道斷口,，增加了兩圈異種鋼焊縫進(jìn)行焊接,，焊縫最薄處有效厚度僅1-2mm，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于規(guī)范要求的21.2mm,。且焊接接頭還存在未焊透,、未熔合的情況，焊縫有效承載能力遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿(mǎn)足高壓主蒸汽管道強(qiáng)度要求,?！?/span>

從上述表述來(lái)看，兩圈異種鋼焊縫是由儀表供應(yīng)商昂戈力公司制造,，這兩圈焊縫是管道元件上的焊縫,。不明朗的是，這兩圈焊縫是管道元件兩端之內(nèi)的制造焊縫還是與電廠主蒸汽管道進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)組焊的管端焊縫,？是供應(yīng)商在自己的生產(chǎn)場(chǎng)地內(nèi)施焊的還是在電廠主蒸汽管現(xiàn)場(chǎng)施焊的,？

如果是前者，即帶有長(zhǎng)徑噴嘴的壓力管道元件的制造焊縫,，毋庸諱言,，其壓力管道元件應(yīng)該是在特種設(shè)備目錄范圍之內(nèi)，但是,，按照《質(zhì)檢總局辦公廳關(guān)于暫緩實(shí)施<壓力管道元件制造監(jiān)督檢驗(yàn)規(guī)則>的通知》（質(zhì)檢辦特函〔2013〕583號(hào)）要求,，《壓力管道元件制造監(jiān)督檢驗(yàn)規(guī)則》（TSG D7001-2013）暫緩實(shí)施,。但埋弧焊鋼管與聚乙烯管應(yīng)按《壓力管道元件制造監(jiān)督檢驗(yàn)規(guī)則（埋弧焊鋼管與聚乙烯管）》（TSG D7001-2005）的規(guī)定繼續(xù)實(shí)施制造過(guò)程監(jiān)督檢驗(yàn)。我們沒(méi)有依據(jù)對(duì)此類(lèi)壓力管道元件實(shí)施制造監(jiān)檢,，此種情況和總局調(diào)整特種設(shè)備目錄后,，承壓設(shè)備的封頭不再納入目錄范圍，封頭不再需要進(jìn)行制造監(jiān)檢類(lèi)似,。但總局隨后在質(zhì)檢特函〔2015〕32號(hào)文中要求對(duì)具有焊縫的鍋爐壓力容器用封頭,、球罐用球殼板和采用焊接方法連接的壓力容器用換熱管束應(yīng)當(dāng)實(shí)施制造過(guò)程監(jiān)督檢驗(yàn)，鍋爐壓力容器制造單位應(yīng)當(dāng)在采購(gòu)合同中注明監(jiān)督檢驗(yàn)的要求,，當(dāng)上述元（部）件未能在原制造單位實(shí)施過(guò)程監(jiān)督檢驗(yàn)時(shí),，應(yīng)當(dāng)在鍋爐壓力容器制造單位進(jìn)行相應(yīng)監(jiān)督檢驗(yàn)。而一體式長(zhǎng)徑噴嘴流量計(jì)作為一類(lèi)產(chǎn)品由于此前并沒(méi)有發(fā)現(xiàn)有事故案例或隱藏重大隱患,，總局也并沒(méi)有文件對(duì)此類(lèi)帶有制造焊縫的產(chǎn)品提出任何監(jiān)管規(guī)定,，因此可以看出此類(lèi)產(chǎn)品的安全是我們目前的認(rèn)知不及所在，而且此類(lèi)產(chǎn)品被安裝到主蒸汽管道上后,，相關(guān)的技術(shù)規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)對(duì)此類(lèi)制造焊縫也沒(méi)有明確的無(wú)損檢測(cè)的復(fù)驗(yàn)要求,，一般來(lái)講，儀表供應(yīng)商昂戈力公司應(yīng)根據(jù)用戶(hù)所提的標(biāo)準(zhǔn)和需求進(jìn)行產(chǎn)品的制造,、檢測(cè)與試驗(yàn),，提供產(chǎn)品合格證明，確保產(chǎn)品的質(zhì)量滿(mǎn)足用戶(hù)的需求,。

如果屬于后者,，即帶有長(zhǎng)徑噴嘴的壓力管道元件與電廠主蒸汽管道進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)組焊的管端焊縫，在電廠主蒸汽管現(xiàn)場(chǎng)施焊,，毫無(wú)疑問(wèn),，這兩條焊縫是我們現(xiàn)場(chǎng)安裝監(jiān)檢范圍,，但是需要注意的是差壓式流量計(jì)的安裝通常應(yīng)該是在沖管之后,，沖管之前蒸汽管道上應(yīng)該是有一段臨時(shí)管段代替流量計(jì),。由于事故調(diào)查報(bào)告中看不出流量計(jì)是何時(shí)安裝到主蒸汽管道上的，只能臆測(cè),，存在如下的可能性,，主蒸汽管在沖管之前已經(jīng)做完了所有檢驗(yàn)檢測(cè)和耐壓試驗(yàn)，管道所有檢驗(yàn)在5月份已經(jīng)完成,，流量計(jì)是在5月份之后加裝到主蒸汽管道上的,，檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)并不知情。也就是說(shuō)檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)在出報(bào)告時(shí),，主蒸汽管是符合要求的,，之后由于加裝了劣質(zhì)的蒸汽流量計(jì)，才導(dǎo)致事故的發(fā)生,？

調(diào)查報(bào)告指出：湖北特種設(shè)備檢驗(yàn)檢測(cè)研究院宜昌分院,。負(fù)有對(duì)特種設(shè)備進(jìn)行法定檢驗(yàn)檢測(cè)的職責(zé)。沒(méi)有依法履行職責(zé),，對(duì)事故噴嘴也是管道一部分的功能特性視而不見(jiàn),，未正確履行壓力管道檢驗(yàn)檢測(cè)法定職責(zé)，未按《工業(yè)金屬管道工程施工質(zhì)量驗(yàn)收規(guī)范》（GB50184-2011）的要求對(duì)管道進(jìn)行試驗(yàn),，僅以事故噴嘴未列入特種設(shè)備目錄為由,，不對(duì)高溫高壓主蒸汽管道上的事故噴嘴進(jìn)行檢驗(yàn)檢測(cè)。

根據(jù)TSG G7001-2015 《鍋爐監(jiān)督檢驗(yàn)規(guī)則》附錄E電站鍋爐范圍內(nèi)管道監(jiān)督檢驗(yàn)范圍E2主蒸汽管道：主蒸汽管道是指鍋爐末級(jí)過(guò)熱器出口集箱(有集汽集箱時(shí)為集汽集箱)出口至汽輪機(jī)高壓主汽閥（不含高壓主汽閥）的主蒸汽管道,、高壓旁路管道和一次閥門(mén)以?xún)?nèi)（不含一次閥門(mén)）的支路管道,。由此可知本次事故的主蒸汽管道當(dāng)屬于電站鍋爐范圍內(nèi)管道監(jiān)督檢驗(yàn)范圍，其適用《鍋爐安全技術(shù)監(jiān)察規(guī)程》（TSG G0001-2012）和TSG G7001-2015 《鍋爐監(jiān)督檢驗(yàn)規(guī)則》,并且應(yīng)該符合DL5190.5《電力建設(shè)施工技術(shù)規(guī)范第5部分：管道及系統(tǒng)》和DL/的有關(guān)技術(shù)規(guī)定,?！豆I(yè)金屬管道工程施工質(zhì)T869《火力發(fā)電廠焊接技術(shù)規(guī)程》量驗(yàn)收規(guī)范》（GB50184-2011）的要求并不適用發(fā)生事故的主蒸汽管道。

事故調(diào)查組認(rèn)定“8·11”重大高壓蒸汽管道裂爆事故的性質(zhì)是一起生產(chǎn)安全責(zé)任事故,，但同時(shí)認(rèn)定事故噴嘴雖然是一種流量計(jì),，但也是高溫高壓蒸汽管道的一部分，具有壓力管道的全部功能,。既然認(rèn)為是壓力管道,，那么就應(yīng)該定性為特種設(shè)備事故，而不是安全生產(chǎn)事故,。安全生產(chǎn)法第2條明確規(guī)定,，特種設(shè)備安全另有其規(guī)定的，適用其規(guī)定,，所以按照事故調(diào)查組的邏輯,，該起事故屬于特種設(shè)備事故，適用的是特種設(shè)備安全法,，而不是生產(chǎn)安全事故,，定性首先錯(cuò)誤，其次本次事故調(diào)查處理的依據(jù)既不提安全生產(chǎn)法,，也不提特種設(shè)備法,，對(duì)特種設(shè)備方面的法規(guī)只字不提，作業(yè)人員也不提特種設(shè)備作業(yè)人員,，由此而得出的相關(guān)人員的責(zé)任認(rèn)定就顯得認(rèn)定有誤,、于法無(wú)據(jù)，或者過(guò)于隨意,。