范文一：土地租賃合同糾紛案

原告A公司于今年六月份找到我,，聲稱其于2010年某月某日與B公司簽訂《土地租賃合同書(shū)》,，該合同約定：1、B公司將其從某某居民小組租賃到的某市經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)路口直入100米右側(cè),，總面積2000平方米=深20M×長(zhǎng)100M的地塊轉(zhuǎn)租給其從事汽車維修店事宜,；2、年租金為80000元,，租期為10年,；3、B公司幫助其辦理在建設(shè)施工過(guò)程中相關(guān)手續(xù),；4,、A公司向B公司支付合同保證金20萬(wàn)元。
A公司于合同簽訂當(dāng)日交付合同保證金200000元給B公司,，B公司收?qǐng)?zhí)后出具《收據(jù)》給A公司,。
合同簽訂之后，A公司即出具委托書(shū)委托B公司到玉林市規(guī)劃局等行政機(jī)關(guān)辦理汽車維修店房屋設(shè)施的準(zhǔn)建手續(xù),，但B公司遲遲未辦理好給A公司,，并以種種借口聲稱準(zhǔn)建手續(xù)正在辦理之中，A公司最后不得不親自到某市規(guī)劃局自行辦理準(zhǔn)建手續(xù),，被該局明確告知該地位于某市經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)公路（即環(huán)城路）邊20米的禁建范圍內(nèi),，根據(jù)《公路管理?xiàng)l例》第22條：“禁止在公路及公路用地上構(gòu)筑設(shè)施、種植作物,。禁止任意利用公路邊溝進(jìn)行灌溉或者排放污水,。”,、第29條：“在公路兩側(cè)修建永久性工程設(shè)施,，其建筑物邊緣與公路邊溝外緣的間距為：國(guó)道不少于２０米，省道不少于１５米,，縣道不少于１０米,，鄉(xiāng)道不少于５米?！钡囊?guī)定,，該地是不能建汽車維修店的,，為此某市規(guī)劃局對(duì)該地塊不予批準(zhǔn)辦理準(zhǔn)建手續(xù)。于是A公司便于 2010年6月12日委托本律師到現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn),，經(jīng)勘驗(yàn)該地東至某市經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)公路路邊,，，該地塊未經(jīng)平整清理,，長(zhǎng)滿荒草灌木,，該地從南到北長(zhǎng)100米，從東到西深僅15米,，屬公路禁建地,，該地根本上不可能用于建汽車銷售維修店。雙方遂發(fā)生糾紛,，A公司要求解除合同并退還保證金,，B公司同意但遲遲不退款。A公司便訴至法院要求確認(rèn)該合同無(wú)效退還保證金200000元,。法院立案后經(jīng)調(diào)解,，B公司同意解除合同并退還保證金，雙方現(xiàn)已簽署協(xié)議,，B公公司當(dāng)庭退還保證金,，案件順利終結(jié)。
原文地址：http://fanwen./article/19030566.html
原告A公司于今年六月份找到我,，聲稱其于2010年某月某日與B公司簽訂《土地租賃合同書(shū)》,，該合同約定：1、B公司將其從某某居民小組租賃到的某市經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)路口直入100米右側(cè),，總面積2000平方米=深20M×長(zhǎng)100M的地塊轉(zhuǎn)租給其從事汽車維修店事宜,；2、年租金為80000元,，租期為10年,；3、B公司幫助其辦理在建設(shè)施工過(guò)程中相關(guān)手續(xù),；4,、A公司向B公司支付合同保證金20萬(wàn)元。

A公司于合同簽訂當(dāng)日交付合同保證金200000元給B公司,，B公司收?qǐng)?zhí)后出具《收據(jù)》給A公司,。
合同簽訂之后，A公司即出具委托書(shū)委托B公司到玉林市規(guī)劃局等行政機(jī)關(guān)辦理汽車維修店房屋設(shè)施的準(zhǔn)建手續(xù),，但B公司遲遲未辦理好給A公司,，并以種種借口聲稱準(zhǔn)建手續(xù)正在辦理之中，A公司最后不得不親自到某市規(guī)劃局自行辦理準(zhǔn)建手續(xù),，被該局明確告知該地位于某市經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)公路（即環(huán)城路）邊20米的禁建范圍內(nèi),，根據(jù)《公路管理?xiàng)l例》第22條：“禁止在公路及公路用地上構(gòu)筑設(shè)施,、種植作物。禁止任意利用公路邊溝進(jìn)行灌溉或者排放污水,?！薄⒌?9條：“在公路兩側(cè)修建永久性工程設(shè)施,，其建筑物邊緣與公路邊溝外緣的間距為：國(guó)道不少于２０米,，省道不少于１５米，縣道不少于１０米,，鄉(xiāng)道不少于５米,。”的規(guī)定,，該地是不能建汽車維修店的，為此某市規(guī)劃局對(duì)該地塊不予批準(zhǔn)辦理準(zhǔn)建手續(xù),。于是A公司便于 2010年6月12日委托本律師到現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn),，經(jīng)勘驗(yàn)該地東至某市經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)公路路邊，,，該地塊未經(jīng)平整清理,，長(zhǎng)滿荒草灌木，該地從南到北長(zhǎng)100米,，從東到西深僅15米,，屬公路禁建地，該地根本上不可能用于建汽車銷售維修店,。雙方遂發(fā)生糾紛,，A公司要求解除合同并退還保證金，B公司同意但遲遲不退款,。A公司便訴至法院要求確認(rèn)該合同無(wú)效退還保證金200000元,。法院立案后經(jīng)調(diào)解，B公司同意解除合同并退還保證金,，雙方現(xiàn)已簽署協(xié)議,，B公公司當(dāng)庭退還保證金，案件順利終結(jié),。

范文二：土地租賃合同糾紛一案

土地租賃合同糾紛一案
上訴人黃錫城因土地租賃合同糾紛一案,，不服惠陽(yáng)市人民法院(2001)惠陽(yáng)秋民初字第08號(hào)民事判決，向本院提起上訴,。本院依法組成合議庭審理了本案,。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院查明：1996年10月1日,，原審原告新陽(yáng)城公司與原惠陽(yáng)淡水物業(yè)管理有限公司(下稱物業(yè)公司)簽訂《協(xié)議書(shū)》約定,，新陽(yáng)城公司將其位于惠陽(yáng)市淡水人民路邊新陽(yáng)城地段約8000平方米土地租給物業(yè)公司經(jīng)營(yíng)使用,，租期從1997年1月1日起至2000年5月31日止，每月租金15800元,。1996年12月25日新陽(yáng)城公司出具授權(quán)書(shū),，委托物業(yè)公司將該土地出租給他人作為經(jīng)營(yíng)客運(yùn)站使用。1996年12月26日,，物業(yè)公司與原審被告黃錫城簽訂《惠陽(yáng)市淡水中心客運(yùn)站租賃合同》約定,，物業(yè)公司將位于惠陽(yáng)市淡水人民路邊新陽(yáng)城地段約8000平方米土地租給原審被告黃錫城經(jīng)營(yíng)客運(yùn)站使用。租期從1997年1月15日至2000年1月15日止,。每月租金15800元,，原審被告黃錫城須于每月5日前交清當(dāng)月租金，逾期每日滯納金按每月租金10%罰款,，并在簽訂合同時(shí)交納相當(dāng)于2個(gè)月租金的押金給原物業(yè)公司,，合同期滿后退還給原審被告黃錫城。租賃土地只能作客運(yùn)站及車輛停放使用,。合同簽訂當(dāng)日,，原審被告黃錫城交付31600元租地押金給淡水房地產(chǎn)公司。原審被告黃錫城租賃上述土地后即對(duì)該土地進(jìn)行了平整,，并在該地建起圍墻和搭建臨時(shí)建筑物鐵皮屋經(jīng)營(yíng)客運(yùn)車站至今,。1996年12月28日 物業(yè)公司又出具委托書(shū)，全權(quán)委托原審原告淡水房地產(chǎn)公司代其公司向原審被告黃錫城收取上述土地租金,。 在履行合同期間,，原審被告黃錫城分別于1997年3月28日交了一個(gè)月的租金15800元、1997年8月1日交了三個(gè)月的租金47400元,、1999年4月13日交了一個(gè)月的租金15800元給淡水房地產(chǎn)公司,。此后，原審被告黃錫城以惠陽(yáng)市淡水鎮(zhèn)人民政府和惠陽(yáng)市交通局未處理妥“中心客運(yùn)站”的經(jīng)營(yíng)權(quán)問(wèn)題,，也未把“中心客運(yùn)站”遷移至惠陽(yáng)市淡水鎮(zhèn)人民路邊新陽(yáng)城地段新建起的車站為由而拒絕交付租金至今,。

另查，物業(yè)公司是淡水房地產(chǎn)公司與財(cái)福行(中國(guó))物業(yè)顧問(wèn)有限公司共同投資,，于1993年3月注冊(cè)成立的中外合資企業(yè),。1997年2月10日物業(yè)公司出具委托書(shū)，全權(quán)委托財(cái)福行(財(cái)福行(中國(guó))物業(yè)管理有限公司)處理“提前終止合營(yíng)惠陽(yáng)淡水物業(yè)管理有限公司”等事宜,，并負(fù)責(zé)處理原該公司所遺留的合同,、協(xié)議、債權(quán),、債務(wù)事宜,。1998年3月物業(yè)公司被工商行政管理部門注銷。
物業(yè)公司因黃錫城拖欠租金曾于 1999年12月29日向原審法院起訴,，后又撤回起訴,。 2000年5月9日,，淡水房地產(chǎn)公司及財(cái)福行以黃錫城拖欠租金為由向原審法院提起訴訟。 2000年5月15日,，原審法院 根據(jù)原審原告淡水房地產(chǎn)公司及財(cái)福行的申請(qǐng)以(2000)惠陽(yáng)法淡民初字第54-1號(hào)民事裁定書(shū),，查封了原審被告黃錫城位于惠陽(yáng)市淡水鎮(zhèn)鐵西墩62號(hào)房屋。 2001年4月2日,，本院以(2001)惠中法民二終字第14號(hào)民事裁定書(shū),，將本案發(fā)回惠陽(yáng)市人民法院重審。原審法院在重審期間,，依法追加新陽(yáng)城(惠陽(yáng)淡水新陽(yáng)城建設(shè)有限公司)為本案原告,。
原審認(rèn)為：物業(yè)公司與被告黃錫城1996年 12月 26日簽訂的《惠陽(yáng)市淡水中心客運(yùn)站租賃合同》，雖名為客運(yùn)站租賃合同,，但合同中約定的是土地出租,，而且實(shí)際履行的也是一片沒(méi)有任何設(shè)施的空地，所以該合同實(shí)際上是一份土地租賃合同,。物業(yè)公司出租該土地時(shí)已經(jīng)取得了該土地使用權(quán)人的授權(quán),，出租方雖然未到有關(guān)部門辦理出租登記，但登記程序并不是合同無(wú)效或有效的要件,，而且該合同內(nèi)容合法，因此該合同是有效的,。承租方被告黃錫城應(yīng)按合同約定支付租金,，并在合同期滿后退出該土地。合同期滿后,，因被告黃錫城還占用該土地,，還應(yīng)支付一定的土地占用費(fèi)，因土地占用費(fèi)現(xiàn)無(wú)國(guó)家規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn),，可參照原合同約定的每月15800元計(jì)付,。因此，原告要求被告支付合同期內(nèi)的租金和合同期滿后的土地占用費(fèi)及銀行利息應(yīng)予支

持,。因物業(yè)公司與被告黃錫城簽訂協(xié)議時(shí)和履行合同中沒(méi)有任何過(guò)錯(cuò),，協(xié)議中也無(wú)投資損失約定，與被告黃錫城的投資建站損失沒(méi)有任何法律上的因果關(guān)系,，故被告黃錫城要求原告支付其投資建站損失沒(méi)有法律依據(jù),，不予采納。至于被告黃錫城要求惠陽(yáng)市淡水鎮(zhèn)人民政府和惠陽(yáng)市交通局賠償其經(jīng)濟(jì)損失,，是另一法律關(guān)系,，不屬本案的調(diào)整范圍，本案不作處理,。由于物業(yè)公司已被注銷,，其遺留的權(quán)利義務(wù)應(yīng)由其投資方淡水房地產(chǎn)公司和財(cái)福行(中國(guó))物業(yè)顧問(wèn)有限公司承受,，而財(cái)福行(中國(guó))物業(yè)顧問(wèn)有限公司也已倒閉，根據(jù)其委托,，其權(quán)利義務(wù)應(yīng)由財(cái)福行(財(cái)福行(中國(guó))物業(yè)管理有限公司)負(fù)責(zé)處理,，因此，被告黃錫城認(rèn)為淡水房地產(chǎn)公司和財(cái)福行沒(méi)有原告資格,，不予采納,。而新陽(yáng)城公司是土地的使用權(quán)人，可作原告參加訴訟,。關(guān)于土地租金,，原告曾以“惠陽(yáng)淡水物業(yè)管理有限公司”名義向本院起訴，表示其主張過(guò)權(quán)利,，訴訟時(shí)效因而中斷,，被告黃錫城認(rèn)為原告起訴已超過(guò)訴訟時(shí)效期間，不能成立,，本院不予采納,。據(jù)此，作出判決：一,、被告黃錫城應(yīng)在本判決發(fā)生法律效力之日起三十日內(nèi)按每月15800元付清從1997年1月15日至2000年1月15日止合同期內(nèi)的土地租金和從2000年1月16日至歸還土地之日止的土地占用費(fèi)及利息(利息按中國(guó)人民銀行規(guī)定的同期同類流動(dòng)資金貸款之率計(jì)算,，從應(yīng)付租金之日計(jì)至付清之日止)給淡水房地產(chǎn)公司和財(cái)福行，被告黃錫城已付的5個(gè)月租金79000元及已付的押金31600元抵付2個(gè)月租金從中扣除;二,、被告黃錫城應(yīng)在本判決發(fā)生法律效力之日起三十日內(nèi)拆除所租土地的建筑物及設(shè)施,，退出土地，將土地歸還給淡水新陽(yáng)城公司,。案件受理10000元,、保全費(fèi)2300元，由被告黃錫城負(fù)擔(dān),。
原審被告黃錫城不服原審判決,，向本院上訴稱：一、原審將新陽(yáng)城公司列為原告參加本案的訴訟不當(dāng),，更嚴(yán)重的是將沒(méi)有原告資格的淡水房地產(chǎn)公司,、財(cái)福行作為原告參加訴訟，純屬主體不適格,。二,、原審判決事實(shí)不清，處理不公,。上訴人自與被上訴人簽訂協(xié)議以來(lái),，從未開(kāi)業(yè)經(jīng)營(yíng)，但原判卻認(rèn)定“上訴人經(jīng)營(yíng)車站至今”;其次原審對(duì)新陽(yáng)城的授權(quán)委托書(shū)的效力無(wú)查清。三,、原判適用法律不當(dāng),。原審原告的起訴己超過(guò)訴訟時(shí)效，不受法律保護(hù),。綜上,，懇請(qǐng)二

審依法撤銷原判，駁回被上訴人的起訴,，判令被上訴人負(fù)擔(dān)本案的一,、二審全部費(fèi)用，維護(hù)上訴人的合法權(quán)益,。
被上訴人惠陽(yáng)市淡水房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)總公司,，財(cái)福行(中國(guó))物業(yè)管理有限公司，惠陽(yáng)淡水新陽(yáng)城建設(shè)有限公司答辯表示服從原審判決,。
本院認(rèn)為：本案所涉及的位于惠陽(yáng)市淡水人民路邊新陽(yáng)城地段約8000平方米土地使用權(quán)屬新陽(yáng)城公司,。新陽(yáng)城公司于1996年10月1日將該土地租給物業(yè)公司經(jīng)營(yíng)使用。物業(yè)公司租賃該土地后,，經(jīng)新陽(yáng)城公司的授權(quán)將該土地以相同的租金轉(zhuǎn)租給原審被告黃錫城使用,，雙方并于1996年 12月 26日簽訂了《惠陽(yáng)市淡水中心客運(yùn)站租賃合同》。該合同雖名為客運(yùn)站租賃合同,，但合同實(shí)質(zhì)內(nèi)容是土地租賃,，事實(shí)上該土地也沒(méi)有任何設(shè)施和建筑物，因此該合同實(shí)際上是一份土地租賃合同,。因上述合同是雙方的真實(shí)意思表示,，內(nèi)容未違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，故應(yīng)確認(rèn)為有效合同,。物業(yè)公司己被工商部門注銷，故該租賃合同的權(quán)利義務(wù)應(yīng)由該公司的投資方淡水房地產(chǎn)公司和財(cái)福行承接,。原審被告黃錫城上訴認(rèn)為淡水房地產(chǎn)公司和財(cái)福行不具備原告主體資格的理由不成立,，本院不予采納。在履行合同期間,，原審被告黃錫城未按合同約定支付租金,，屬違約行為，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任,。原審被告黃錫城應(yīng)限期清償拖欠的租金,，并按中國(guó)人民銀行規(guī)定的同期同類流動(dòng)資金貸款利率計(jì)付該租金的利息給淡水房地產(chǎn)公司和財(cái)福行。由于原審被告黃錫城在合同期滿后還繼續(xù)使用該土地至今,，故應(yīng)按原合同約定的租金標(biāo)準(zhǔn)計(jì)付土地使用費(fèi)給淡水房地產(chǎn)公司和財(cái)福行,。原審判決原審被告黃錫城支付合同期內(nèi)的租金和合同期滿后的土地使用費(fèi)及相應(yīng)的銀行利息給淡水房地產(chǎn)公司和財(cái)福行并無(wú)不當(dāng)，應(yīng)以維持。關(guān)于原審被告黃錫城要求補(bǔ)償損失問(wèn)題,。由于雙方的租賃合同己履行完畢,，合同也未約定合同期滿后出租方淡水房地產(chǎn)公司和財(cái)福行應(yīng)補(bǔ)償填土費(fèi)及臨建筑物的損失給原審被告黃錫城，黃錫城對(duì)此也未提起反訴,，故原審被告黃錫城要求淡水房地產(chǎn)公司和財(cái)福行支付其投資建站損失沒(méi)有

事實(shí)和法律依據(jù),，本院不予采納。原審被告黃錫城要求惠陽(yáng)市淡水鎮(zhèn)人民政府和惠陽(yáng)市交通局賠償其經(jīng)濟(jì)損失的問(wèn)題,，屬另一法律關(guān)系,，本案不作處理。關(guān)于訴訟時(shí)效問(wèn)題,。物業(yè)公司曾于 1999年12月29日向原審法院起訴,，請(qǐng)求原審被告支付拖欠的租金，后物業(yè)公司雖己撤訴,，但其己向原審被告黃錫城主張了權(quán)利,，因此應(yīng)認(rèn)定為訴訟時(shí)效中斷。原審被告黃錫城認(rèn)為原審原告起訴已超過(guò)訴訟時(shí)效,，缺乏法律依據(jù),，本院不予采納。
綜上所述,，原判決認(rèn)定事實(shí)清楚,，適用法律正確，應(yīng)以維持,。原審被告黃錫城上訴理由不成立,，本院不以支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第(一)項(xiàng)的規(guī)定,，判決如下：
駁回上訴,，維持原判。
本案上訴費(fèi)10000元,，由原審被告黃錫城負(fù)擔(dān),。
本判決為終審判決。

范文三：土地租賃糾紛

案情摘要：甲某租用某花卉有限公司的土地21畝,，合同約定1,、租期為2005年7月26日至 2019年12月31日。租金為每年每畝12000元,，合計(jì)每年金額252000元,，租金應(yīng)于每年的1月和 7月15日前繳付本期半年租金，每逾期一日按所欠金額的千分之五收取滯納金,；2,、合同還并約定被告每月每畝支付管理費(fèi)50元，每月5日前支付，逾期每天加收百分之五滯納金,；3,、合同簽訂之日被告應(yīng)支付水電開(kāi)通費(fèi)20160元，填土費(fèi)15120元,。
合同簽訂后,，甲某如約交納了一部分作為保證金,，并接收了土地,。但就一直沒(méi)有交納租金，只是后來(lái)甲某幫原告乙某建造了一些園林景觀工程,，雙方約定工程款抵扣租金,，工程款雙方結(jié)算并確認(rèn)為337601元,。
原告乙某于 2007年4月23日向廣州市荔灣區(qū)人民法院起訴，要求：1,、被告甲某支付給原告所欠土地租賃使用費(fèi)及管理費(fèi)104076元,。2、被告支付所欠水電開(kāi)通費(fèi)20160元,、填土費(fèi)15120元,。3、被告交還土地租賃使用權(quán),，且地面附著物歸原告所有,，雙方解除租賃合同。4,、被告承擔(dān)雙方所有訴訟費(fèi)用,。在舉證期間，原告增加訴訟請(qǐng)求,，要求追究被告違約責(zé)任,，按合同規(guī)定管理費(fèi)滯納金每天5％計(jì)算，至 2007年4月6日止共計(jì)217822.5元,。
律師策略：本案發(fā)生于2007年,，而簽合同時(shí)是2005年，當(dāng)今我國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)正處于鼎盛繁榮（姑且這么說(shuō)）時(shí)期,，樓價(jià)迅猛飆升，因此,，某些房地產(chǎn)商撕開(kāi)誠(chéng)實(shí)信用的外衣,，露出了“唯利是圖”的嘴臉，不顧承擔(dān)違約責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn),，大肆解除合同,，尋求高價(jià)的再賣再租，以獲得更大的利益。本案之所以成訟不排除有這個(gè)原因,。接受被告甲某的委托后,，認(rèn)真研讀了整個(gè)案卷的材料后，決定在大原則上全部不同意原告的訴訟請(qǐng)求,，堅(jiān)持繼續(xù)履行合同,，以阻止原告非法目的的實(shí)現(xiàn)?？v觀本案的事實(shí),，從被告的利益出發(fā)我們可以反訴要求原告承擔(dān)侵權(quán)賠償，因?yàn)樵嬖跊](méi)有征得被告的同意下在被告的租地范圍內(nèi)建造了一所公用廁所,，如果這樣,，被告甲某就要舉證證明該廁所是建造在租地范圍之內(nèi)。但是,，這存在著一個(gè)關(guān)鍵的問(wèn)題,，當(dāng)初交付土地時(shí)原被告雙方對(duì)土地的位置和范圍都沒(méi)有圖紙標(biāo)明，具體的起止界限都沒(méi)作標(biāo)志,，只是當(dāng)初用尺大致量了21畝后就了事,。因此，我們決定不打質(zhì)量侵權(quán)賠償,，而是針對(duì)當(dāng)初雙方當(dāng)事人對(duì)租地的界限沒(méi)有明確的約定,，而原告建造了廁所后在事實(shí)上妨礙了被告的土地建設(shè)利用，并且使被告所租用的土地的數(shù)量上客觀上減少,，但究竟減少多少了,，因?yàn)樵撟赓U土地當(dāng)初就沒(méi)有具體的界限表明，根本無(wú)法丈量清楚,。因此,，租金無(wú)法計(jì)算，而導(dǎo)致租金無(wú)法計(jì)算的并不是被告的過(guò)錯(cuò),，而是原告的侵權(quán)行為所致,，責(zé)任在原告。故原告要求解除合同收回土地的非法目的就得不到實(shí)現(xiàn),。而被告暫時(shí)沒(méi)交租金也是由于原告的侵權(quán)行為所致,，租地?cái)?shù)量無(wú)法確定，租金暫時(shí)也無(wú)法確定,。
判決結(jié)果：判決結(jié)果完全不出我們的所料,，法院認(rèn)為原告在租賃期內(nèi)，未與被告協(xié)商,，就減少被告租用土地的面積,，并無(wú)重新測(cè)量被告租用土地的面積,，違反《中華人民共和國(guó)合同法》第二百一十六條“出租人應(yīng)該按照約定將租賃物交付承租人，并在租賃期間保持租賃物符合約定的用途”的規(guī)定,，導(dǎo)致租金和管理費(fèi)無(wú)法計(jì)算,，被告據(jù)此暫不交租金和管理費(fèi)，應(yīng)予支持,。原告應(yīng)盡快重新測(cè)量被告租用土地的面積,，在確定面積后，再要求被告補(bǔ)交租金和管理費(fèi),。故原告要求被告支付租金,、管理費(fèi)、滯納金和解除合同,，不符合法律規(guī)定,，不予支持。因此,，駁回原告的訴訟請(qǐng)求,。原告判后不服，上訴至廣州市中級(jí)人民法院,，后經(jīng)審理,，中級(jí)人民法院作出駁回上訴，維持原判決的判決,。

范文四：租賃合同糾紛

師國(guó)榮律師辦理的代理出租方訴某上市服飾有限公司租賃合同糾紛案已經(jīng)審結(jié),，被告也已經(jīng)按照北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院民事裁定書(shū)的要求依法在規(guī)定的期限內(nèi)向出租方支付剩余房租，被告共向出租方支付了130萬(wàn)的房租款,。
出租方與被告在08年簽署房屋租賃協(xié)議,，約定每月房租15萬(wàn)元人民幣，租期5年,，被告享有1年的免租期,，被告如果在免租期內(nèi)違約，其應(yīng)按照實(shí)際占有商鋪的時(shí)間支付房租,。但是,，由于08年底爆發(fā)的全球性金融危機(jī)，被告承租商鋪后發(fā)現(xiàn)市場(chǎng)前景不樂(lè)觀,，繼續(xù)裝修將有可能導(dǎo)致巨額虧損,，于是，在出租方交付房屋后,，被告截止到09年前半年一直未裝修商鋪,，在免租期即將屆滿之時(shí)，被告向出租方下達(dá)了解除合同通知書(shū),，主要內(nèi)容是：由于市場(chǎng)前景問(wèn)題,，其與出租方解除合同，根據(jù)合同規(guī)定,，被告有1年的免租期,，所以，房租不予支付,。
出租方收到被告解除合同書(shū)后找到師國(guó)榮律師,，師國(guó)榮律師在審查合同后發(fā)現(xiàn)，被告交付出租方的簽收商鋪的收條上沒(méi)有被告的公章,，此問(wèn)題有可能導(dǎo)致被告當(dāng)庭否認(rèn)出租方已經(jīng)交付房屋給被告,，屆時(shí)，上述情況將對(duì)出租方極為不利,。于是,，師國(guó)榮律師親自到被告辦公室與公司負(fù)責(zé)人進(jìn)行了交涉，對(duì)房屋交付問(wèn)題著重與被告負(fù)責(zé)人進(jìn)行了核實(shí),，被告負(fù)責(zé)任承認(rèn)房屋已經(jīng)交付并且簽署收條的員工已經(jīng)離職,，師國(guó)榮律師對(duì)上述談話進(jìn)行了錄音，這樣在證據(jù)上將扭轉(zhuǎn)有可能出現(xiàn)的對(duì)出租方極為不利的法律風(fēng)險(xiǎn),。最后在開(kāi)庭的前幾天,，師國(guó)榮律師為了探明被告對(duì)交付房屋的真實(shí)態(tài)度以決定是否提交錄音證據(jù)，極力要求法院進(jìn)行一次調(diào)解,，在調(diào)解過(guò)程中,，對(duì)方律師并未否認(rèn)出租方已經(jīng)交付房屋給被告，因?yàn)檎{(diào)解過(guò)程有法官記錄調(diào)解內(nèi)容,，所以,，錄音證據(jù)也未提交，本次訴訟最為關(guān)鍵的一個(gè)問(wèn)題最終予以解決,。在調(diào)解過(guò)程中,，針對(duì)被告代理人“被告并未使用商鋪，并且在免租期不用支付房租”的抗辯,，師國(guó)榮律師向法院說(shuō)明了一個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題：即,，在合同中并未有明確規(guī)定被告不裝修房屋、使用房屋即可免除支付房租義務(wù),。并且,，房屋已被被告實(shí)際控制近一年。最后,，對(duì)方律師依據(jù)調(diào)解的實(shí)際情況,，最后做出了向出租方總共支付130萬(wàn)租金的調(diào)解方案。在通過(guò)師國(guó)榮律師與出租方溝通并經(jīng)過(guò)出租方同意后,，師國(guó)榮律師在調(diào)解書(shū)送達(dá)書(shū)上簽了字,。被告也在七天之內(nèi)向出租方支付了剩余的70萬(wàn)租金,。
辦結(jié)此案后，師國(guó)榮律師認(rèn)為,，如果,，被告在免租期屆滿后再違約，那么出租方的權(quán)利維護(hù)將出現(xiàn)很大障礙,！因?yàn)?，在那種情況之下，出租方只能要求違約責(zé)任而不能主張租金權(quán)益,！根據(jù)合同的約定,，出租方的損失應(yīng)為150萬(wàn)人民幣，而根據(jù)合同的違約責(zé)任的約定,，被告承擔(dān)違約責(zé)任的最高額也不過(guò)數(shù)萬(wàn)元,！即使依據(jù)《合同法解釋二》，法院對(duì)違約責(zé)任的數(shù)額調(diào)高,，也不過(guò)50萬(wàn)元人民幣左右,！所以，師國(guó)榮律師建議出租房屋的當(dāng)事人,，在規(guī)定免租期時(shí),，最好在違約責(zé)任中約定：如承租方在合同履行期間根本違約，承租方應(yīng)向出租方支付免租期內(nèi)的房租,！或者可以約定一個(gè)比例,，比如如承租方根本違約，承租方應(yīng)該根據(jù)未履行合同的期限占合同履行期限的比例向出租方支付免租期內(nèi)的租金,！

范文五：租賃合同糾紛

唐山市豐潤(rùn)區(qū)人民法院
民事判決書(shū)
（2006）豐民出字第98號(hào)
原告高某等12人,。
訴訟代表人高某，男,，漢族,，農(nóng)民。
訴訟代表人代某,，漢族,，農(nóng)民。
委托代理人王長(zhǎng)福,，民源律師事務(wù)所律師,。
被告張甲，男,，漢族,，農(nóng)民。
委托代理人張乙,，男,，漢族,，農(nóng)民。
委托代理人張律師,，某法律服務(wù)所工作者,。
原告高某等12人與被告張甲租賃合同糾紛一案，本院受理后,，依法組成了合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理,。12原告訴訟代表人及其委托代理人和被告及其委托代理人均到庭參加訴訟,。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱,，原告是某村生產(chǎn)隊(duì)十一小組的全體成員,。原鎮(zhèn)磚廠占用土地返還給原告的小組后，甲一,、乙兩人以小組的名義于1989年2月2日代表小組成員與被告張甲簽訂了租期10年的土地出租合同,，但是在該合同書(shū)后面又增加了“以后中央政策放寬延長(zhǎng)使用年限甲方同意張甲長(zhǎng)期使用，但不另付租金?的文字內(nèi)容”,。我們認(rèn)為按甲,、乙與被告簽訂的合同，10年租期本身已經(jīng)很長(zhǎng),，對(duì)將來(lái)可能發(fā)生的事情無(wú)法預(yù)料,，不應(yīng)再有后面如此矛盾的附加文字。另外現(xiàn)在組里的人口已經(jīng)發(fā)生很大變化,，人多地少矛盾無(wú)法解決,。被告超過(guò)原定10年的使用期限后又使用了六年，此6年被告沒(méi)有再交租金?，F(xiàn)被告將該土地轉(zhuǎn)租他人收取租金,，并于2005年9月6日與小組部分成員簽訂承租協(xié)議，但未履行給付租金,。被告的行為侵犯了全體成員的利益,，故起訴要求解除第一份租賃合同，確認(rèn)第二份合同無(wú)效,，收回該塊土地,，給付六年的租金。
被告辯稱,，原被告之前所簽訂的合同,，意思表示真實(shí)，內(nèi)容合法形式完備,，并且已實(shí)際履行合同,，因此有一份有效的合同,。原告當(dāng)庭提出增加給付六年租金請(qǐng)求，按證據(jù)規(guī)則未能在舉證期內(nèi)完成,，應(yīng)予駁回,。另外，第二份合同只差丙,、丁二人味同意外,，其余多數(shù)人表示同意，故應(yīng)執(zhí)行該合同,。
經(jīng)審理查明,，高某等12原告系某村原十一生產(chǎn)隊(duì)某小組的全體成員。在原鎮(zhèn)磚廠占用該村南長(zhǎng)96米,、寬50米土地反還給該小組后,，使用權(quán)歸屬于小組全體成員，并由小組成員甲,、乙為代表和張某于1989年2月2日簽訂土地出租合同,，約定該租用土地期限10年，租金2800元,，還約定如以后中央土地政策放寬,，延長(zhǎng)使用期限，同意張某長(zhǎng)期使用,。但不另付租金,。被告張某交清10年租金2800元。耕種幾年后,，于1993年張某以該土地為一股,，由其兄張某某出資為一股合伙在該土地建一水泥板廠，并建有40多平方米的庫(kù)房,、辦公室,、宿舍等。2002年6月2日,，張某將該土地及附屬建筑轉(zhuǎn)租給李某,，又于2005年6月2日轉(zhuǎn)租給邱某，租金每年一萬(wàn)元,。張某兩次對(duì)外轉(zhuǎn)租未與12原告商量,。張某與原告小組部分成員于2005年9月6日又簽訂又簽訂一份《承租協(xié)議書(shū)》，小組部分成員為甲方,，張某為乙方,，約定甲方同意租給乙方繼續(xù)使用，乙方每年每畝地給付甲方500元租金，合計(jì)3500元,，于2006年2月2日給付,，還約定了乙方在承租期間可以轉(zhuǎn)包，甲方無(wú)條件干涉的條款,。但在簽訂該合同時(shí)不僅缺少高某等小組成員,，而且對(duì)約定給付的租金未按時(shí)履行，同時(shí),，被告張甲未提交改變土地用途的相關(guān)批示的證據(jù)材料,。
上述事實(shí)有當(dāng)事人的陳述、該村委會(huì)證明,、《合同書(shū)》,、《承租協(xié)議書(shū)》可證。
本院認(rèn)為,，原被告所簽的第一份合同，因租期十年后繼續(xù)使用不交租費(fèi)而顯失公平,，才有被告與部分原告又簽訂了承租協(xié)議即第二份合同,，說(shuō)明第一份合同存有顯失公平的事實(shí)，并在履行第一份合同中,，被告在未征得原告意見(jiàn)的情況下將該土地轉(zhuǎn)交他人,，違背了相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)予解除,；被告和部分原告于2005年9月6日簽訂的《承租協(xié)議書(shū)》即第二份合同,，因該合同的簽訂不是該土地所有出租人的全體成員，也未按時(shí)履行給付約定的租金,；特別是被告在沒(méi)有相關(guān)批示的情況下改變了土地用途,，違背了《中華人民共和國(guó)土地法》的相關(guān)規(guī)定，因此屬無(wú)效合同,。故原告要求解除雙方簽訂的第一份合同,、確認(rèn)第二份合同無(wú)效的訴請(qǐng)有理，本院應(yīng)予支持,。對(duì)原告要求的其它訴請(qǐng),，不愿不予追究。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條第一款第五項(xiàng),、第二百二十四條第二款之規(guī)定,，判決如下：
一、確認(rèn)被告張甲和部分原告于2005年9月6日簽訂的承租協(xié)議無(wú)效,；限本判決生效之日起解除原被告于1989年2月2日所簽訂的土地租用合同,。
二、其他之訴不予追究。
案件受理費(fèi)50元,，實(shí)際支出550元,，由被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi),，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院,。
審? 判? 長(zhǎng)???? 孫某某
人民陪審員???? 張某某
人民陪審員???? 郭某某
二00六年一月十一日
書(shū)? 記? 員???? 曹某某

范文六：郭振山土地租賃合同糾紛一案

郭振山土地租賃合同糾紛一案
_______________________________________________________________________________________
[2004]沈民（2）房終字第891號(hào)
上訴人（原審原告）: 郭振山，男,。
委托代理人：黃曉行,，系遼寧長(zhǎng)風(fēng)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）: 沈陽(yáng)市于洪區(qū)北陵鄉(xiāng)和平農(nóng)工商聯(lián)合公司,。住所地沈陽(yáng)市皇姑區(qū)昆山西路258號(hào),。
法定代表人：吉京甲，職務(wù)：總經(jīng)理,。
委托代理人：李葉新,，遼寧正平律師事務(wù)所律師。
委托代理人：張明君,，男,，1972年9月7日出生，朝鮮族,，系該公司副書(shū)記,，住址沈陽(yáng)市皇姑區(qū)明廉小區(qū)15—121號(hào)22。
被上訴人（原審被告）:趙玉吉,，男,。
被上訴人（原審第三人）: 鄭昌善，男,。
被上訴人（原審第三人）：劉寶玉,，男。
案由:土地租賃合同糾紛,。
上訴人郭振山不服沈陽(yáng)市于洪區(qū)人民法院（2003）于民房初字第168號(hào)民事判決,，向本院提起上訴，本院受理后依法組成由審判員王志福擔(dān)任審判長(zhǎng),、審判員呂麗主審,、審判員黃進(jìn)參加評(píng)議的合議庭，對(duì)本案進(jìn)行了審理,。
經(jīng)審理查明,，2000年11月17日,，上訴人郭振山和趙玉吉與沈陽(yáng)市于洪區(qū)北陵鄉(xiāng)和平農(nóng)工商聯(lián)合公司（以下簡(jiǎn)稱農(nóng)工商公司）簽定土地租賃協(xié)議一份，協(xié)議規(guī)定,，農(nóng)工商公司將其所有的位于原和平一隊(duì)水田地西側(cè),，市污水處理場(chǎng)墻東側(cè)，沈陽(yáng)三九瑞威垃圾焚燒電力有限公司北側(cè),，北干線南側(cè)的五畝地租給郭振山和趙玉吉使用,，租賃期限為10年，即從2000
年11月17日至2010年11月16日止,。租賃費(fèi)頭一年免費(fèi),，從2002年1月開(kāi)始至2005年每年2,000元，2006年2月開(kāi)始至2010年每年4,000元,，支付方式采用上打租形式,，每年1月10日前付清當(dāng)年的租賃費(fèi)。如國(guó)家征地時(shí)無(wú)條件服從,，國(guó)家征地時(shí)損失費(fèi)農(nóng)工商不負(fù)任何責(zé)任,。（若）農(nóng)工商規(guī)劃，雙方協(xié)商解決,。協(xié)議簽定后,，農(nóng)工商公司按協(xié)議規(guī)定將該土地交付給郭振山和趙玉吉使用。郭振山投入部分資金修建圍墻及平整土地,。此間郭振山未交納租賃費(fèi),。2002年8月5日,，趙玉吉與第三人鄭昌善簽定協(xié)議書(shū)一份,，將該土地轉(zhuǎn)讓給鄭昌善，鄭昌善于2002年8月5日一次性付清轉(zhuǎn)讓費(fèi)26,000元,，該土地與趙玉吉無(wú)關(guān),，買賣雙方不能反悔，如有反悔應(yīng)成倍償還,。2002年8月16日,，農(nóng)工商公司從第三人鄭昌山手中將該土地收回，給付鄭昌山轉(zhuǎn)讓費(fèi)4萬(wàn)元,。2003年3月15日,，農(nóng)工商公司與第三人劉寶玉簽定租賃協(xié)議一份，將該土地租賃給第三人劉寶玉,，租賃期限五年,，從2003年4月20日起至2008年4月19日止。租賃前一年免收租賃費(fèi),，第二年開(kāi)始收租賃費(fèi),，采取上打租形式收取，每年租金20,000元人民幣，于2004年4月20日前一次性收?Ｐ榍┒ê螅ど坦窘猛戀亟桓陡諶肆醣τ袷褂彌兩?。故挂d狡鶿咧練ㄔ海
境械Ｎピ莢鶉危笊蜓羰杏諍榍繃晗綰推腳┕ど塘瞎飭扌樵級(jí)ǖ耐戀亟揮曬襠郊絳飭
奘褂謾?原審法院認(rèn)為,，原、被告雙方簽定的協(xié)議書(shū)有效,，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力,。按照協(xié)議規(guī)定，農(nóng)工商公司履行了義務(wù),，在協(xié)議履行過(guò)程中,，第二被告趙玉吉將該土地轉(zhuǎn)讓給第三人鄭昌善，這種行為屬于擅自轉(zhuǎn)租,，原告郭振山與第二被告趙玉吉是共同承租人,，第二被告趙玉吉作為承租人之一，未經(jīng)出租人農(nóng)工商公司同意將該土地轉(zhuǎn)租給第三人鄭昌善,，農(nóng)工商公司可以解除合同,，行使解除權(quán)。農(nóng)工商公司給付第三人鄭昌善40,000元轉(zhuǎn)讓金,，從其手中收回該土地,，不是違法行為，是行使解除合同的權(quán)利,，第二被告趙玉吉與第三被告鄭昌善的轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū),，第三人鄭昌山與農(nóng)工商公司達(dá)成的協(xié)議，農(nóng)工商公司與第三人劉寶玉簽定的租賃協(xié)議書(shū)均沒(méi)有違反法律,、行政法規(guī)的強(qiáng)制規(guī)定,，協(xié)議均有效，第三人不承擔(dān)任何責(zé)任,。
關(guān)于原告主張繼續(xù)履行合同,，因第二被告趙玉吉擅自轉(zhuǎn)租，農(nóng)工商公司已經(jīng)解除雙方簽定的租賃協(xié)議,，又將該土地租給第三人劉寶玉,，致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的，原,、被告雙方簽定的租賃合同已經(jīng)不能履行,，原告要求二被告繼續(xù)履行合同，法院不予支持,。根據(jù)原告的訴訟請(qǐng)求,，本案是合同之訴，第二被告趙玉吉擅自轉(zhuǎn)租,，其行為侵犯了原告的合法權(quán)益,，對(duì)原告的損失應(yīng)由第二被告趙玉吉賠償,，原告應(yīng)另案告訴。原審法院判決：駁回原告郭振山的訴訟請(qǐng)求,。
宣判后,，郭振山向本院提起上訴。其主要上訴理由是一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤,，適用法律錯(cuò)誤,，應(yīng)予糾正；應(yīng)由被上訴人承擔(dān)因其違約造成上訴人的損失25萬(wàn)元,。
被上訴人沈陽(yáng)市于洪區(qū)北陵鄉(xiāng)和平農(nóng)工商聯(lián)合公司答辯稱同意原審判決,；被上訴人趙玉吉、鄭昌善,、劉寶玉未做答辯,。
在審理過(guò)程中，經(jīng)本院主持調(diào)解,，雙方當(dāng)事人自愿達(dá)成如下協(xié)議：
一,、上訴人沈陽(yáng)市于洪區(qū)北陵鄉(xiāng)和平農(nóng)工商聯(lián)合公司于2005年6月14日給付上訴人郭振山租地?fù)p失補(bǔ)償款80,000元；
二,、雙方無(wú)其他糾紛,。
案件受理費(fèi)共計(jì)100元，由被上訴人沈陽(yáng)市于洪區(qū)北陵鄉(xiāng)和平農(nóng)工商聯(lián)合公司承擔(dān),。 上述協(xié)議符合法律有關(guān)規(guī)定,，本院予以確認(rèn)。
本調(diào)解書(shū)經(jīng)雙方當(dāng)事人簽收后即具有法律效力,。
審 判 長(zhǎng) 王 志 福
審 判 員 呂 麗
審 判 員 黃 進(jìn)
二0 0五年六月十日
書(shū) 記 員 韓 鵬
本案調(diào)解所依據(jù)的相關(guān)法律
《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第八十五條規(guī)定：人民法院審理民事案件,，根據(jù)當(dāng)事人自愿的原則，在事實(shí)清楚的基礎(chǔ)上,，分清是非,，進(jìn)行調(diào)解,。
第八十九條規(guī)定：調(diào)解達(dá)成協(xié)議,，人民法院應(yīng)當(dāng)制作調(diào)解書(shū)，調(diào)解書(shū)應(yīng)當(dāng)寫明訴訟請(qǐng)求,，案件的事實(shí)和調(diào)解結(jié)果,。
調(diào)解書(shū)由審判人員、書(shū)記員署名,，加蓋人民法院印章,，送達(dá)雙方當(dāng)事人。 調(diào)解書(shū)經(jīng)雙方當(dāng)事人簽收后,，即具有法律效力,。郭振山土地租賃合同糾紛一案
_______________________________________________________________________________________
[2004]沈民（2）房終字第891號(hào)
上訴人（原審原告）: 郭振山,，男。
委托代理人：黃曉行,，系遼寧長(zhǎng)風(fēng)律師事務(wù)所律師,。
被上訴人（原審被告）: 沈陽(yáng)市于洪區(qū)北陵鄉(xiāng)和平農(nóng)工商聯(lián)合公司。住所地沈陽(yáng)市皇姑區(qū)昆山西路258號(hào),。
法定代表人：吉京甲,，職務(wù)：總經(jīng)理。
委托代理人：李葉新,，遼寧正平律師事務(wù)所律師,。
委托代理人：張明君，男,，1972年9月7日出生,，朝鮮族，系該公司副書(shū)記,，住址沈陽(yáng)市皇姑區(qū)明廉小區(qū)15—121號(hào)22,。
被上訴人（原審被告）:趙玉吉，男,。
被上訴人（原審第三人）: 鄭昌善,，男。
被上訴人（原審第三人）：劉寶玉,，男,。
案由:土地租賃合同糾紛。
上訴人郭振山不服沈陽(yáng)市于洪區(qū)人民法院（2003）于民房初字第168號(hào)民事判決,，向本院提起上訴,，本院受理后依法組成由審判員王志福擔(dān)任審判長(zhǎng)、審判員呂麗主審,、審判員黃進(jìn)參加評(píng)議的合議庭,，對(duì)本案進(jìn)行了審理。
經(jīng)審理查明,，2000年11月17日,，上訴人郭振山和趙玉吉與沈陽(yáng)市于洪區(qū)北陵鄉(xiāng)和平農(nóng)工商聯(lián)合公司（以下簡(jiǎn)稱農(nóng)工商公司）簽定土地租賃協(xié)議一份，協(xié)議規(guī)定,，農(nóng)工商公司將其所有的位于原和平一隊(duì)水田地西側(cè),，市污水處理場(chǎng)墻東側(cè)，沈陽(yáng)三九瑞威垃圾焚燒電力有限公司北側(cè),，北干線南側(cè)的五畝地租給郭振山和趙玉吉使用,，租賃期限為10年，即從2000
年11月17日至2010年11月16日止,。租賃費(fèi)頭一年免費(fèi),，從2002年1月開(kāi)始至2005年每年2,000元,，2006年2月開(kāi)始至2010年每年4,000元，支付方式采用上打租形式,，每年1月10日前付清當(dāng)年的租賃費(fèi),。如國(guó)家征地時(shí)無(wú)條件服從，國(guó)家征地時(shí)損失費(fèi)農(nóng)工商不負(fù)任何責(zé)任,。（若）農(nóng)工商規(guī)劃,，雙方協(xié)商解決。協(xié)議簽定后,，農(nóng)工商公司按協(xié)議規(guī)定將該土地交付給郭振山和趙玉吉使用,。郭振山投入部分資金修建圍墻及平整土地。此間郭振山未交納租賃費(fèi),。2002年8月5日,，趙玉吉與第三人鄭昌善簽定協(xié)議書(shū)一份，將該土地轉(zhuǎn)讓給鄭昌善,，鄭昌善于2002年8月5日一次性付清轉(zhuǎn)讓費(fèi)26,000元,，該土地與趙玉吉無(wú)關(guān)，買賣雙方不能反悔,，如有反悔應(yīng)成倍償還,。2002年8月16日，農(nóng)工商公司從第三人鄭昌山手中將該土地收回,，給付鄭昌山轉(zhuǎn)讓費(fèi)4萬(wàn)元,。2003年3月15日，農(nóng)工商公司與第三人劉寶玉簽定租賃協(xié)議一份,，將該土地租賃給第三人劉寶玉,，租賃期限五年，從2003年4月20日起至2008年4月19日止,。租賃前一年免收租賃費(fèi),，第二年開(kāi)始收租賃費(fèi)，采取上打租形式收取,，每年租金20,000元人民幣,，于2004年4月20日前一次性收?Ｐ榍┒ê螅ど坦窘猛戀亟桓陡諶肆醣τ袷褂彌兩瘛９使襠狡鶿咧練ㄔ海
境械Ｎピ莢鶉危笊蜓羰杏諍榍繃晗綰推腳┕ど塘瞎飭扌樵級(jí)ǖ耐戀亟揮曬襠郊絳飭
奘褂謾?原審法院認(rèn)為,，原,、被告雙方簽定的協(xié)議書(shū)有效,，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力,。按照協(xié)議規(guī)定，農(nóng)工商公司履行了義務(wù),，在協(xié)議履行過(guò)程中,，第二被告趙玉吉將該土地轉(zhuǎn)讓給第三人鄭昌善,，這種行為屬于擅自轉(zhuǎn)租，原告郭振山與第二被告趙玉吉是共同承租人,，第二被告趙玉吉作為承租人之一,，未經(jīng)出租人農(nóng)工商公司同意將該土地轉(zhuǎn)租給第三人鄭昌善，農(nóng)工商公司可以解除合同,，行使解除權(quán),。農(nóng)工商公司給付第三人鄭昌善40,000元轉(zhuǎn)讓金，從其手中收回該土地,，不是違法行為,，是行使解除合同的權(quán)利，第二被告趙玉吉與第三被告鄭昌善的轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū),，第三人鄭昌山與農(nóng)工商公司達(dá)成的協(xié)議,，農(nóng)工商公司與第三人劉寶玉簽定的租賃協(xié)議書(shū)均沒(méi)有違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制規(guī)定,，協(xié)議均有效,，第三人不承擔(dān)任何責(zé)任。
關(guān)于原告主張繼續(xù)履行合同,，因第二被告趙玉吉擅自轉(zhuǎn)租,，農(nóng)工商公司已經(jīng)解除雙方簽定的租賃協(xié)議，又將該土地租給第三人劉寶玉,，致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的,，原、被告雙方簽定的租賃合同已經(jīng)不能履行,，原告要求二被告繼續(xù)履行合同,，法院不予支持。根據(jù)原告的訴訟請(qǐng)求,，本案是合同之訴,，第二被告趙玉吉擅自轉(zhuǎn)租，其行為侵犯了原告的合法權(quán)益,，對(duì)原告的損失應(yīng)由第二被告趙玉吉賠償,，原告應(yīng)另案告訴。原審法院判決：駁回原告郭振山的訴訟請(qǐng)求,。
宣判后,，郭振山向本院提起上訴。其主要上訴理由是一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤,，適用法律錯(cuò)誤,，應(yīng)予糾正；應(yīng)由被上訴人承擔(dān)因其違約造成上訴人的損失25萬(wàn)元,。
被上訴人沈陽(yáng)市于洪區(qū)北陵鄉(xiāng)和平農(nóng)工商聯(lián)合公司答辯稱同意原審判決,；被上訴人趙玉吉,、鄭昌善、劉寶玉未做答辯,。
在審理過(guò)程中,，經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人自愿達(dá)成如下協(xié)議：
一,、上訴人沈陽(yáng)市于洪區(qū)北陵鄉(xiāng)和平農(nóng)工商聯(lián)合公司于2005年6月14日給付上訴人郭振山租地?fù)p失補(bǔ)償款80,000元,；
二、雙方無(wú)其他糾紛,。
案件受理費(fèi)共計(jì)100元,，由被上訴人沈陽(yáng)市于洪區(qū)北陵鄉(xiāng)和平農(nóng)工商聯(lián)合公司承擔(dān)。 上述協(xié)議符合法律有關(guān)規(guī)定,，本院予以確認(rèn),。
本調(diào)解書(shū)經(jīng)雙方當(dāng)事人簽收后即具有法律效力。
審 判 長(zhǎng) 王 志 福
審 判 員 呂 麗
審 判 員 黃 進(jìn)
二0 0五年六月十日
書(shū) 記 員 韓 鵬
本案調(diào)解所依據(jù)的相關(guān)法律
《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第八十五條規(guī)定：人民法院審理民事案件,，根據(jù)當(dāng)事人自愿的原則,，在事實(shí)清楚的基礎(chǔ)上，分清是非,，進(jìn)行調(diào)解,。
第八十九條規(guī)定：調(diào)解達(dá)成協(xié)議，人民法院應(yīng)當(dāng)制作調(diào)解書(shū),，調(diào)解書(shū)應(yīng)當(dāng)寫明訴訟請(qǐng)求,，案件的事實(shí)和調(diào)解結(jié)果。
調(diào)解書(shū)由審判人員,、書(shū)記員署名,，加蓋人民法院印章，送達(dá)雙方當(dāng)事人,。 調(diào)解書(shū)經(jīng)雙方當(dāng)事人簽收后,，即具有法律效力。

范文七：何志昆因土地租賃合同糾紛一案

何志昆因土地租賃合同糾紛一案
_______________________________________________________________________________________
[2000]沈民（2）房終字字第642號(hào)
上訴人（原審原告）何志昆,，女,。
委托代理人史立新,遼寧國(guó)奧律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審被告)沈陽(yáng)市東陵區(qū)汪家鎮(zhèn)李巴彥村民委員會(huì).
法定代表人董利,系該村民委員會(huì)主任,。
委托代理人尚德剛,，男，1960年7月10日出生,，漢族,，系該村黨支部書(shū)記,住該村。 被上訴人（原審被告）魏恒山，男,。
上訴人何志昆因土地租賃合同糾紛一案,，不服沈陽(yáng)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院（2005）沈高新法民權(quán)初字第165號(hào)民事判決,，向本院提起上訴,。本院依法組成由審判員王志福擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員黃進(jìn)主審,，代理審判員才玉瑩組成的合議庭審理了本案,，現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明,，1996年8月18日被上訴人李巴彥村民委員會(huì)與上訴人簽訂了《租賃土地協(xié)議書(shū)》,，約定將該村鉆井隊(duì)東側(cè)一塊土地約8.2畝荒地租賃給上訴人，租期為30年,，到2028年止,；租金12萬(wàn)元分三次付清，第一次在雙方簽字生效后付6萬(wàn)元,；99年底前付3萬(wàn)元,；2000年底付清余款3萬(wàn)元；被上訴李巴彥村民委員會(huì)負(fù)責(zé)為上訴人辦理土地使用手續(xù),，否則影響上訴人使用,，將扣除租賃費(fèi)用；被上訴人李巴彥不得以任何借口和理由停電,，否則造成一切損失由村民委員會(huì)賠償,；協(xié)議期滿后，上訴人對(duì)該土地有優(yōu)先使用權(quán),。后,，該協(xié)議經(jīng)鎮(zhèn)政府和區(qū)農(nóng)業(yè)局批準(zhǔn)，雙方予以履行,。上訴人在履行協(xié)議期間,，又經(jīng)有償協(xié)議方式使用了周邊的荒地并遷了部分墳地還整理了部分河溝，使土地范圍擴(kuò)大至近20畝,。1999年4月14日上訴人與被上訴人魏恒山簽訂了《合作協(xié)議》,，約定被上訴人何志昆投入建設(shè)
資金20萬(wàn)元，使雙方投資比例各為50％,，利潤(rùn)分配比例各為50％,。同年10月18日上訴人與被上訴人魏恒山簽訂了《合作協(xié)議書(shū)（補(bǔ)充協(xié)議）》，約定上訴人一般情況下不參與經(jīng)營(yíng),，被上訴人魏恒山前三年每年付上訴人利潤(rùn)2萬(wàn)元,，后兩年每年付上訴人利潤(rùn)3 萬(wàn)元，五年共計(jì)12萬(wàn)元；五年后重新確定股份數(shù)額,，雙方評(píng)估認(rèn)定,。2001年11月29日上訴人與被上訴人魏恒山簽訂了《轉(zhuǎn)股協(xié)議書(shū)》，約定上訴人將股份全部轉(zhuǎn)讓給被上訴人魏恒山,，被上訴人魏恒山付上訴人轉(zhuǎn)讓費(fèi)40萬(wàn)元,，（如被上訴人魏恒山轉(zhuǎn)讓該項(xiàng)目時(shí)超過(guò)100萬(wàn)元，含100萬(wàn)元,，另付人民幣5萬(wàn)元）,，付款方式如下：簽訂協(xié)議時(shí)交3萬(wàn)元；2002年底前交7萬(wàn)元,；被上訴人魏恒山將沈空29棟3－4－1號(hào)住宅抵押給上訴人,，作價(jià)10萬(wàn)元，如遇動(dòng)遷或被上訴人魏恒山有償還能力時(shí)付給上訴人10萬(wàn)元或被上訴人魏恒山另尋一處住宅,，等同10萬(wàn)元價(jià)值,，上訴人將住宅還給被上訴人魏恒山；余款20萬(wàn)元待2005年底全部交齊,；上訴人欠村里購(gòu)置土地款由上訴人負(fù)責(zé),。后，雙方予以部分履行,，被上訴人魏恒山簽訂該協(xié)議時(shí)給付了上訴人人民幣3萬(wàn)元,，將沈空29棟3－4－1號(hào)住宅建筑面積約65平方米轉(zhuǎn)移交付給上訴人居住使用，2002年底因村里向上訴人索要土地租金未果遂拉閘停電迫使正用該地生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的被上訴人魏恒山替上訴人交給村里土地租金63668元,。2005年1月12日被上訴人李巴彥村民委員會(huì)與被上訴人魏恒山簽訂了《土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》,，約定因上訴人將租賃土地轉(zhuǎn)讓給了被上訴人魏恒山，故將該塊土地22.3畝租賃給被上訴人魏恒山,；簽字之日付清租金余款5333.6元,；從事種植苗木、花卉,、養(yǎng)殖業(yè)等經(jīng)營(yíng),，可以建設(shè)生活用房和養(yǎng)殖用房，進(jìn)行必要的農(nóng)作物設(shè)施建設(shè),；期滿后被上訴人魏恒山有優(yōu)先使用權(quán),。同年3月18日何志昆向沈陽(yáng)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院提起訴訟。請(qǐng)求撤銷侵害自己合法土地使用權(quán)的被告李巴彥村民委員會(huì)與被告何志昆簽訂的《土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》,。
上述事實(shí),，有雙方當(dāng)事人的陳述，1996年8月18日被上訴人李巴彥村民委員會(huì)與上訴人簽訂的《租賃土地協(xié)議書(shū)》,，同年7月5日沈陽(yáng)市東陵區(qū)汪家鎮(zhèn)農(nóng)業(yè)建設(shè)用地批復(fù),，
同年7月2日沈陽(yáng)市東陵區(qū)農(nóng)業(yè)局的批復(fù),，1999年4月14日上訴人與被上訴人何志昆簽訂的《合作協(xié)議》，同年10月18日上訴人與被上訴人何志昆簽訂的《合作協(xié)議書(shū)（補(bǔ)充協(xié)議）》,，2001年11月29日上訴人與被上訴人魏恒山簽訂的《轉(zhuǎn)股協(xié)議書(shū)》,，2005年1月12日被上訴人李巴彥村民委員會(huì)與被上訴人魏恒山簽訂的《土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》，并經(jīng)庭審質(zhì)證,，在卷佐證,。
原審法院認(rèn)為，2001年11月29日原告與被告魏恒山經(jīng)被告李巴彥村民委員會(huì)同意簽訂了《轉(zhuǎn)股協(xié)議書(shū)》,，并已履行,，原告已將自己租用的土地及該地上的投資全部有償轉(zhuǎn)讓給了被告魏恒山,，其實(shí)質(zhì)原告已與被告李巴彥村民委員會(huì)終止了該塊土地的租賃合同,，兩被告據(jù)此簽訂了該塊土地的租賃協(xié)議，故兩被告的租賃行為并未侵害原告的合法權(quán)益,。
原審法院判決：駁回原告何志昆的訴訟請(qǐng)求,。
宣判后，何朱琨不服提起上訴,。主要理由是：在上訴人不知情的情況下,，被上訴人李巴彥村民委員會(huì)將爭(zhēng)執(zhí)地租賃給被上訴人魏恒山，此“一女二嫁”的行為侵害了上訴人的土地使用權(quán),。李巴彥村民委員會(huì),、魏恒山服從原審法院判決。
本院認(rèn)為,，上訴人與被上訴人魏恒山于1999年4月14日簽訂的《合作協(xié)議書(shū)》中約定：上訴人已購(gòu)買的土地使用權(quán)20畝及現(xiàn)有設(shè)施作為入股本金,，被上訴人魏恒山投入養(yǎng)殖、種植及其他建設(shè)投資約20萬(wàn)元,，各投資比例為50％,，利潤(rùn)分配比例為50％。2001年11月29日上訴人與被上訴人魏恒山簽訂《轉(zhuǎn)股協(xié)議書(shū)》,，約定上訴人把自己擁有的股份全部轉(zhuǎn)讓給被上訴人魏恒山,，即將自己購(gòu)買的土地使用權(quán)20畝及自己所建的地上設(shè)施全部有償轉(zhuǎn)讓給被上訴人魏恒山。該《轉(zhuǎn)股協(xié)議書(shū)》是雙方真實(shí)意思表示,，是雙方設(shè)立,、變更、終止民事權(quán)利和民事義務(wù)的合法行為,。被上訴人魏恒山依據(jù)該協(xié)議已取得上訴人租賃的該塊土地及在該塊土地上的投資,，故被上訴人李巴彥村民委員會(huì)與被上訴人魏恒山就該塊土地簽訂租賃合同并未侵害上訴人的合法權(quán)益。況合同的效力僅及于相對(duì)人,，不能及予其他合同,，
即生效合同不能對(duì)抗其他合同的效力,。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第153條第1款（1）項(xiàng)的規(guī)定,，判決如下：
駁回上訴,，維持原判。
上訴案件受理費(fèi)1201元由何志昆負(fù)擔(dān),。
本判決為終審判決,。
審 判 長(zhǎng) 王志福
審 判 員 黃 進(jìn)
代理審判員 才玉瑩
二00五年七月二十五日
書(shū) 記 員 韓 鵬
本案判決所依據(jù)的相關(guān)法律
《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款（一）項(xiàng)規(guī)定：原判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確的,，判決駁回上訴,，維持原判決。

范文八：xx訴XX土地租賃合同糾紛一案

xx訴XX土地租賃合同糾紛一案
_______________________________________________________________________________________
（2010）奉民三（民）初字第1758號(hào)
民事判決書(shū)
原告XX,，男,，XX年XX月XX日生，XX族,，住XX市XX區(qū)XX鎮(zhèn)XX村XX號(hào)XX室,。
委托代理人XX，上海XX律師事務(wù)所律師,。
被告XX,，男。
被告XX市XX區(qū)XX鎮(zhèn)XX村民委員會(huì),，住所地XX市XX區(qū)XX鎮(zhèn)XX村,。 法定代表人XX，村主任,。
委托代理人XX,，女。
第三人XX,，男,。
原告XX訴被告XX、XXX區(qū)XX鎮(zhèn)XX村民委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱XX村委會(huì)）土地租賃合同糾紛一案,，本院于2010年6月30日受理后,，適用簡(jiǎn)易程序，依法由代理審判員XX獨(dú)任審判,。同年7月22日,，本院對(duì)本案進(jìn)行了公開(kāi)開(kāi)庭審理，原告XX的委托代理人XX,、被告XX,、XX村委會(huì)的法定代表人XX及其委托代理人XX、第三人XX到庭參加了訴訟,。本案現(xiàn)已審理終結(jié),。
原告訴稱,，2006年8月24日，被告XX與第三人XX簽訂了蝦塘轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū),，約定由被告XX將其蝦塘三只等永久轉(zhuǎn)讓給第三人,，轉(zhuǎn)讓費(fèi)用為人民幣8萬(wàn)元。2008年9月20日,，原告與第三人簽訂蝦塘轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū),，約定第三人亦永久性轉(zhuǎn)讓上述三只蝦塘，轉(zhuǎn)讓款為人民幣7.2萬(wàn)元,。原告養(yǎng)蝦一年后,，于2010年3月底準(zhǔn)備新一年的養(yǎng)殖時(shí)，發(fā)現(xiàn)蝦塘已被推平,，經(jīng)原告多方了解,，才知道被告XX與XX村委會(huì)惡意串通，達(dá)成了終止土地租賃協(xié)議,，
由長(zhǎng)堤村委會(huì)推平了蝦塘,。原告認(rèn)為,，被告XX與XX村委會(huì)明知蝦塘已轉(zhuǎn)讓給第三人,，而第三人又轉(zhuǎn)讓給了原告，但兩被告卻沒(méi)有與原告或第三人商量,，更沒(méi)有任何通知,，故意推平蝦塘，造成了原告的重大損失,，顯系惡意串通,，為此，原告訴訟來(lái)院,，請(qǐng)求本院判令：1,、兩被告將三只蝦塘恢復(fù)原狀并賠償損失人民幣6萬(wàn)元；2,、本案的訴訟費(fèi)由被告承擔(dān),。
庭審中，經(jīng)本院釋明,，原告稱,，如合同解除或無(wú)效，其訴訟請(qǐng)求將變更為,，要求兩被告及第三人共同賠償其經(jīng)濟(jì)損失人民幣189,085元,。
原告為證明其訴訟請(qǐng)求，向本院提供下列證據(jù)：
1,、蝦塘轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)（2006年8月24日）1份,，旨在證明被告XX以人民幣8萬(wàn)元的價(jià)格將本案蝦塘永久性轉(zhuǎn)讓給第三人XX,；
2、蝦塘轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)（2008年9月20日）1份,，旨在證明XX以人民幣7.2萬(wàn)元的價(jià)格將本案蝦塘永久性轉(zhuǎn)讓給原告,。
為證明被告XX村委會(huì)收取了土地使用費(fèi)并知曉原告實(shí)際使用蝦塘的事實(shí)，原告申請(qǐng)證人XX出庭作證,，本院予以準(zhǔn)許,，證人陸水明當(dāng)庭陳述：其系被告XX的妹夫，親身參與蝦塘的兩次轉(zhuǎn)讓過(guò)程,，且其是名義上的受讓人,，但其向村里講過(guò)此事，村里應(yīng)當(dāng)知道原告為實(shí)際經(jīng)營(yíng)人,；開(kāi)挖蝦塘的成本在人民幣25,000元,，從蝦塘經(jīng)營(yíng)開(kāi)始，每年的土地使用費(fèi)的租金均是由其出面向村里上交的,，除2008年欠人民幣600元外,之前的租金都已付清,，2009年的租金，原告已向其給付,，但由于修塘的挖土機(jī)無(wú)法進(jìn)入,，其與村里正協(xié)調(diào)通車道路事宜，所以暫不支付,，后來(lái)因?yàn)槠渥约撼鲕嚨?，耽擱了租金的支付。
被告XX辯稱,，蝦塘轉(zhuǎn)讓已經(jīng)好幾年了,，轉(zhuǎn)讓后的租金由XX支付，由于原告和XX2008年,、2009年的租金未付,，造成了協(xié)議無(wú)法繼續(xù)履行。簽訂終止協(xié)議的原因是村里要求其證明租金未付的事實(shí),，不存在惡意串通的行為,。本案糾紛與其無(wú)關(guān)。
被告XX未就其辯稱,，向本院提供證據(jù),。
被告XX村委會(huì)辯稱，其將蝦塘承包給被告XX,，直至現(xiàn)今,，其一直認(rèn)為系XX實(shí)際經(jīng)營(yíng)，第三人和原告受讓蝦塘沒(méi)有經(jīng)其同意,，其也不知曉他們之間有轉(zhuǎn)讓協(xié)議,，也不會(huì)事后追認(rèn)他們之間的土地施工權(quán)的轉(zhuǎn)租行為,。由于俞伯勤沒(méi)有按時(shí)交納土地使用費(fèi)，故雖合同于2010年11月30日屆滿,，雙方協(xié)商后,，提前終止了合同，不存在惡意串通的行為,，原告要求其承擔(dān)責(zé)任,，沒(méi)有事實(shí)與法律依據(jù)，請(qǐng)求本院予以駁回,。
被告XX村委會(huì)就其辯稱,，向本院提供下列證據(jù)：
1、土地租賃協(xié)議,，旨在證明承包土地使用權(quán)的承租人系被告XX,，租期至2010年11月30日屆滿；
2,、終止土地租賃協(xié)議,，旨在證明被告俞伯勤因欠付土地使用費(fèi)，經(jīng)協(xié)商,，終止了土地租賃協(xié)議,。
第三人XX辯稱，2005年,，其是向被告XX承租蝦塘的,，除去土地使用費(fèi)，蝦塘的租金在人民幣5,000元,。2006年，被告XX稱蝦塘是長(zhǎng)期的,，以后如有拆遷利益也歸其所有,，故其用人民幣8萬(wàn)元買下，但其現(xiàn)在才知道土地使用權(quán)只有4年,，俞伯勤和村里是在欺騙,。村里沒(méi)有協(xié)調(diào)好推土機(jī)進(jìn)入的道路問(wèn)題，故沒(méi)有及時(shí)支付土地使用費(fèi)是有理由的,。
第三人未就其述稱向本院提供證據(jù),。
對(duì)原告提供的證據(jù)及證人證言，經(jīng)庭審質(zhì)證,，被告XX對(duì)證據(jù)1的真實(shí)性沒(méi)有異議,，對(duì)證據(jù)2認(rèn)為并不清楚，對(duì)證人證言認(rèn)為,，租金的確由證人經(jīng)手,，支付給XX村委會(huì)的,，但證人實(shí)際參與過(guò)程中有圈套；被告長(zhǎng)堤村委會(huì)對(duì)證據(jù)1,、2表示,，均不清楚，對(duì)證人證言的內(nèi)容有異議,，認(rèn)為其不知道二次轉(zhuǎn)讓蝦塘事宜,，證人稱已向其交納租金，但卻沒(méi)有提供收據(jù),，是不真實(shí)的,；第三人XX對(duì)證據(jù)的真實(shí)性均予以確認(rèn)。本院經(jīng)審查后,，認(rèn)證如下：原告提供的證據(jù)1,、2，因均真實(shí),、有效,，且與本案有關(guān)聯(lián)性，本院均予以確認(rèn),；對(duì)證人證言,，關(guān)于XX村委會(huì)收取租金的陳述，因其未提供收據(jù),，本院難以采信,，關(guān)于XX村委會(huì)同意二次轉(zhuǎn)
讓的陳述，因其含糊的表述為“應(yīng)該知道”,，故本院亦難以采信,。
對(duì)被告XX村委會(huì)提供的證據(jù)，經(jīng)庭審質(zhì)證,，被告XX對(duì)證據(jù)的真實(shí)性均沒(méi)有異議,；原告和第三人認(rèn)為，均沒(méi)有看到過(guò)該兩份證據(jù),，對(duì)其內(nèi)容不清楚,。本院經(jīng)審查后，認(rèn)證如下：上述證據(jù),，因均真實(shí),、有效，且與本案有關(guān)聯(lián)性,，本院均予以確認(rèn),。
經(jīng)審理查明，2000年10月6日，被告XX村委會(huì)與XX簽訂了1份《土地租賃協(xié)議》,，約定由XX村委會(huì)將其村1組的22.47畝土地出租給XX進(jìn)行養(yǎng)殖業(yè),，租期自2000年12月1日起至2010年11月30日止；租賃費(fèi)為每年每畝250元,，并交保證金人民幣2,000元,，于每年的10月底前付清每年的土地租金；租賃土地后,，XX自己投資發(fā)展養(yǎng)殖業(yè),，并自行解決用電問(wèn)題；還耕押金費(fèi)每畝人民幣300元,，于2002年12月底前交給XX村委會(huì)等內(nèi)容,。協(xié)議簽訂后，XX投資開(kāi)挖了蝦塘,，架設(shè)了電線,，搭建簡(jiǎn)易房屋等，開(kāi)始養(yǎng)蝦,，但未按約交納保證金和還耕費(fèi),。XX經(jīng)營(yíng)期間，每年的租金均由XXXXXX轉(zhuǎn)交給XX村委會(huì),。
2006年8月24日,，被告XX與第三人XX簽訂《蝦塘轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》，雙方約定：被告XX將蝦塘三只,、房屋二間,、一切蝦塘設(shè)備永久性轉(zhuǎn)讓給XX；轉(zhuǎn)讓款為人民幣80,000元,，一切與蝦塘有關(guān)的權(quán)益由XX享有,；2007年起的土地使用費(fèi)人民幣250元×22.47畝，由俞XX支付等內(nèi)容,。協(xié)議簽訂后,，XX支付了轉(zhuǎn)讓款人民幣80,000元，并重新修繕了蝦塘及相關(guān)設(shè)施,，俞XX將2007至2008年2年期間的租金，均支付給XX,。
2008年9月20日,，第三人XX與原告簽訂《蝦塘轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》，雙方約定：第三人XX將蝦塘三只,、房屋二間,、一切蝦塘設(shè)備永久性轉(zhuǎn)讓給原告；轉(zhuǎn)讓款為人民幣72,000元,，一切與蝦塘有關(guān)的權(quán)益由XX享有,；2009年起的土地使用費(fèi)人民幣250元×22.47畝,，由原告支付等內(nèi)容。協(xié)議簽訂后,，原告支付了轉(zhuǎn)讓款人民幣72,000元,，并重新修繕了蝦塘及相關(guān)設(shè)施，XX將2009年的租金支付給了XX,，但XX未將此款上交X村委會(huì),。
2010年2月21日，被告XX村委會(huì)與XX簽訂了1份《終止土地租賃協(xié)議》,，雙方
約定：由于XX欠付租金（2007年度欠人民幣600元,，2008年缺人民幣5,600元，2009年欠人民幣5,600元）,，且未付保證金和還耕押金,，故雙方經(jīng)協(xié)商，終止土地租賃協(xié)議,。協(xié)議簽訂后,，被告XX村委會(huì)于同年3月將蝦塘推平還耕。原告發(fā)現(xiàn)此事后,，與XX村委會(huì)交涉未果,，遂訴訟來(lái)院。
庭審中,，就每年蝦塘本身的使用費(fèi)問(wèn)題,，第三人XX稱，其在2005年是向XX租賃上述蝦塘的,，當(dāng)初總的費(fèi)用交納了人民幣10,000元,，而其中土地使用費(fèi)為人民幣5,000多元，故每年蝦塘的使用費(fèi)可按人民幣5,000元計(jì)算,，對(duì)此,，原告和XX均無(wú)異議。
經(jīng)本院組織調(diào)解,，因當(dāng)事人對(duì)各自的賠償金額有較大分歧,，致使調(diào)解不成。
本院認(rèn)為,，租賃合同是出租人將租賃物交付承租人使用,、收益，承租人支付租金的合同,。就被告XX村委會(huì)與XX簽訂的土地租賃合同看,，XX村委會(huì)將土地出租給XX經(jīng)營(yíng)養(yǎng)殖，XX應(yīng)當(dāng)及時(shí)支付租金，由于XX未付租金,，致使XX村委會(huì)提出終止合同,，雖雙方最終達(dá)成了終止合同，但由于造成終止合同的過(guò)錯(cuò)在于XX,，且XX在蝦塘上投資的殘值對(duì)XX村委會(huì)無(wú)可利用價(jià)值,，故XX應(yīng)自行負(fù)擔(dān)該殘值損失，至于XX村委會(huì)應(yīng)收的尚余租金的權(quán)益及推平還耕的支出費(fèi)用損失,，因在本院釋明后,，XX村委會(huì)表示愿放棄主張上述權(quán)益，本院予以準(zhǔn)許,。原告和第三人稱,，被告XX村委會(huì)與XX系惡意串通而簽訂了終止租賃合同，因均未向本院提供相應(yīng)的證據(jù),，故本院對(duì)該意見(jiàn)不予采納,。
本院還認(rèn)為，承租人經(jīng)出租人同意,，可以將租賃物轉(zhuǎn)租給第三人,。就被告XX與第三人XX簽訂的蝦塘轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)看，其內(nèi)容包含二層意思,，即土地的轉(zhuǎn)租和蝦塘殘值的轉(zhuǎn)讓,；從轉(zhuǎn)租角度看，由于轉(zhuǎn)租沒(méi)有經(jīng)得出租人即XX村委會(huì)的同意,，而XX村委會(huì)對(duì)此轉(zhuǎn)租行為也沒(méi)有事后追認(rèn),，故該轉(zhuǎn)租行為無(wú)效；從蝦塘殘值轉(zhuǎn)讓角度看,，該殘值轉(zhuǎn)讓是以有土地使用權(quán)為前提和依附的,，兩者密不可分，即如失去土地使用權(quán),，該殘值就無(wú)法利用,，而XX明知土地租賃的時(shí)間至2010年11月結(jié)束，但卻將蝦塘永久性的出售以獲高價(jià),，該轉(zhuǎn)讓行為同
樣無(wú)效,。同理，原告與第三人XX簽訂的蝦塘轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū),，對(duì)土地使用權(quán)進(jìn)行的再次轉(zhuǎn)租和蝦塘殘值的再次轉(zhuǎn)讓,，同樣無(wú)效。合同無(wú)效后,，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還，不能返還的,，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償,，有過(guò)錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此受到的損失，雙方都有過(guò)錯(cuò)的,，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任,。就返還問(wèn)題，XX向XX收取的轉(zhuǎn)讓費(fèi),，以及XX向原告收取的轉(zhuǎn)讓費(fèi),，應(yīng)各自返還，但在返還的金額中,，應(yīng)扣除利用蝦塘本身的使用費(fèi),，XX轉(zhuǎn)租3年而應(yīng)收取XX使用費(fèi)人民幣15,000元，XX轉(zhuǎn)租1年而應(yīng)收取原告使用費(fèi)人民幣5,000元,，扣除使用費(fèi)后,，XX應(yīng)向XX返還的轉(zhuǎn)讓費(fèi)為人民幣65,000元，XX應(yīng)向原告返還的轉(zhuǎn)讓費(fèi)為人民幣67,000元,；就蝦塘返還問(wèn)題,，因出租人XX村委會(huì)已直接收回，故無(wú)需再各自返還,。就合同無(wú)效引起原告損失問(wèn)題,，對(duì)原告在蝦塘上因修繕支出的費(fèi)用，因該費(fèi)用標(biāo)的不大,，如進(jìn)行評(píng)估,，司法成本較高，并不經(jīng)濟(jì),，且蝦塘已被推平,，部分設(shè)施已滅失,，評(píng)估已失去部分基礎(chǔ),，故對(duì)該費(fèi)用的金額認(rèn)定,，由本院根據(jù)原告的報(bào)價(jià)結(jié)合折舊等情況,，酌定為人民幣14,000元（原告賠償清單上的3,、4,、5,、6的總和,，按80％計(jì)算）,。就造成此損失的過(guò)錯(cuò)而言,，XX轉(zhuǎn)租未經(jīng)出租人的同意，且明知租賃到2010年11月結(jié)束,，但卻永久性轉(zhuǎn)讓蝦塘,，故其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要過(guò)錯(cuò),；XX和原告在集體土地上進(jìn)行養(yǎng)殖，對(duì)該土地應(yīng)為集體所有的這一普遍認(rèn)知應(yīng)十分清楚,，但其卻沒(méi)有與出租人進(jìn)行溝通,，并輕易相信“永久性轉(zhuǎn)讓蝦塘”這一不合理的條件，故兩人也應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任,；XX村委會(huì)在二次轉(zhuǎn)讓過(guò)程中均未參與,，也未同意轉(zhuǎn)租或同意永久性轉(zhuǎn)讓蝦塘殘值，其對(duì)造成合同無(wú)效并無(wú)過(guò)錯(cuò),，故不應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任,。就責(zé)任分配問(wèn)題，雖涉及兩份合同,，應(yīng)根據(jù)各自的合同來(lái)區(qū)分責(zé)任,，但本院為表述的方便，綜合酌定分擔(dān)比例為6：4：4,，即XX負(fù)擔(dān)人民幣6,000元,、XX負(fù)擔(dān)人民幣4,000元、原告負(fù)擔(dān)人民幣4,000元,；對(duì)XX提出的原告現(xiàn)占有了其遺留的增氧泵等機(jī)器問(wèn)題,，因該些機(jī)器經(jīng)折舊后的本身價(jià)值已較低，而本院已將該因素一并考慮在上述修繕損失的比例分擔(dān)中,。至于原告提出的經(jīng)營(yíng)損失,、待業(yè)損失、租塘費(fèi)損失,，因原告對(duì)造成合同無(wú)效也
具有過(guò)錯(cuò),，故本院對(duì)其提出的上述關(guān)于預(yù)期利益損失或間接損失的請(qǐng)求，難以支持,。值得指出的是,，XX收取了原告2009年的租金，但沒(méi)有轉(zhuǎn)交給XX村委會(huì),，雖XX村委會(huì)放棄該租金主張,，但XX仍應(yīng)將其代收的租金歸還給原告，原告與XX可就此事另行解決,。綜上所述,，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五十八條、第二百一十二條,、第二百二十四條之規(guī)定,，判決如下：
一、被告XX與第三人XX于2006年8月24日簽訂的《蝦塘轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》,、第三人XX與原告于2008年9月20日簽訂的《蝦塘轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》均無(wú)效,；
二,、被告XX于本判決生效之日起十日內(nèi)返還第三人XX轉(zhuǎn)讓費(fèi)人民幣65,000元；第三人XX于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告XX轉(zhuǎn)讓費(fèi)人民幣67,000元,；
三,、被告XX于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告XX因修繕蝦塘的損失人民幣6,000元，第三人XX于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告XX因修繕蝦塘的損失人民幣4,000元,；
四、駁回原告XX的其余訴訟請(qǐng)求,。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息,。
案件受理費(fèi)人民幣13,00元,，減半收取，由原告XX負(fù)擔(dān)人民幣175元,，由被告XX負(fù)擔(dān)人民幣300元,，由第三人XX負(fù)擔(dān)人民幣175元。
審 判 員 XX
書(shū) 記 員 XX

范文九：土地租賃合同糾紛相關(guān)法條

土地租賃合同糾紛相關(guān)法律：
《土地管理法》第四十三條 任何單位和個(gè)人進(jìn)行建設(shè),，需要使用土地的,，必須依法申請(qǐng)使用國(guó)有土地;但是，興辦鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和村民建設(shè)住宅經(jīng)依法批準(zhǔn)使用本集體經(jīng)濟(jì)組織農(nóng)民集體所有的土地的,，或者鄉(xiāng)(鎮(zhèn))村公共設(shè)施和公益事業(yè)建設(shè)經(jīng)依法批準(zhǔn)使用農(nóng)民集體所有的土地的除外,。
《土地管理法》第六十三條 農(nóng)民集體所有的土地的使用權(quán)不得出讓、轉(zhuǎn)讓或者出租用于非農(nóng)業(yè)建設(shè);但是,，符合土地利用總體規(guī)劃并依法取得建設(shè)用地的企業(yè),，因破產(chǎn)、兼并等情形致使土地使用權(quán)依法發(fā)生轉(zhuǎn)移的除外,。
《中華人民共和國(guó)土地管理法實(shí)施條例》
第四條 農(nóng)民集體所有的土地,，由土地所有者向土地所在地的縣級(jí)人民政府土地行政主管部門提出土地登記申請(qǐng)，由縣級(jí)人民政府登記造冊(cè),，核發(fā)集體土地所有權(quán)證書(shū),，確認(rèn)所有權(quán)。
農(nóng)民集體所有的土地依法用于非農(nóng)業(yè)建設(shè)的,，由土地使用者向土地所在地的縣級(jí)人民政府土地行政主管部門提出土地登記申請(qǐng),，由縣級(jí)人民政府登記造冊(cè)，核發(fā)集體土地使用權(quán)證書(shū),，確認(rèn)建設(shè)用地使用權(quán),。
《合同法》第五十二條第(五)項(xiàng)：違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定(合同無(wú)效情形) 《合同法》第五十八條 合同無(wú)效或者被撤銷后,，因該合同取得的財(cái)產(chǎn),，應(yīng)當(dāng)予以返還;不能返還或者沒(méi)有必要返還的,，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。有過(guò)錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所造成的損失,，雙方都有過(guò)錯(cuò)的,，應(yīng)當(dāng)各自承當(dāng)相應(yīng)的責(zé)任。
《合同法》第一百零七條 當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的,，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行,、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。
《合同法》第一百零八條 當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行合同義務(wù)的,，對(duì)方可以在履行期限屆滿之前要求其承擔(dān)違約責(zé)任,。
《合同法》第一百一十二條 當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，在履行義務(wù)或者采取補(bǔ)救措施后,，對(duì)方還有其他損失的,，應(yīng)當(dāng)賠償損失。
《合同法》第一百一十三條 當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定,，給對(duì)方造成損失的,，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益,，但不得超過(guò)違反合同一方訂立合同時(shí)預(yù)見(jiàn)到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到的因違反合同可能造成的損失,。
----------------------------------------------------------------------------------
李××因與××村民委員會(huì)農(nóng)村土地租賃合同糾紛一案二審民事判決書(shū)
當(dāng)事人: ??法官: ??文號(hào):河南省漯河市中級(jí)人民法院

上訴人（原審被告）李××，系××村民,。
委托代理人趙××,，××法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審原告）××村民委員會(huì),。
法定代表人王××,，該村委會(huì)主任。
委托代理人賈××,，××村黨支部書(shū)記,。
委托代理人趙××，××律師事務(wù)所律師,。
上訴人李××因與××村民委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱××村委會(huì)）農(nóng)村土地租賃合同糾紛一案,，××村委會(huì)于2009年6月12日向召陵區(qū)人民法院提起訴訟。請(qǐng)求判令1,、被告李××歸還所占用的土地1.28畝,。2、支付2004年至2008年的土地占用費(fèi)3840元,，承擔(dān)訴訟費(fèi),。召陵區(qū)人民法院于2009年8月3日作出（2009）召民一初字第463號(hào)民事判決書(shū)，判后,，李××不服向本院提起上訴,，本院于2009年9月17日受理后,，依法組成合議庭，并于2009年9月29日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案,。上訴人李××及其委托代理人趙××,、被上訴人××村委會(huì)的委托代理人賈××、趙××到庭參加訴訟,。本案現(xiàn)已審理終結(jié),。
原審法院經(jīng)審理查明：1991年前后，為響應(yīng)市政府提出的菜籃子工程,，原告××村委會(huì)將村里林場(chǎng)土地1.28畝交給村民李××用于蔬菜種植,，雙方未簽訂書(shū)面的用地合同，也未約定用地期限,，只口頭約定被告每畝地每年向原告交納100元的費(fèi)用。李××得到土地后,，開(kāi)始在該塊土地上建大棚種菜,，并每年每畝按100元的標(biāo)準(zhǔn)向原告交納費(fèi)用，1998年李××私下將土地轉(zhuǎn)租給被告李××,。被告李××得到地后,，繼續(xù)在大棚里種菜。也按原來(lái)的標(biāo)準(zhǔn)向原告交土地租金,，未和原告簽訂書(shū)面合同,。2003年前后，經(jīng)原,、被告雙方口頭協(xié)商,，被告每年每畝向原告交納100元增加到180元，從2005年開(kāi)始,，被告不再向原告交納土地占用費(fèi),，不交的原因雙方存在爭(zhēng)議，被告提出是原告拒收,。原告提出是被告拒交,。2006年因被告拒不交納租金，引起多數(shù)村民不滿,，要求村委會(huì)采取措施收回土地,，原告向被告發(fā)出書(shū)面通知，要求被告在3個(gè)月內(nèi)歸還土地,，但被告即不歸還,，也不付土地租金。原告在2009年4月1日,，根據(jù)村民代表大會(huì)決議又向被告發(fā)出歸還土地的書(shū)面通知,，主要內(nèi)容為：“收回租賃合同期滿和未簽訂租賃合同,，欠交租交金的所有集體土地、坑塘,，五月一日前清除地面附屬物的,，給予每畝2000元的搬遷獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)用，否則視為放棄地面附屬物,?！北桓娼拥酵ㄖ螅晕赐诉€土地,，也未清除地面附屬物,。另查明：被告所占用的該塊土地是××村委會(huì)的自留地，不屬《農(nóng)村土地承包法》所指的分給每家農(nóng)戶的責(zé)任田,。原告××村委會(huì)在調(diào)解時(shí)表示如果被告能及時(shí)歸還土地并清除地面附屬物,、村委會(huì)仍愿意按每畝500元的標(biāo)準(zhǔn)補(bǔ)償被告。
原審法院認(rèn)為：被告從他人手中轉(zhuǎn)租村里的土地后,，雖然未與原告簽訂書(shū)面用地合同,，但從雙方實(shí)際履行的狀態(tài)看，原告將土地交付被告使用,，收益,、被告每年支付給原告一定的費(fèi)用，已形成事實(shí)上的土地租賃合同關(guān)系,，《中華人民共和國(guó)合同法》第二百一十五條規(guī)定：“租賃期限在六個(gè)月以上的,，應(yīng)當(dāng)采用書(shū)面形式，當(dāng)事人未采用書(shū)面形式的,，視為不定期租賃”,。該法第二百三十二條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)租賃期限沒(méi)有約定或者約定不明確，視為不定期租賃,。當(dāng)事人可以隨時(shí)解除合同,，但出租人解除合同應(yīng)當(dāng)在合理期限之前通知承租人?！痹嬖?009年4月1日通知被告歸還土地,，并清除地面附屬物，已明確提出了要解除合同,，被告按有關(guān)法律規(guī)定應(yīng)在原告規(guī)定的期限之內(nèi)清除地面附屬物,，并將土地歸還原告，被告至今未清除地面附屬物,，也未歸還土地,，應(yīng)負(fù)本案訴爭(zhēng)的全部責(zé)任。原告要求被告清除地面附屬物，并將土地歸還的訴訟請(qǐng)求,，予以支持,。原告提出現(xiàn)在村里的其它土地租金每畝均在1000元以上，要求被告每畝按600元支付拖欠的租金,。雖有一定道理,，但該標(biāo)準(zhǔn)未經(jīng)雙方確認(rèn)，不予支持,。被告拖欠原告四年租金仍按每畝180元計(jì)算,，共921.6元（180元×4年×1.28畝），應(yīng)當(dāng)給付原告,。被告在清除地面附屬物時(shí),，會(huì)造成一定的損失，原告自愿對(duì)被告進(jìn)行一定的補(bǔ)償,，即按每畝500元的標(biāo)準(zhǔn)補(bǔ)償被告共640元,，不違反法律的規(guī)定，予以準(zhǔn)許,。被告辯稱,，自己承包村里的土地，承包期限應(yīng)為三十年,，證據(jù)不足，其辯稱理由不予采信,。被告提出應(yīng)按國(guó)家政策對(duì)其地面附屬物進(jìn)行賠償,，無(wú)法律依據(jù)，本院對(duì)其辯稱理由不予支持,。原審法院根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百二十六條,、第二百二十七條、第二百三十二條,、第二百三十五條的規(guī)定,，判決：一、李××于判決生效后三十日內(nèi)歸還租種原告××村委會(huì)的1.28畝土地,，并清除地面附屬物,。二、被告李××于判決生效后五日內(nèi)給付原告××村委會(huì)租金921.6元,。三,、原告××村委會(huì)于判決生效后五日內(nèi)補(bǔ)償被告李××清除地面附屬物時(shí)所造成的損失640元。四,、駁回原告的其它訴訟請(qǐng)求,。訴訟費(fèi)50元，由被告李××承擔(dān)。
李××不服上訴稱：1,、上訴人承包的土地是經(jīng)過(guò)當(dāng)時(shí)的市,、區(qū)、鄉(xiāng)各級(jí)政府批準(zhǔn)的,，并按約定繳納了承包費(fèi)用,，上訴人和被訴人之間的土地承包關(guān)系已經(jīng)成事實(shí)，不能任意解除,。一審判決上訴人歸還土地錯(cuò)誤,。2、一審適用法律錯(cuò)誤,。一審以該土地是自留地,，不屬責(zé)任田為由判決上訴人歸還不符合《農(nóng)村土地承包法》所規(guī)定的農(nóng)村土地概念。土地只要符合《土地承包法》所調(diào)整的范圍,，與是否是責(zé)任田或自留地?zé)o關(guān),。同時(shí)一審引用《合同法》關(guān)于租賃合同的規(guī)定，也屬適用法律錯(cuò)誤,。3,、上訴人在土地上投入巨大，依《物權(quán)法》規(guī)定,，應(yīng)判決被上訴人進(jìn)行合理賠償,。請(qǐng)求二審法院依法裁判。
××村委會(huì)辯稱：農(nóng)村土地承包法適用責(zé)任田的分配,，自留地有相應(yīng)的規(guī)定,。村委會(huì)與村民沒(méi)有承包合同，上訴人持續(xù)有償適用,，但很多年不交租賃費(fèi),，侵害了村集體的利益。同時(shí),，上訴人在適用土地過(guò)程中未經(jīng)批準(zhǔn)改變了土地的用途,，收回土地是全體村民的意志。上訴人要求賠償,。應(yīng)提起反訴,，沒(méi)有提出反訴則不應(yīng)審理。一審判決正確,，請(qǐng)求二審法院駁回上訴,，維持原判。
本院經(jīng)審理確認(rèn)一審法院查明的事實(shí)屬實(shí),。
本院認(rèn)為,，上訴人李××使用被上訴人××村委會(huì)的土地,，上訴人每年向××村委會(huì)支付一定的費(fèi)用，雙方雖然未簽訂書(shū)面的用地合同,，但雙方已經(jīng)形成事實(shí)的土地租賃合同關(guān)系,。故一審法院根據(jù)《合同法》第二百一十五條之規(guī)定，認(rèn)定雙方形成不定期租賃合同關(guān)系,，是正確的,。上訴人稱與××村委會(huì)是土地承包關(guān)系，無(wú)證據(jù)支持,。本院不予維護(hù),。根據(jù)《合同法》第二百三十二條之規(guī)定，不定期租賃當(dāng)事人可以隨時(shí)解除合同,，一審法院根據(jù)雙方已形成租賃合同的事實(shí),，適用上述合同法的有關(guān)規(guī)定予以處理符合法律規(guī)定。因雙方不構(gòu)成土地承包關(guān)系,，故《農(nóng)村土地承包法》不適用本案,，上訴人稱“一審法院適用《合同法》屬適用法律錯(cuò)誤的上訴理由亦不能成立，本院不予支持,。上訴人主張被上訴人應(yīng)按《物權(quán)法》有關(guān)規(guī)定對(duì)其地上附屬物予以相應(yīng)賠償,，其應(yīng)??在一審訴訟過(guò)程中提出反訴請(qǐng)求，在上訴人未提起反訴的情況下,，二審法院不予處理,，上訴人可持有關(guān)證據(jù)另行主張權(quán)利。一審判決查明事實(shí)清楚,，適用法律正確,，程序合法，上訴人的上訴理由均不能成立,。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百一十五條、第二百三十二條,、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定,，判決如下：
駁回上訴，維持原判,。
二審案件受理費(fèi)50元,，由上訴人李××負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決,。
?????????????????????????????審??判??長(zhǎng)??孫艷芬
?????????????????????????????審??判??員??趙慶祥
?????????????????????????????審??判??員??吳玉良
??????????????????????????????????????????????????
??????????????????????????????????????????????????
?????????????????????????????二○○九年十月二十六日
??????????????????????????????????????????????????
??????????????????????????????????????????????????
?????????????????????????????書(shū)??記??員??胡琨鵬
---------------------------------------------------------------------------------------

范文十：某某訴某某土地租賃合同糾紛案

某某訴某某土地租賃合同糾紛案
_______________________________________________________________________________________
（2010）浦民一（民）初字第26932號(hào)
民事判決書(shū)
原告上海市浦東新區(qū)某村民委員會(huì),，住所地上海市浦東新區(qū)某村。
法定代表人王某某,，主任,。
委托代理人汪某某，男。
被告潘某某,，女,。
委托代理人楊某某，男,。
委托代理人丁某,，上海某律師事務(wù)所律師。
原告上海市浦東新區(qū)某村民委員會(huì)與被告潘某某土地租賃合同糾紛一案,，本院于2010年9月6日受理后,，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2010年9月29日,、11月8日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理,。原、被告雙方及其委托代理人均到庭參加訴訟,。本案現(xiàn)已審理終結(jié),。
原告上海市浦東新區(qū)某村民委員會(huì)訴稱，2000年3月某日,，被告潘某某與原某鎮(zhèn)某村民委員會(huì)（現(xiàn)變更為本案原告）簽訂《臨時(shí)租地合同》,，約定由被告潘某某租用原告原某地塊作為肉豬飼養(yǎng)用地，土地面積4.50畝,，租賃期限為10年,，即自2000年4月某日至2010年3月某日止；并約定在租賃期內(nèi)所翻建的豬舍,、圍墻及實(shí)用附加設(shè)施均由被告自行負(fù)擔(dān)費(fèi)用,，合同到期后產(chǎn)權(quán)歸原告。合同期滿后,，雙方未續(xù)租,。根據(jù)上級(jí)文件精神，須對(duì)養(yǎng)豬場(chǎng)進(jìn)行整治,。遂原告于2010年6月某日向被告發(fā)出書(shū)面告知書(shū),，要求被告關(guān)閉豬?⑼搜垢Ｔ婢吒嫖垂鐘?010年8月某日書(shū)面通知被告須在8月某日前遷出租賃物，但被告始終未遷出,。原告無(wú)奈訴至法院,，現(xiàn)要求被告潘某某立即從浦東新區(qū)某村原中心場(chǎng)西塊土地、豬舍及附屬設(shè)施中遷出并將上述土地,、設(shè)施交付原告,。
被告潘某某辯稱，根據(jù)《土地承包法》和《物權(quán)法》的規(guī)定,，土地承包期應(yīng)為30年,，現(xiàn)雙方只約定了10年,，合同雖已屆滿，但被告可延長(zhǎng)租賃20年時(shí)間,，且該租賃期限20年也符合《合同法》之規(guī)定,；被告對(duì)合同期限屆滿后豬舍等產(chǎn)權(quán)屬原告所有無(wú)異議，但合同條款中規(guī)定被告有優(yōu)先續(xù)租該土地的權(quán)利,，原告應(yīng)當(dāng)繼續(xù)與被告簽訂租賃合同,。另外，原告提出按上級(jí)文件精神須整治豬場(chǎng),，但該豬場(chǎng)根本不屬整治范圍,，被告租賃的土地屬副業(yè)用地，也不存在退養(yǎng)還耕的情況?，F(xiàn)原告以豬場(chǎng)整治為由拒絕與被告簽訂合同,，并要求被告遷出土地，顯然違反上述法律規(guī)定,，請(qǐng)求法院駁回原告要求被告遷出的訴訟請(qǐng)求,。
經(jīng)審理查明，2000年3月某日,，由原南匯縣某鎮(zhèn)某村民委員會(huì)（后合并為浦東新區(qū)某村民委員會(huì)）作為出租方（甲方）,、某鎮(zhèn)某村村民潘某某作為承租方（乙方）簽訂了《臨時(shí)租地合同》，合同約定：由乙方租用甲方位于原某塊4.5畝土地作為肉豬飼養(yǎng)用地,；土地租賃費(fèi)第一年每畝500元（人民幣,，下同），第二年每畝600元,，第三年后每畝租金700元,，青苗費(fèi)每畝500元，折合費(fèi)用為2,250元,；付款方式為青苗費(fèi)2,250元在簽訂合同時(shí)一次性支付甲方,，土地租金在合同簽訂生效后由乙方先付第一年的租金2,250元，以后每年的租金在每年6月底結(jié)算,，第二年為2700元,，第三年為3,150元；租賃期限10年,，自2000年4月某日至2010年3月某日止；土地為甲方集體所有,，乙方經(jīng)營(yíng)自負(fù)盈虧,，乙方自合同簽訂生效后，在租賃期內(nèi)所翻建的豬舍,、圍墻及實(shí)用附加設(shè)施均由乙方自行負(fù)擔(dān)費(fèi)用,，合同到期后產(chǎn)權(quán)歸甲方（如乙方合同到期后需續(xù)訂的,，給予優(yōu)先使用）。合同簽訂后,，被告按約交納了土地租賃費(fèi)用,，并在該土地上搭建了豬舍及附屬設(shè)施從事養(yǎng)殖業(yè)。合同到期后雙方未續(xù)訂合同,，原告也未再收取被告土地租賃費(fèi)用,。2010年6月某日，原告根據(jù)上級(jí)發(fā)布的《浦東新區(qū)關(guān)于進(jìn)一步治理不規(guī)范畜禽養(yǎng)殖工作實(shí)施意見(jiàn)》的文件精神,，以被告違反土地承包合同,、私自改變承包土地用途為由向被告發(fā)出《治理告知書(shū)》，要求被告停養(yǎng)關(guān)閉,、退養(yǎng)還耕,。同年8月某日，原告又以合同期滿,、且須根據(jù)上級(jí)文件精神對(duì)養(yǎng)豬場(chǎng)進(jìn)行整治為
由,，要求被告在2010年8月某日前遷出豬?Ｒ蟣桓嫖辭ǔ觶煸嬗?010年9月6日訴至本院，請(qǐng)求解決,。
以上事實(shí)由《臨時(shí)租地合同》,、《治理告知書(shū)》、《通知》和雙方當(dāng)事人庭審陳述等證據(jù)予以證實(shí),。
在審理中,，原告提出對(duì)被告遷出養(yǎng)豬場(chǎng)后豬舍和所養(yǎng)殖的生豬，可按照鎮(zhèn)里規(guī)定的整治標(biāo)準(zhǔn)予以補(bǔ)償,。被告潘某某則提出因原告違約,，故應(yīng)賠償被告20年租金損失260萬(wàn)元、120頭母豬的利潤(rùn)損失250萬(wàn)元,、1,200頭肉豬損失24萬(wàn)元,，合計(jì)534萬(wàn)元。雙方對(duì)補(bǔ)償問(wèn)題無(wú)法達(dá)成一致意見(jiàn),，故調(diào)解未果,。
本院認(rèn)為，根據(jù)《農(nóng)村土地承包法》的規(guī)定,，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員有權(quán)依法承包由本集體經(jīng)濟(jì)組織發(fā)包的農(nóng)村土地,。農(nóng)村土地承包采取農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山,、荒溝,、荒丘、荒灘等農(nóng)村土地,，可以采取招標(biāo),、拍賣,、公開(kāi)協(xié)商等方式承包。該法又規(guī)定了耕地的承包期為30年,，并由縣級(jí)以上地方人民政府向承包人頒發(fā)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證,，確認(rèn)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。因此,，我國(guó)確定的家庭承包方式的土地承包期限為30年,，系以本集體經(jīng)濟(jì)組織的農(nóng)村家庭為單位進(jìn)行土地承包。從本案事實(shí)看,，被告潘某某不是原某鎮(zhèn)某村村民,，其無(wú)資格以家庭承包方式獲得某鎮(zhèn)某村集體土地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，其所享有的30年的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)應(yīng)在其居住地某鎮(zhèn)?，F(xiàn)被告潘某某認(rèn)為應(yīng)適用《農(nóng)村土地承包法》規(guī)定的30年承包期并據(jù)此要求延長(zhǎng)20年承包期的抗辯意見(jiàn),，系被告對(duì)相關(guān)法律規(guī)定的誤解，本院不予采信,。本案中,，原、被告雙方簽訂的《臨時(shí)租地合同》系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示,，內(nèi)容并未違反國(guó)家法律,、行政法規(guī)禁止性規(guī)定，應(yīng)屬有效,，雙方當(dāng)事人均應(yīng)恪守履行?，F(xiàn)合同期限已于2010年3月某日屆滿，出租方明確表示不愿再與被告續(xù)簽合同,。根據(jù)締約自愿的民事基本原則,，被告潘某某要求再與原告續(xù)簽合同，并據(jù)此認(rèn)為原告構(gòu)成違約的抗辯意見(jiàn),，于法無(wú)據(jù),，本院不予采信。根據(jù)合同法規(guī)定,，租賃期限屆滿,，承租
人應(yīng)當(dāng)返還租賃物，返還的租賃物應(yīng)當(dāng)符合按照約定或者租賃物的性質(zhì)使用后的狀態(tài),。對(duì)于租賃物的返還,，因雙方在合同中約定被告在租賃期間搭建的棚舍等設(shè)施的產(chǎn)權(quán)在期限屆滿后歸原告所有，故原告要求被告立即遷出租賃土地的訴訟請(qǐng)求,，符合合同約定,，于法也有據(jù)，本院予以支持。據(jù)此,，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百三十五條之規(guī)定判決如下：
被告潘某某應(yīng)于本判決生效之日起20日內(nèi)從其使用的位于上海市浦東新區(qū)某村原某塊土地、豬舍及附屬設(shè)施中遷出并交付給原告上海市浦東新區(qū)某村民委員會(huì),。
案件受理費(fèi)80元（原告已預(yù)交）,，減半收取計(jì)40元，由被告潘某某負(fù)擔(dān),，由其于本判決生效后七日內(nèi)交本院,。
如不服本判決，可在本判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀,，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
審 判 員 徐俊
書(shū) 記 員 董琳琳