【摘  要】鐘嶸《詩品》是我國古代第一部詩學專著,，被后人譽為“百代詩話之祖”,；《人間詞話》是我國古典詩學的終結(jié)之作，集中國古典美學和詩學理論之大成,。作為兩個特殊的文本,，它們雖然在創(chuàng)作時間上跨越近一千四百年之久，但通過比照對讀,，發(fā)現(xiàn)后者對前者的繼承和發(fā)展十分明顯,。在詩學理論上，二者存在諸多相似相通之處,，并有著各自的思想深度,。《詩品》專論五言詩,，正本清源,，立首創(chuàng)開拓之功；《人間詞話》專論詞，體大精深,，集古今中外于一體,。

 【關鍵詞】古典詩學；《人間詞話》,；《詩品》,；啟明星

天亮前后，東方地平線上有時會看到一顆特別明亮的“晨星”,，人們叫它“啟明星”,；而在黃昏時分，西方余輝中有時會出現(xiàn)一顆非常明亮的“昏星”,，人們叫它“長庚星”,。這兩顆星其實是一顆，即金星,。在中國古典詩學著作里就有這樣的“金星”,，它們分別是鐘嶸的《詩品》和王國維的《人間詞話》。鐘嶸《詩品》是我國古代第一部詩學專著,，被后人譽為“百代詩話之祖”,，其對后世的影響意義深遠?！啊对娖贰返闹卮笠饬x與價值，它為后世詩學理論著作樹立了一個難以企及的崇高典范,?！?sup>①“后世的詩話能在理論體系和思想深度方面趕得上鐘嶸《詩品》的實在是微乎其微?！?sup>②《人間詞話》是我國古典詩學的終結(jié)之作,，同時也是中國現(xiàn)代詩學的奠基之作，它在理論體系和思想深度方面所具有的杰出成就已成共識,。作為古典詩學的終結(jié)之作,，它集中國古典美學和詩學理論之大成。王國維先生雖然是一個學貫中西的晚清學者,，在《人間詞話》里也引進了某些西方思想中的重要概念,，但總體來看，《人間詞話》依然是中國古典化的,。對照《人間詞話》和《詩品》這兩個一尾一首的經(jīng)典詩學理論著作,，盡管二者在創(chuàng)作時間上跨越近一千四百年之久，但前者對后者的繼承和發(fā)展非常明顯,。本文擬對這兩個特殊文本的詩學基本理論加以比較論述,，以此尋求二者之間的聯(lián)系以及各自的特色。

一、“詩之至”和詞“最上”

《詩品》流傳后世,，以“品評”而著稱,，但品評總要有一個標準。那么《詩品》所依據(jù)的標準是什么,？鐘嶸在篇首序里首先作出了回答,，他為最好的詩指明了標準：

干之以風力，潤之以丹彩,，使味之者無極,，聞之者動心，是詩之至也,。（《詩品》序）

鐘嶸所說的“詩之至”標準主要有三個方面,。首先，從創(chuàng)作方面來說,，強調(diào)要有“風力”,。所謂“風力”，即風骨,，指生動而有骨力,。第二，從文本方面看,，要有文采,。所謂“潤之以丹彩”，就是指要有華美的文采,。第三方面是從接受者的角度來說的,，所謂“味之者無極，聞之者動心”,就是強調(diào)文本傳遞給人的感染力量,。

《人間詞話》一（指手定本第一則,，下同）：

詞以境界為最上。有境界則自成高格,，自有名句,。五代北宋之詞所以獨絕者在此。

王國維在詞話中開宗明義提出了詞“最上”的標準,。在此則詞話中,，作為詞“最上”的標志——“境界”，包含了三個層次的內(nèi)涵,?！暗谝粚樱芯辰纭~必須‘自成高格’,。王國維曾稱贊自屈原以來彪炳于中國文學史的屈原,、陶潛,、杜甫、蘇軾等大詩人‘茍無文學之天才,，其人格亦自足千古’（《靜安文集·文學小言》之六）,。這就是說，他將‘人格’置于境界之首,，故論文天祥詞,，謂風骨甚高，亦有‘境界’（《人間詞話》未刊稿之三五）,?！?sup>③第二層，有境界要“有名句”,?！坝忻洹笔菍ξ谋镜囊蟆５谌龑邮且軌颉蔼毥^”,。所謂“獨絕”,，就是獨一無二，絕無僅有,，強調(diào)其獨創(chuàng)性,。主要是從詞的社會影響效果上說的。

鐘,、王二人,，都是有感于當時文壇的弊病而發(fā)，也都從最優(yōu)秀的文學作品入手,，明確了衡量文學的標準,。他們的標準都是很全面而有見地的。從創(chuàng)作主體,，到文本,，再到接受,，幾乎覆蓋了文學活動的基本要素,。在諸要素中，他們共同將創(chuàng)作主體置于首要地位,。鐘,、王二人都突出強調(diào)創(chuàng)作者品格問題。在《詩品》里,，曹植之所以位列六朝詩人之首,，其最重要一點就是“骨氣奇高”。劉楨盡管“氣過其文,，雕潤恨少”,，但由于其“貞骨凌霜，高風跨俗”，所以“自陳思已下,，楨稱獨步”,，僅次于曹植。王國維不僅區(qū)分了“憂世”和“憂生”之作具有高下不同的境界,，同時強調(diào)“詞之雅鄭,，在神不在貌”。他并以歐陽修,、秦觀和周邦彥的詞作為例證,，褒貶分明：“永叔、少游雖作艷語,，終有品格,。方之美成，便有淑女與娼妓之別,?！保ā度碎g詞話》三十二）在文本方面，鐘嶸比王國維似乎更講究文,、質(zhì)并重,。劉楨因“雕潤恨少”而位曹植之后；曹操盡管“甚有悲涼之句”但因為“古直”缺少文采而被列為下品,；陶淵明盡管“文體省凈”,，也偶有“風華清靡”句，但由于“世嘆其質(zhì)直”,，也只好屈居中品,。這大概與六朝時代業(yè)已形成的純文學思潮有關。在文學接受方面,，鐘嶸提出品第高的作品之所以能“獨步”文壇,，是因為其“使味之者無極，聞之者動心”,；王國維強調(diào)大家之作之所以能“獨絕”于世,，是因為“其言情也必沁人心脾，其寫景也必豁人耳目”,。

二,、“直尋”和“不隔”

《詩品》序：

至乎吟詠性情，亦何貴于用事,？“思君如流水”,，既是即目；“高臺多悲風”,，亦惟所見,；“清晨登隴首”羌無故實,；“明月照積雪”，詎出經(jīng)史,。觀古今勝語,，多非補假，皆由直尋,。顏延之,、謝莊，尤為繁密,，于時化之,。故大明、泰始中,，文章殆同書抄,。近任昉、王元長等,，辭不貴奇,，競須新事。爾來作者,，寖以成俗,。遂乃句無虛語，語無虛字,，拘攣補衲,，蠹文已甚。但自然英旨,，罕值其人,。詞既失高，則宜加事義,，雖謝天下,，且表學問，亦一理乎,！

吟詠性情,，發(fā)乎自然，增益故實,，則傷自然,。鐘嶸提出了寫詩“直尋”說觀點,。那么何謂直尋,？鐘嶸認為，從正面來說,，就是要求寫“即目”,、“所見”,；從反面來說，就是反對“用事”,、“補假”,，掉書袋。

當然,，鐘嶸在“用事”問題上,，也不是一概而論。他對于顏延之,、謝莊,、任昉、王融之用典,，皆有貶辭,。惟于謝靈運詩之用典未加非難。云：“麗典新聲,，絡繹奔會,。譬猶青松之拔灌木，白玉之映塵沙,，未足貶其高潔也,。”“麗典”謂用典之多,。謝靈運既是天才,，且富學問，故其詩用典雖多,，不傷自然,。

王國維的“不隔”說深受鐘嶸“直尋”說的影響?！安桓簟闭f王國維談論很多,。在《人間詞話》手定本里，直接談論“隔”與“不隔”的,，光在評論部分就有從第三十四則連續(xù)至四十一則,，共八則之多。那么何謂“不隔”,？在這八則中,，王國維除了用“語語都在目前”直接說明，以及用“霧里看花,，終隔一層”對比說明外,，其它大多引用詩句加以意會。其實,，我們對王國維“不隔”的涵義也還是能找到答案的,?？赡苁峭鯂S在評論部分意猶未盡，也可能是“不隔”正是“意境”論的核心內(nèi)容,，所以他又在余論部分,，連續(xù)從第五十六則至五十八則三條涉及“不隔”的問題。而這一次,，總算說明白了,，既有正面的直接說明，也有反面的對比說明,，此外還有舉例正反印證,。其正面的直接說明是：“大家之作，其言情也必沁人心脾,，其寫景也必豁人耳目,，其詞脫口而出，無嬌揉妝束之態(tài),。以其所見者真,，所知者深也?！逼浞疵鎸Ρ日f明則是：“人能于詩詞中不為美刺投贈之篇,，不使隸事之句，不用粉飾之字,，則于此道已過半矣,。”這就很清楚了,，何謂“不隔”,？“不隔”就是內(nèi)容上要真，情真,，景真,，選詞用語上也要真切自然。這是從正面說的,，那么從反面說呢,？王國維提出了三個“不”：“不為美刺投贈之篇”；“不使隸事之句”,；“不用粉飾之字”,。如果說一個概念從正面說明很容易，那么從反面列舉就顯得很難窮盡了,。所以王國維說,，能做到三個“不”，那么距離“大家之作”也就接近過半了。當然,，從反面例舉盡管不能窮盡，但卻能起到典型具體撥亂反正的效果,。在王國維提出的三“不”典型里,，其中“隸事”尤為突出。所謂“隸事”就是用典,。和“隸事”同類的是“代字”,。在反對用典問題上，王氏和鐘氏呼聲之強烈?guī)缀跏且恢碌模?/font>

鐘嶸不滿于當時文人競趨于聲病說的風氣,，指出此種風氣使得“文多拘忌,，傷其真美”,提倡自然之音韻，在當時具有一定的積極意義,。上品評張協(xié)詩“音韻鏗鏘,，使人味之亹亹不倦?！奔捶Q其音韻之自然,。

從中國詩歌發(fā)展的角度來看，沈約等人創(chuàng)制“四聲八病”說，對詩歌的貢獻應該還是很大的,。而鐘嶸對聲律指責之偏激,，《四庫全書總目提要》中的一段話大概道出了其中的原委：“史稱嶸嘗求譽于沈約，約弗為獎借,，故嶸怨之,，列約中品。按約才列之中品,，未為排抑,。惟序中深詆聲律之學,，謂‘蜂腰鶴膝,，仆病未能，雙聲疊韻,，里俗已具’是則攻擊約說,，顯然可見?！?/font>

《人間詞話》三十三：