壞消息紛至沓來,，危機(jī)繼續(xù)發(fā)酵,，視樂視為“小生意”,，縱然有些“不情愿”，孫宏斌還是在意料之中成為樂視網(wǎng)的董事,、董事長,。

誰主樂視?隨著樂視網(wǎng)董事會改組、孫宏斌“加冕”董事長相繼完成,，這個此前流言紛傳的問題,，將不再有疑問。7月17日,、21日兩日的會議,，除了確認(rèn)孫宏斌接盤樂視網(wǎng)董事長職務(wù)，孫宏斌及其名下的融創(chuàng),，經(jīng)由董事會改組,，一舉取得樂視網(wǎng)董事會的多數(shù)席位，籍此取得該公司董事會控制權(quán),。

“現(xiàn)在當(dāng)樂視網(wǎng)董事長,，不是一個明智的選擇?！睒I(yè)內(nèi)人士向第一財經(jīng)分析,，樂視網(wǎng)、樂視系風(fēng)險集中爆發(fā),，樂視系幾個子公司的債權(quán)債務(wù),、股權(quán)關(guān)系弄清楚，理順內(nèi)部人事關(guān)系,，才是當(dāng)務(wù)之急,。更重的是，樂視網(wǎng)復(fù)牌后股價難免下跌,，賈躍亭股權(quán)質(zhì)押可能被平倉,，不僅融創(chuàng)在樂視網(wǎng)的投資會受損失，可能還會殃及融創(chuàng)本身,，這是孫宏斌無法回避的難題,。

毋庸置疑，樂視網(wǎng),、樂視系的未來仍然撲朔迷離,。融創(chuàng)方面雖已取得樂視網(wǎng)多數(shù)董事席位，但持股比例仍與控制權(quán)存在距離,。時至今日，樂視網(wǎng),、融創(chuàng)均未就樂視網(wǎng)控制權(quán)未來是否會有變化,，進(jìn)行任何說明,。迄今為止，在融創(chuàng)對樂視系的150億元投資中,，尚有25億元指引沒有支付,。然而，就在樂視網(wǎng)停牌期間,，賈躍亭與融創(chuàng)進(jìn)行了大量交易,，但雙方對交易的真實內(nèi)容卻諱莫如深，幾乎未置一詞,。

誰主樂視

7月21日下午,，樂視網(wǎng)以電話會議形式召開的董事會上，孫宏斌以七名董事全票通過,， 當(dāng)選為樂視網(wǎng)董事長,，樂視網(wǎng)公司法定代表人也變更為總經(jīng)理梁軍。7月17日的股東大會,，雖未推選董事長,，但孫宏斌以95.4%的贊成票，和張昭,、梁軍一起被送進(jìn)了該公司董事會,。

自賈躍亭夫妻及樂視系三家公司資產(chǎn)、持有的樂視網(wǎng)股份相繼被凍結(jié),，賈躍亭辭去樂視網(wǎng)董事長等所有職務(wù)后,，外界關(guān)于孫宏斌將入主樂視網(wǎng)的猜測就流傳開來。直到7月17日,，孫宏斌仍然聲稱“樂視是小買賣”,，無意于樂視網(wǎng)董事長職務(wù)。

“孫宏斌當(dāng)不當(dāng)董事長,，是個不是問題的問題,，關(guān)鍵是看他愿不愿意當(dāng)?！鄙钲诖髮W(xué)中國經(jīng)濟(jì)特區(qū)研究中心教授郭茂佳分析,，無論是孫宏斌的決定，是主動為之還是被迫接盤,，有一個經(jīng)營良好,、有資金實力的新股東進(jìn)來，對其他股東來說是很值得期待的,。融創(chuàng)入主后,，若能穩(wěn)定樂視局勢，也符合其自身利益。

賈躍亭辭職,、孫宏斌接任,，并已完成董事會改組，以此認(rèn)定融創(chuàng)方面已取得樂視網(wǎng)控制權(quán),，似乎并無問題,。但在控股權(quán)等層面，融創(chuàng)方面距離控制權(quán)仍有不小差距,。

“第一大股東不做董事長,，二股東是可以做的，但做了董事長,，不等于控制了上市公司,。”前資深投行人士,、上海師范大學(xué)副教授黃建中說,，嚴(yán)格來說，從股權(quán)結(jié)構(gòu),、董事會席位等方面來看,，融創(chuàng)還未構(gòu)成對樂視網(wǎng)的控制。

根據(jù)樂視網(wǎng)7月6日公告,，其董事會改組后,，成員將增加至八人，其中五人為非獨立董事,，三人為獨立董事,，目前實有七人，其中非獨立董事包括孫宏斌,、張昭,、梁軍、劉淑青,、劉弘五人,。除了樂視創(chuàng)業(yè)元老劉弘，張昭,、梁軍也屬于樂視體系,，真正來自融創(chuàng)的只有孫宏斌、劉淑青,，在董事會并不占有多數(shù)地位,。

但事實似乎又并非如此。樂視影業(yè)CEO張昭,、樂視網(wǎng)總經(jīng)理梁軍,，都被視為融創(chuàng)方面的代表。在股權(quán)結(jié)構(gòu)上，無論是樂視影業(yè),，還是梁軍此前任職的樂視致新電子科技(天津)有限公司(下稱“樂視致新”),，融創(chuàng)都是重要股東,。

根據(jù)樂視網(wǎng)披露,，樂視控股(北京)有限公司(下稱“樂視控股”)持有樂視影業(yè)21.81%股權(quán)，為第一大股東;天津嘉睿匯鑫企業(yè)管理有限公司(下稱“嘉睿匯鑫”)持有21%股權(quán),，為第二大股東,，兩者持股比例相差不大。在樂視致新,，嘉睿匯鑫持有33.5%的股權(quán),，同樣為第二大股東。

樂視影業(yè)雖然名義上由樂視控股控制,，但實際上已由融創(chuàng)掌控,。根據(jù)媒體此前報道，樂視影業(yè)99.9%的股權(quán),，已質(zhì)押給融創(chuàng)方面,。天眼查資料顯示,4月12日,樂視控股將樂視影業(yè)1.82億股質(zhì)押給融創(chuàng)房地產(chǎn)集團(tuán)有限公司。5月9日,又將其中的5020萬股解除質(zhì)押,，處于質(zhì)押狀態(tài)的仍有1.32億股,，融創(chuàng)方面實質(zhì)擁有的樂視影業(yè)股權(quán)數(shù)量，已經(jīng)超過賈躍亭方面,。

在持股比例方面,，融創(chuàng)方面通過嘉睿匯鑫持有樂視網(wǎng)1.7億股，占比8.56%,，持股比例遠(yuǎn)低于賈躍亭,。但截至7月3日，賈躍亭所持股份累計被凍結(jié)5.19億股,，占比99.06%,。更為重要的是，融創(chuàng)方面還派出財務(wù)人員,，掌握樂視網(wǎng)財務(wù)大權(quán),。

“不見得非要控股，一股不持也能控股,。能不能控制,，持股是前提條件，但在特殊情況下,，不一定是必然條件,，協(xié)議控制也是控制。”郭茂佳說,，孫宏斌控制樂視網(wǎng),，并擔(dān)任樂視網(wǎng)董事長，在目前的情況下,，未必是明智的選擇,。

“賈躍亭的股份被凍結(jié)，樂視網(wǎng)處于無主狀態(tài),，融創(chuàng)作為第二大股東,，擁有董事會多數(shù)席位，行使控制權(quán)也無可厚非,?！秉S建中說，但目前樂視的風(fēng)險尚未完全暴露,，融創(chuàng)能否或愿意控制樂視網(wǎng)存在變數(shù),，最終可能要看問題的嚴(yán)重程度。應(yīng)該還要視下一步的重組,，以及未來賈躍亭的股權(quán)處置才能決定,。

孫宏斌的難題

從攜巨資拯救樂視網(wǎng)，表態(tài)無意控股地位,、董事長職務(wù),，到如今坐上董事長交椅，并取得董事會多數(shù)席位,，孫宏斌和他的融創(chuàng)所扮演的角色,，究竟是拯救者還是接盤俠?

上市公司體系之外的債務(wù)，究竟有多大窟窿,，是樂視當(dāng)前面臨的巨大難題,。此前，多家上市公司公開向樂視追討債務(wù),。而發(fā)酵多時的供應(yīng)商欠款,，導(dǎo)致7月17日的股東大會股東大會被討債人圍攻，以至?xí)h15分鐘便倉促結(jié)束,。

“成天被人追著討債,，日子也是很難過的。如果不接手,，還能新官不理舊事,。”郭茂佳說,，此時做樂視網(wǎng)董事長,、取得控制權(quán),，很可能會惹一身麻煩。目前,，樂視的問題尚未完全暴露,，貿(mào)然出手很可能“掉到坑里，而且不知道可能有多深”,。當(dāng)務(wù)之急,，是將樂視系幾個子公司的債權(quán)債務(wù)、股權(quán)關(guān)系弄清楚,，理順內(nèi)部人事關(guān)系,，而不是做董事長、取得控制權(quán),。

“樂視網(wǎng)現(xiàn)在群龍無首，孫宏斌成了救世主,，大家都希望他取得控制權(quán),。” 新富資本研究總監(jiān)廖云龍分析,，全面接手樂視網(wǎng)的管理,，與樂視非上市體系危機(jī)處理并無太大關(guān)系。一方面,，相關(guān)債權(quán)債務(wù)是賈躍亭遺留下來的,，與孫宏斌、融創(chuàng)無關(guān);另一方面,，在股權(quán),、管理上，融創(chuàng)與非上市板塊也沒有聯(lián)系,。但如果不介入樂視網(wǎng)的全面管理,，融創(chuàng)可能會遭受更大損失，孫宏斌擔(dān)任董事長,，可以先把問題摸清楚,，走一步看一步。

數(shù)量未明的債務(wù),，并不是樂視,、孫宏斌面臨的全部難題。樂視網(wǎng)復(fù)牌后的股價下跌,、賈躍亭巨量股權(quán)質(zhì)押風(fēng)險,，才是高懸于頭頂?shù)倪_(dá)摩克利斯之劍。公開信息顯示,，7月8日以來,，已有21家基金公司調(diào)整樂視網(wǎng)估值,，按停牌前收盤價三個跌停估值，個別基金公司甚至直接按四個跌停板估值,。

根據(jù)此前披露,，融創(chuàng)方面共向樂視系投入資金約150億元。上市公司方面,，獲得樂視網(wǎng)1.7股的對價為60.41億元,，合35.39元/股。樂視網(wǎng)停牌前股價30.68元,，已令融創(chuàng)損失近8億元,。即便按復(fù)牌后三個跌停計算，樂視的損失也將達(dá)22億元以上,。

“創(chuàng)業(yè)板萎靡不振,，主要的原因就是樂視網(wǎng)。樂視網(wǎng)不開板,，創(chuàng)業(yè)板的不到穩(wěn)定因素就沒消除,。”廖云龍說,，賈躍亭的傳言很多,，但究竟是真的在融資，還是進(jìn)行別的活動,，真相無法得知,。此前樂視系、賈躍亭個人的融資,，基本都有賈躍亭擔(dān)保,，但現(xiàn)在故事已經(jīng)講不下去了，融資難度可想而知,。

黃建中也認(rèn)為,，樂視網(wǎng)復(fù)牌之后大跌，會帶來一系列連鎖反應(yīng),，賈躍亭所持股份大概率會被平倉,。如此一來，會導(dǎo)致兩者互相加強(qiáng),，這也為融創(chuàng)帶來極大難題：如果坐視不救,，已經(jīng)投入的資金白白損失;如果出手增持，大勢又難以改變,，將會遭受更大損失,。

而廖云龍、郭茂佳均認(rèn)為,，對融創(chuàng)方面而言,，樂視網(wǎng)下跌的損失難以回避,，最好的選擇，只能等待樂視網(wǎng)股價見底后,，在二級市場出手,，既可避免更大損失，又能攤低成本,。一旦股價跌到位,，可能還會有其他人接盤。

不過,，樂視對融創(chuàng)方面的影響,，尚不止于此。根據(jù)媒體報道,，融創(chuàng)入股的樂視影業(yè),、樂視致新亦有部分資產(chǎn)被銀行凍結(jié)。更重要的是,，自融創(chuàng)投資樂視之后,，受后者連累，其膳食公司融創(chuàng)中國股價已經(jīng)多次下跌,。6月22日，聯(lián)合信用在債券跟蹤評級中稱,，融創(chuàng)對樂視的投資規(guī)模較大,，可能影響融創(chuàng)中國未來的經(jīng)營。

暗箱操作謎團(tuán)

從最初攜帶巨資,、以“中國好老鄉(xiāng)”馳援,，對賈躍亭不吝贊美之詞，到如今登上樂視網(wǎng)董事長之位,，僅僅半年時間,，孫宏斌對賈躍亭的態(tài)度，已經(jīng)發(fā)生了巨大變化,。

自決定入股樂視網(wǎng)之后,，孫宏斌公開發(fā)表了不少“精彩”言論。如在和在賈躍亭的關(guān)系方面,，在1月15日的在投資樂視的發(fā)布會上,，孫宏斌曾高調(diào)表示，對樂視的管理團(tuán)隊高度認(rèn)同,，敬佩賈躍亭的“企業(yè)家精神”,。5月22日，融創(chuàng)中國在上海的2017年股東大會上,，孫宏斌再次公開表示,，賈躍亭還是公司核心,，負(fù)責(zé)公司產(chǎn)品、戰(zhàn)略,。即便在賈躍亭辭職后,，孫宏斌仍在社交媒體對其力挺，稱其“仍有好牌”,。

在樂視的業(yè)務(wù),、管理層面，孫宏斌此前也表示認(rèn)同,。,，稱經(jīng)過一個多月全方位、高強(qiáng)度的盡調(diào)之后,，他認(rèn)為樂視的戰(zhàn)略,、策略都是對的，甚至聲稱“一個多月的盡調(diào),，比賈還了解樂視網(wǎng)”,。此后又稱無意于樂視的控股權(quán)。直到被選舉為樂視網(wǎng)董事長之前,，孫宏斌還聲稱樂視網(wǎng)是小生意,，不愿意擔(dān)任此職。

縱觀此后事態(tài)發(fā)展,，這些觀點,、言論頗為值得討論。孫宏斌的上述表態(tài)后,，與樂視網(wǎng),、樂視系此后集中爆發(fā)的風(fēng)險，存在重大出入,，且賈躍亭在樂視系地位也迅速發(fā)生變化,。近日，還爆出賈躍亭“不辭職就開除”的言論,，但融創(chuàng)方面否認(rèn)了這一說法,。

有投資者認(rèn)為，孫宏斌的這些言論,，與眼下樂視網(wǎng),、樂視系所爆發(fā)出來的問題，以及面臨的現(xiàn)實困境,，存在很大的差異,，客觀上對投資者存在誤導(dǎo)，透支了外界的信任,。

“孫宏斌進(jìn)入的時候,，可能以為靠自己的現(xiàn)金流就能解決問題,。但現(xiàn)在發(fā)現(xiàn)，問題比原來看到的嚴(yán)重得多,。一百多億砸進(jìn)去了,，后悔也來不及了?！惫颜J(rèn)為,，當(dāng)初孫的表態(tài)時，可能并不完全清楚樂視的情況,。上述言論雖不夠嚴(yán)謹(jǐn),，但很難定性。

相較于上述言論,，孫宏斌對樂視網(wǎng)股價的判斷,，引起了更多的指責(zé)。3月28日,，孫宏斌在香港稱,，投資樂視網(wǎng)只有60億元，剩下不到100億元在非上市公司,，“非上市公司也挺好,，我們投資報告里就寫了，往下是30%,，往上是300%,。”

“這個肯定不能這么多,，公開判斷股價，是誤導(dǎo)投資者,，至少在信披上不規(guī)范,。”黃建中所,，不僅如此,，融創(chuàng)方面投資樂視之后，信息一直都不夠充分,，總體信披存在一定問題,。

在重組期間，融創(chuàng)方面與樂視系進(jìn)行了大量合作,，并受讓了后者相當(dāng)數(shù)量的資產(chǎn),。今年3月，融創(chuàng)方面成為樂視系上海,、重慶名下地產(chǎn)公司股東,。對交易細(xì)節(jié),、價格、具體時間等重要信息,，雙方均未進(jìn)行任何披露,。

更為重要的是，在重組期間,，融創(chuàng)方面還大量受讓,、質(zhì)押樂視影業(yè)股權(quán)。根據(jù)今年1月13日披露,，融創(chuàng)通過嘉睿匯鑫受讓樂視影業(yè)10%股權(quán),，對價10.5億元。但7月18日公告卻顯示,，嘉睿匯鑫已持有樂視影業(yè)21%股權(quán),。此外，樂視網(wǎng)還向融創(chuàng)方面質(zhì)押了樂視影業(yè)1.32億股,。

樂視影業(yè)是樂視網(wǎng)重組的標(biāo)的資產(chǎn),。上述交易發(fā)生于何時?如何定價?在樂視深陷困境之際，如此重要的交易,，除了樂視網(wǎng)上述公告的只言片語,，雙方竟未進(jìn)行任何披露?！皹芬暰W(wǎng)和融創(chuàng)的事情,，目前還是云里霧里?！秉S建中說,，外界的種種猜測，就是因為很多重要協(xié)議沒有披露,，融創(chuàng)方面進(jìn)入時,，雙方是不是達(dá)成了什么協(xié)議，外界目前并不清楚,。

廖云龍向第一財經(jīng)分析,，是否構(gòu)成控制，要看第一大股東是否持有51%以上股權(quán),，處于絕對控股地位,。如第一大股東未絕對控股，并擁有董事會多數(shù)席位,，亦可構(gòu)成控制,。在融創(chuàng)方面已實質(zhì)控制董事會的情況下，雙方控制權(quán)變更迄今未置一詞。

這也引起市場對融創(chuàng)方面下一步的動作產(chǎn)生疑慮,。同時,，融創(chuàng)方面投資樂視系的150億元資金中，目前尚有25億元指引沒有支付,，也引起了市場疑慮,。樂視網(wǎng)控制權(quán)是否變更，融創(chuàng)方面,、樂視網(wǎng)也均未做出說明,。

黃建中認(rèn)為，樂視出事后,，賈躍亭的股權(quán)已被凍結(jié),，并辭去在上市公司的全部職務(wù)，已不方便行使控制權(quán),。而融創(chuàng)作為二股東行使控制權(quán),，且董事會成員部分來自原樂視系。雙方是不是有私下的東西,，在公開信息中并不能看到,。