目前使用的取栓器材大致分為導(dǎo)管抽吸技術(shù)和支架拉栓技術(shù),，兩種技術(shù)孰優(yōu)孰劣尚存在爭(zhēng)議。今年在美國(guó)召開的國(guó)際卒中大會(huì)上發(fā)布的ASTER研究就是比較抽吸技術(shù)和拉栓技術(shù)的前瞻性,、多中心,、隨機(jī)對(duì)照研究。該研究在法國(guó)的8家中心開展,，共入組380例患者,，其中192例患者采用抽吸技術(shù)（ADAPT技術(shù)），189例患者采用拉栓技術(shù),，結(jié)果顯示兩組之間無論在技術(shù)成功率以及安全性,、有效性方面都沒有差異。其實(shí)急性期大血管閉塞的血管內(nèi)治療,，無論使用何種技術(shù)和方法,，能夠在最短的時(shí)間內(nèi)開通血管，達(dá)到較高的安全性和有效性就是最好的方法,。無論目前ADAPT技術(shù),，SOLUMBRA技術(shù),，還是所謂支架“錨定技術(shù)”，都存在各自的優(yōu)缺點(diǎn),。事實(shí)上,，越復(fù)雜的技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)越高，患者花費(fèi)的費(fèi)用也越高,?；仡櫲∷夹g(shù)廣泛應(yīng)用于臨床以前的動(dòng)脈溶栓技術(shù)，操作非常簡(jiǎn)單,，如果在嚴(yán)格影像學(xué)評(píng)估的基礎(chǔ)上進(jìn)行動(dòng)脈溶栓,，可能也會(huì)取得很好的結(jié)果，這一點(diǎn)需要進(jìn)一步的臨床研究來證實(shí),。假如用一個(gè)造影導(dǎo)管單純動(dòng)脈溶栓能解決問題,，為什么還要使用復(fù)雜的技術(shù)？此外,，材料和方法的選擇還應(yīng)基于醫(yī)師的熟悉程度以及患者的個(gè)體差異進(jìn)行綜合決策,。

目前的幾大臨床研究都是對(duì)照靜脈溶栓基礎(chǔ)上取栓是否優(yōu)于靜脈溶栓,，靜脈溶栓在這個(gè)過程中起到多大的作用,，需不需要靜脈溶栓基礎(chǔ)上的取栓（所謂橋接治療），是不是直接動(dòng)脈取栓能更快速地實(shí)現(xiàn)血管再通,，關(guān)于靜脈溶栓的地位及作用方面也是目前大家最關(guān)心的問題之一,。多項(xiàng)卒中血管內(nèi)治療試驗(yàn)高效再灌注評(píng)價(jià)研究（HERMES）是一項(xiàng)針對(duì)5大臨床研究的系統(tǒng)評(píng)價(jià)，在納入的1278例患者中,，有188例患者未接受靜脈溶栓,，其中對(duì)照組有80例，治療組108例,。研究發(fā)現(xiàn)納入分析的患者中治療組的臨床預(yù)后仍優(yōu)于對(duì)照組,。該結(jié)果是否說明有沒有靜脈溶栓的直接取栓都是獲益的，是不是可以完全否定靜脈溶栓,？答案是否定的,！理由是：①目前指南仍然推薦符合靜脈溶栓的患者必須接受靜脈溶栓，在靜脈溶栓基礎(chǔ)上如果有大血管閉塞再行動(dòng)脈內(nèi)取栓,；②靜脈溶栓技術(shù)簡(jiǎn)單方便快捷,，適合于沒有取栓技術(shù)的中小卒中中心，而且此前臨床研究已經(jīng)證實(shí)了靜脈溶栓的有效性,；③該結(jié)論仍需要更多的大型臨床研究證實(shí),。

時(shí)間窗被認(rèn)為是影響缺血性卒中患者血管內(nèi)治療效果的重要因素。一項(xiàng)匯總了5大臨床研究的Meta分析結(jié)果表明,，越早接受血管內(nèi)治療聯(lián)合藥物治療的患者,，3個(gè)月的殘疾程度越低。如果血管內(nèi)治療在發(fā)病7.3h以后開始,，則血管內(nèi)治療聯(lián)合藥物治療相對(duì)于單純藥物治療的優(yōu)勢(shì)失去統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,。然而，最近在第三屆歐洲卒中大會(huì)上公布的一項(xiàng)針對(duì)影像學(xué)與臨床不匹配的醒后卒中和晚呈現(xiàn)卒中的研究（Diffusion Weighted Imaging or Computerized Tomography Perfusion Assessment With Clinical Mismatch in the Triage of Wake Up and Late Presenting Strokes Undergoing Neurointervention,，DAWN）結(jié)果則顯示出了臨床和影像學(xué)評(píng)估的重要性,。研究者篩選出癥狀發(fā)作6 h后利用影像檢查和臨床評(píng)分確定“目標(biāo)不匹配（target mismatch）”的患者。如果患者梗死核心較小且有美國(guó)國(guó)立衛(wèi)生研究院卒中量表（NIHSS）得分的數(shù)據(jù),，則被篩選出來納入到研究中,，并隨機(jī)分配至血栓切除術(shù)組或?qū)φ战M,。但具體的納入要求隨年齡而變化：若患者年齡>80歲,，NIHSS評(píng)分需要>10分，梗死核心體積<><80歲,，要求nihss評(píng)分>10分,，核心體積<31ml或者nihss評(píng)分>20分，核心體積<>

圍手術(shù)期鎮(zhèn)靜模式的選擇目前也存在爭(zhēng)議，包括全身麻醉聯(lián)合氣管插管,，清醒鎮(zhèn)靜或局部麻醉無氣管插管,。全身麻醉聯(lián)合氣管插管的優(yōu)勢(shì)在于能夠減輕疼痛、焦慮,、躁動(dòng)和活動(dòng),，誤吸風(fēng)險(xiǎn)較低，而清醒鎮(zhèn)靜可以節(jié)約時(shí)間,、保持血流動(dòng)力學(xué)穩(wěn)定,，且呼吸機(jī)相關(guān)并發(fā)癥較低。一項(xiàng)針對(duì)血管內(nèi)治療急性缺血性卒中的多中心隨機(jī)臨床研究（Multicenter Randomized CLinical trial of Endovascular treatment for Acute ischemic stroke in the Netherlands,，MR CLEAN）的事后分析顯示,，清醒鎮(zhèn)靜的患者比全身麻醉患者獲得良好預(yù)后的可能性更高。不過由于其是回顧性分析的性質(zhì),，導(dǎo)致基線數(shù)據(jù)不均衡,，因此證據(jù)等級(jí)較低。2016年11月,，SIESTA研究結(jié)果在JAMA上發(fā)表,，目的在于探討在早期神經(jīng)功能改善方面清醒鎮(zhèn)靜是否優(yōu)于全身麻醉。清醒鎮(zhèn)靜與氣管插管麻醉在卒中血管內(nèi)治療中的研究（Sedation vs Intubation for Endovascular Stroke TreAtment，SIESTA）為一項(xiàng)單中心、隨機(jī)平行分組、開放標(biāo)簽,、盲法終點(diǎn)的臨床試驗(yàn),。從2014年4月-2016年2月共納入150例前循環(huán)急性缺血性卒中、NIHSS評(píng)分>10分,、頸內(nèi)動(dòng)脈和（或）大腦中動(dòng)脈閉塞的患者。取栓時(shí)隨機(jī)采取氣管插管全身麻醉（n=73）或非氣管插管清醒鎮(zhèn)靜（n=77）。主要終點(diǎn)為24h后早期神經(jīng)功能（NIHSS評(píng)分）改善,。次要終點(diǎn)為3個(gè)月后改良Rankin量表（mRS）、死亡率和圍手術(shù)期各項(xiàng)可行性和安全性參數(shù),。結(jié)果顯示全身麻醉組和清醒鎮(zhèn)靜組主要終點(diǎn)沒有顯著性差異,。在預(yù)先設(shè)定的47項(xiàng)二級(jí)終點(diǎn)中，41項(xiàng)沒有顯著性差異,。全身麻醉組功能獨(dú)立（3個(gè)月mRS0～2分）的比例顯著高于清醒鎮(zhèn)靜組（37.0% vs 18.2%,，P=0.01），因此作者認(rèn)為,，前循環(huán)急性缺血性卒中血栓切除術(shù)期間清醒鎮(zhèn)靜相比全身麻醉沒有明顯改善24h神經(jīng)功能狀態(tài),，該研究結(jié)果沒有發(fā)現(xiàn)清醒鎮(zhèn)靜的優(yōu)勢(shì)。在真實(shí)世界中,，麻醉方式的選擇應(yīng)根據(jù)醫(yī)師的經(jīng)驗(yàn),、患者的情況以及卒中中心與麻醉科配合程度等綜合考慮決定。