案例1：龐某甲、龐某乙訴博興縣社會勞動保險事業(yè)處行政給付案

上訴人（原審被告）博興縣社會勞動保險事業(yè)處,。

被上訴人（原審原告）龐某甲,、龐某乙,。

2014年4月，龐某甲,、龐某乙之子龐某丙遭遇交通事故非因工死亡,。龐某丙生前為山東金瑞諾華興機械有限公司（以下簡稱華興公司）職工，月平均工資3180.4元,。龐某丙養(yǎng)老保險賬戶繳費期間為2010年11月至2014年5月,。2014年9月，博興縣社會勞動保險事業(yè)處（以下簡稱縣社保處）依據(jù)原山東省勞動和社會保障廳,、山東省財政廳《關(guān)于調(diào)整企業(yè)職工喪葬補助費標(biāo)準(zhǔn)的通知》（魯勞社[2003]53號,以下簡稱53號《通知》）及山東省人力資源和社會保障廳（以下簡稱省人社廳）,、省財政廳《關(guān)于參加企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險人員因病或非因工死亡有關(guān)待遇納入統(tǒng)籌的通知》（魯人社辦發(fā)[2013]92號,以下簡稱92號《通知》）等文件的規(guī)定，向華興公司發(fā)放了龐某丙非因工死亡喪葬補助費1000元,，一次性救濟費10444元及在職死亡返還養(yǎng)老賬戶金額5192.43元,。因?qū)?shù)額有異議，龐某甲,、龐某乙訴至法院,，請求對53號《通知》及92號《通知》的合法性進行審查，并判令縣社保處補發(fā)非因工死亡喪葬費5360.8元及一次性救濟費18179.65元,。

◆ ◆ ◆◆ ◆ 

裁   判

博興縣人民法院一審認(rèn)為,，53號《通知》確定的1000元喪葬補助費標(biāo)準(zhǔn)明顯低于根據(jù)《中華人民共和國勞動保險條例》（以下簡稱《勞動保險條例》）第十四條規(guī)定的企業(yè)全部工人與職員平均工資兩個月的標(biāo)準(zhǔn)計算所得的數(shù)額，縣社保處應(yīng)按照就高不就低的原則,，適用《勞動保險條例》的規(guī)定重新核算原告應(yīng)得的喪葬補助費數(shù)額,。《中華人民共和國社會保險法》（以下簡稱《社會保險法》）第十七條規(guī)定,，非因工死亡職工遺屬可以領(lǐng)取的喪葬補助費和撫恤金從基本養(yǎng)老保險基金中支付,。92號《通知》以職工累計繳費年限為考量因素，將一次性救濟費（撫恤金）按相應(yīng)比例納入基本養(yǎng)老保險基金中支付,，限制了非因工死亡職工遺屬的合法權(quán)益,，縣社保處應(yīng)按照《社會保險法》的規(guī)定，將一次性救濟費全額納入基本養(yǎng)老保險基金中支付,。據(jù)此判決縣社保處限期重新核定喪葬補助費數(shù)額,，并補發(fā)喪葬補助費及一次性救濟費差額?？h社保處上訴后,，濱州市中級人民法院二審認(rèn)為，53號《通知》確定的1 000元喪葬補助費標(biāo)準(zhǔn)確已明顯低于按照《勞動保險條例》規(guī)定所應(yīng)計發(fā)的數(shù)額,，損害了非因工死亡職工遺屬的合法權(quán)益,，故該標(biāo)準(zhǔn)不具有合法性，縣社保處依據(jù)該規(guī)定向龐某甲,、龐某乙核發(fā)1000元喪葬補助費的行為亦屬違法,?！渡鐣ｋU法》雖對遺屬保險待遇的支付渠道作出了規(guī)定，但該規(guī)定僅為原則性規(guī)定,。92號《通知》確定的一次性救濟費的列支方式,，綜合考慮了本省社會保險制度的發(fā)展?fàn)顩r，有利于統(tǒng)籌基金的科學(xué)合理使用,，同時體現(xiàn)了權(quán)利和義務(wù)的統(tǒng)一,，繳費年限不同，社會統(tǒng)籌保障的力度不同,，對規(guī)范社會保險費繳納和保障職工合法權(quán)益具有引導(dǎo)和鼓勵作用,。且根據(jù)上述規(guī)定，未納入統(tǒng)籌的部分仍按原渠道列支,。因此遺屬的相關(guān)保險待遇權(quán)益可以得到充分,、全面的保護。一審法院認(rèn)定92號《通知》限制了非因工死亡職工遺屬的權(quán)益應(yīng)屬不當(dāng),，應(yīng)予糾正,。縣社保處依據(jù)92號《通知》的規(guī)定,，確定由基本養(yǎng)老保險基金支付龐某甲,、龐某乙一次性救濟費10444元并無不當(dāng)，遂變更一審判決為限期重新核定喪葬補助費數(shù)額并予以補發(fā),。

◆ ◆ ◆◆ ◆ 

評   析

本案是附帶審查規(guī)范性文件的典型案例,。新行政訴訟法第五十三條新增了對政府規(guī)范性文件進行附帶審查的條款，即公民,、法人或者其他組織認(rèn)為行政行為所依據(jù)的國務(wù)院部門和地方人民政府及其部門制定的規(guī)章以外的規(guī)范性文件不合法,，在對行政行為提起訴訟時，可以一并請求對該規(guī)范性文件進行審查,。規(guī)范性文件的制定應(yīng)以上位法為依據(jù),，與上位法相沖突的條款不具有合法性，不能作為認(rèn)定行政行為合法的依據(jù),。將規(guī)范性文件納入司法審查，有助于推進依法,、依規(guī)行政,，促進規(guī)范性文件制定的合法性，保障法制的統(tǒng)一,。