案情簡(jiǎn)介

        2014年5月21日,，王老太到某公園早市去買菜,，買了滿滿一筐菜，樂(lè)滋滋地準(zhǔn)備到公園散步,，誰(shuí)知?jiǎng)傋叩皆缡谐隹诘囊粋€(gè)菜攤前,，旁邊的一輛自行車的車把向自己橫過(guò)來(lái),，由于年齡較大，腿腳不太靈活,，躲閃不及,，王老太當(dāng)場(chǎng)摔倒，頭部直接磕到旁邊的一輛三輪車上,，頭部流血不止,。經(jīng)過(guò)市場(chǎng)的同樓好心人王先生看見后，立即撥打110報(bào)警電話,，警察出現(xiàn)場(chǎng)后告知家屬先帶老人去看病,，經(jīng)醫(yī)生治療老人頭部縫了三針后還伴有迷糊癥狀，醫(yī)生告知再觀察幾天,，醫(yī)院診斷為頭外傷,、頭皮血腫、頭皮撕裂傷,，共花費(fèi)醫(yī)藥費(fèi)609.81元,。經(jīng)調(diào)查，該自行車的車主為宋女士,，車把歪時(shí),，她正在買菜付款。王老太的女兒找宋女士協(xié)商賠償事宜,，雙方協(xié)商未果,，王老太只好以生命權(quán)、健康權(quán),、身體權(quán)糾紛訴至人民法院,，請(qǐng)求判令宋女士賠償自己醫(yī)療費(fèi)610.81元，交通費(fèi)27元,，精神撫慰金和營(yíng)養(yǎng)費(fèi)361.19元,，合計(jì)1，000元,。

 庭審中,， 宋女士辯稱，王老太陳述經(jīng)過(guò)不屬實(shí),，2014年5月21日,，我早上去早市買菜，我將24的小號(hào)自行車停放在我身旁,，我就轉(zhuǎn)身買菜,，過(guò)了一會(huì)我就聽到我身后有響聲，我一回頭就看到原告趴在一個(gè)倒騎驢上了,，原告將我的自行車也拽倒了,，過(guò)路的人將原告扶起來(lái),，我就去扶我的自行車，原告起來(lái)后就拽著我的自行車不松手,，原告當(dāng)時(shí)頭破了,，我當(dāng)時(shí)與原告說(shuō)你的頭是在倒騎驢上卡破的,，找我干什么,，當(dāng)時(shí)原告說(shuō)倒騎驢沒有人，就找我,，原告就說(shuō)是我車砸的她,，原告的腿腳還不利索，原告就是自己摔倒,，訛人,。當(dāng)時(shí)我就報(bào)警了，當(dāng)時(shí)派出所的人詢問(wèn)了原告,，原告也與派出所的人講不是我的車砸的她,，當(dāng)時(shí)我們就都走了，第二天派出所的人讓我去派出所,，說(shuō)是原告家人找我,，我去了后，原告兒子告訴我原告去了醫(yī)院,，檢查了沒什么事情,，讓我拿醫(yī)藥費(fèi)，我說(shuō)與我沒有關(guān)系,，當(dāng)時(shí)派出所也告訴原告如果讓我賠償醫(yī)藥費(fèi),，需要原告拿出證據(jù)證明是我車砸的原告。而且我個(gè)頭矮,，騎的24型號(hào)小自行車,，就算倒了也是砸到我的身上，根本就不可能砸到原告的頭,。本案與我沒有任何關(guān)系,，我不同意賠償原告任何損失。

法院審理

        公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù),。受害人因侵害人的過(guò)錯(cuò)行為遭受損失的,，侵害人應(yīng)當(dāng)賠償損失。本案中雖被告堅(jiān)稱原告受傷與其無(wú)關(guān),，但根據(jù)公安機(jī)關(guān)出具的調(diào)派出動(dòng)單,，系被告宋女士的自行車將原告刮倒摔傷。以此確認(rèn),，被告應(yīng)當(dāng)對(duì)原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任,。關(guān)于原告主張被告賠償醫(yī)藥費(fèi)人民幣610.81元的問(wèn)題,。根據(jù)原告提供的相應(yīng)票據(jù)，原告共花費(fèi)醫(yī)藥費(fèi)人民幣609.81元,，予以確認(rèn),。關(guān)于原告主張被告賠償精神撫慰金及營(yíng)養(yǎng)費(fèi)人民幣361.19元的問(wèn)題。原告的該項(xiàng)請(qǐng)求不符合法律規(guī)定的應(yīng)予賠償?shù)那闆r,，故不予支持,。關(guān)于原告主張被告賠償交通費(fèi)人民幣27元的問(wèn)題。根據(jù)原告提供的證據(jù),，本院予以確認(rèn),。需要指出的是本案原,、被告在早市發(fā)生糾紛,，早市人多擁擠難免發(fā)生碰撞，在此種環(huán)境中,，原,、被告均應(yīng)盡到謹(jǐn)慎注意義務(wù)并在糾紛發(fā)生后做到互諒互讓，以避免矛盾激化,。

        遂判決被告宋女士于本判決發(fā)生法律效力之日起三十日內(nèi)賠償原告王老太醫(yī)藥費(fèi)人民幣609.81元,；交通費(fèi)人民幣27元。

律師評(píng)析

        依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條第（六）項(xiàng)：“承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的方式主要有：賠償損失”和第十六條：“侵害他人造成人身?yè)p害的,，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi),、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用,，以及因誤工減少的收入,。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金,。造成死亡的,，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金”的規(guī)定，本案中的宋女士應(yīng)向王老太賠償醫(yī)療費(fèi)用,。但是,，本案中有一個(gè)問(wèn)題不容忽視，那就是本案中責(zé)任的認(rèn)定問(wèn)題,，也就是誰(shuí)在此案中存在過(guò)錯(cuò),，應(yīng)有誰(shuí)承擔(dān)賠償責(zé)任？宋女士在本案中不能證明王老太摔倒與自己無(wú)關(guān),，這樣人民法院就可以按照“過(guò)錯(cuò)推定”原則進(jìn)行判決,。我國(guó)在司法實(shí)踐中基本采用了“過(guò)錯(cuò)推定”，其實(shí)質(zhì)就是從侵害事實(shí)中推定行為人有過(guò)錯(cuò)免除了受害人對(duì)過(guò)錯(cuò)的舉證責(zé)任，這樣加重了行為人的證明責(zé)任,，更有利于保護(hù)受害方的利益,，也可更有效地制裁侵權(quán)行為。因此,，人民法院判決宋女士承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)和交通費(fèi)應(yīng)該是正確的,。