|
□ 劉志強 一,、孫過庭《書譜》簡介 孫過庭草書筆法精妙，繼承了“二王”風(fēng)采,，他不僅在書法理論上做出了巨大貢獻,，同時在創(chuàng)作上也奠定了小草典范，為后人稱贊,。季惟齊《書史》中講到：“唐呂總《續(xù)書評》一篇評草書十二人,，列張長史第一，孫虔禮第二,。言孫氏書,，丹崖絕壑，筆勢堅勁,?！笨梢姡瑢O過庭的草書在當(dāng)時的地位頗高,?？础稌V》墨跡，可謂神彩煥發(fā),，不愧是“書論雙絕”,。它的書風(fēng)質(zhì)樸與妍美并存，運筆中鋒側(cè)鋒并用,，筆勢或仰或俯,，字形或開或闔，可謂變化萬千,，隨心所欲,。 二、《書譜》中對真書和草書的論述綜述 孫過庭的《書譜》作為書法理論的鴻篇巨制,，它的論述囊括整個書法體系,。但是，為什么在談筆法和藝術(shù)特征的時候重點列舉的是真書和草書,？ 從文章出發(fā),，我們了解到重點選真書和草書論述原因。第一,，狹義上講,，草書和真書具有代表性。它們是書法體系的兩個極端，二者的筆法基本涵蓋了行書和其他書體的筆法特點,。第二,，廣義上說，《書譜》中論述的真書包括了篆,、隸,、楷，草書包含了章草,、今草,、行書。 《書譜》通過對真書和草書的論述,，條理清楚地將書法進行了深入分析,，得出以下觀點：第一，理論上,，提出了“博涉”的重要性，并重新定義了“專工”,；第二,，技法上，它明確指出了真書和草書的筆法與藝術(shù)特征的同與異,；第三,，在功能上，清楚地指出兩者使用功能上的區(qū)別,。 理論上：首先,，他指出了“博涉”的重要性。如： 且元常專工于隸書,，伯英尤精于草體,，彼之二美，而逸少兼之,。擬草則余真,，比真則長草，雖專工小劣,，而博涉多優(yōu),。揔其終始，匪無乖互,。 今譯：鐘繇專工隸書,，張芝精通草體，這兩人的擅長,，王羲之兼而有之,。比較張芝的草體王還擅于真書，比較鐘繇的真書王羲之又長于草體,。雖然專精一體的功夫稍差,，但是王羲之能廣泛涉獵,、博采眾優(yōu)?？偟膩砜?，彼此是各有長短的。 我們知道,，通篇中孫過庭把王羲之推到“至尊”的地位,。結(jié)合上文，可以得出相對“專工”,，孫過庭更提倡“博涉”的書學(xué)思想,。 對于為什么要“博涉”，孫過庭的解釋之一就是： 草不兼真,，殆于專謹(jǐn),，真不通草，殊非翰札…… 其次,，在后文繼續(xù)對“專工”進行明確的定義,。 至如鐘繇隸奇，張芝草圣,，此乃專精一體,，以致絕倫。伯英不真,，而點畫狼藉,，元常不草，而使轉(zhuǎn)縱橫,，自茲以降,，不能兼善者，有所不逮,，非專精也,。 今譯：至于楷書堪稱奇妙的鐘繇，有“草圣”之稱的張芝,，都是專精一門書體,，才達到無與倫比的境地。張芝并不擅長寫真書,，但是他的草體具有真書的點畫明晰的特點,；鐘繇雖然不以草書見長，但是他的真書中卻透露出草書那種縱橫奔放的氣勢,。自此以后,，不能兼善真草二體的人，書法作品便達不到他們的水平，也就不能算是真正的專精了,。 真正的“專工”是指各體兼通的情況下專精一體,，而不是從頭到尾只學(xué)一種書體。從這個觀點,，我們知道了真草二者相輔相成,，想要寫好其中的任何一種字體，必須具備辯證的學(xué)習(xí)思想,，能夠先兼通再專工,。由此也引出了面的“偏工”和“盡善”的觀點。如：“……偏工易就,，盡善難求,。” 最后,，繼續(xù)指出了書法的學(xué)習(xí)方法： 圖真不悟,，習(xí)草將迷。 技法上,，深入到具體真書和草書的藝術(shù)特征和筆法等,，并將它們都透徹地講闡述楚（見后面真書和草書分論中）。 功能上,，孫過庭明確指出兩者的區(qū)別： 加以趁變適時,，行書為要,，題勒方冨,，真乃居先。 文章對真書和草書論述的意義：首先,，它讓讀者清楚地明白真書和草書字體的藝術(shù)特點和功用,，從而能正確地學(xué)習(xí)和創(chuàng)作。其次,，這對整個唐朝乃至后世的書論影響都很重大,。后世書論家談到真書和草書，都是在他的基礎(chǔ)上進行發(fā)揮,，比如張懷瓘,、姜夔等。最后,，它對真書和草書的創(chuàng)作起到有力的指導(dǎo)作用,。我們知道楷書和草書成為了唐代成就最高的兩種書體，在書法史上的地位極高,，而《書譜》作為初唐最有價值的書論,，它功不可沒。 三、真書及其書法藝術(shù)構(gòu)成 “真書”之命名起源于漢末或在魏晉之際,，明代張紳《法書通釋》曰：“古無‘真書’之稱,，后人謂之正書、楷書者,，蓋即隸書也,，但自鐘繇之后，二王變體,，世人謂之‘真書’,。”筆者贊成張紳的觀點,，魏晉鐘繇,、二王所書隸書是新體“今隸”，也即“楷書”,。真書廣義上講是正體書,，包括篆書、隸書和楷書,；狹義上是指楷書,。如《書譜》中云： 且元常專工于隸書，伯英尤精于草體,，彼之二美,，而逸少兼之。擬草則余真,，比真則長草,，雖專工小劣，而博涉多優(yōu),。 首先,，在表述上我們發(fā)現(xiàn)前面一句用的是“隸書”一詞，后面一句則用“真（書）”,，所以,，可以肯定的是在孫過庭所處的唐代，真書和隸書的概念相同,。進一步分析,，這里的元常是指鐘繇，我們知道鐘繇尤善小楷,，就是今天所說的“楷書”,。 對于真書的藝術(shù)特色，孫過庭《書譜》中云： 真以點畫為形質(zhì),，使轉(zhuǎn)為情性,；草以點畫為情性,，使轉(zhuǎn)為形質(zhì)。草乖使轉(zhuǎn),，不能成字,，真虧點畫，猶可記文,?；鼗ルm殊，大體相涉,。 孫過庭借論述真書與草書的關(guān)系,，指出了真書與草書的本質(zhì)問題。首先,，真書和草書都包含兩個書法要素：點畫和使轉(zhuǎn),。其次，真書和草書都包含兩個藝術(shù)特點：形質(zhì)和情性,。我們發(fā)現(xiàn),，書法中的各個書體都包含這些書法要素和藝術(shù)點。所以,，孫過庭是借它們來指出書法的本質(zhì)：包含“點畫”和“使轉(zhuǎn)”兩個要素,，具有“形質(zhì)”和“情性”的藝術(shù)特征。 “形質(zhì)”是指形體,，也就是形象,，它包括線條、結(jié)構(gòu)和章法,；性情是一個人的性格氣質(zhì)的表現(xiàn),，也可以說是意象。 “真以點畫為形質(zhì),，以使轉(zhuǎn)為情性”潘運告在《初唐書論》中的解釋是“楷書以點畫組成形體,，靠使轉(zhuǎn)表現(xiàn)情感”,。但我覺得解釋還是不夠明確,，到底“使轉(zhuǎn)”是指什么？《漢語字典》解釋：“書法術(shù)語,。指行筆的轉(zhuǎn)折呼應(yīng),。”但是我們把它放入原文,，一個指的是所有筆畫,，一個只是指行筆的轉(zhuǎn)折呼應(yīng)。所以,，不能構(gòu)成完整的對應(yīng),。我們認(rèn)為,，既然點畫是字的所有筆畫，那么使轉(zhuǎn)應(yīng)該是指整個運筆的過程,。運筆的過程又分為兩部分：一部分是指筆在紙上接觸的過程,；還有一部分就是毛筆提起來在空中運動的過程，即筆斷意連,，它能使楷書中點畫產(chǎn)生相互呼應(yīng),。 孫過庭《書譜》原文對“使”“轉(zhuǎn)”的解釋： 今撰執(zhí)、使,、轉(zhuǎn),、用之由，以祛未悟……使,，謂縱橫牽掣之類是也,；轉(zhuǎn)，謂鉤镮盤紆之類是也,。 胡方鉞在《書譜探微》中指出：“‘使’應(yīng)該是楷書的筆法,。”他結(jié)合蕭衍的《觀鐘繇書法十二意》和顏真卿的《述張長史筆法十二意》中對“縱橫”和“牽掣”的解釋,，得出：“‘縱橫’就是豎畫和橫畫,，是指筆毫平行于紙面的運動?！疇砍浮ㄆ?、捺、點,、挑等筆畫,，指的是提按頓挫，是筆毫垂直于紙面的運動,?！辈⑶抑赋觥稗D(zhuǎn)”是“專門研究草書的筆法，指筆畫的曲折（鉤）,，回環(huán)（镮）,，纏繞（盤紆），就是我們現(xiàn)在講的‘絞轉(zhuǎn)’,?！蹦敲磸倪@個意義上來說，“使轉(zhuǎn)”不只是代表行筆的轉(zhuǎn)折呼應(yīng)了,，而是縱橫曲折的行筆途徑和運筆過程,。但是，筆者不贊成“‘使’應(yīng)該是楷書的筆法”和“‘轉(zhuǎn)’是專門研究草書的筆法”這個觀點,。 情性,，是書法中情感的寄托,。一幅藝術(shù)作品不能表達出自己的情感，不能夠稱之為一件好的藝術(shù)作品,。正如清代包世臣在《藝舟雙楫·答熙載九問》中所說：“《書譜》云：‘真以點畫為形質(zhì),，使轉(zhuǎn)為情性……世人知真書之妙在使轉(zhuǎn)?！睆闹锌梢粤私獾?，真書中情性的重要性。馬俊青在《孫過庭書譜中書法學(xué)習(xí)思想初探》中說：“書法藝術(shù)同其它藝術(shù)一樣,，絕不能像知識一樣,，納入人的知識體系之中，更不能以簡單的形式來加以闡釋,。它只能靠感覺,，只有用感受去領(lǐng)會它，欣賞它,，才能看到它的藝術(shù)慧光,。”筆者認(rèn)為,，書法藝術(shù)中技法,、形式等是可以通過知識或肌肉記憶的形式達成。但是“情性”不像知識,，也不是簡單的形式,，它的表達和理解需要靠感覺去領(lǐng)會和體悟。 四,、草書及其書法藝術(shù)構(gòu)成 草書為何“以使轉(zhuǎn)為形質(zhì)”,。首先，草書的特點是結(jié)構(gòu)簡省,、筆畫連綿,。它形成于漢代，是為了書寫簡便在隸書基礎(chǔ)上演變出來的,，有章草,、今草、狂草之分,。它的藝術(shù)形態(tài)是在縱橫中見氣勢,，于狂亂中體現(xiàn)優(yōu)美,。張懷瓘《書斷》稱：“然伯英（張芝）,，學(xué)崔（瑗）、杜（度）之法,，溫故知新,，因而變之以成今草,，轉(zhuǎn)精其妙。字之體勢,，一筆而成,，偶有不連，而血脈不斷,，及其連者,，氣候通其隔行?！睎|晉王獻之甚至創(chuàng)制了“一筆書”,，他的這種草書字自始至終筆畫連綿相續(xù)，如一筆而成,，又稱“連綿草”,。所以，草書中行筆過程就構(gòu)成了草書的形體結(jié)構(gòu),，而書者的情性全藏在點畫之中,。所以，“草以點畫為情性,，使轉(zhuǎn)為形質(zhì)”就很好理解了,。 “草以點畫為情性，使轉(zhuǎn)為形質(zhì)”還可以從草書動態(tài)的線條和率真的用筆中體現(xiàn)出來,。在金開誠《草書》一書中說到：“歷史上‘書家無篆圣,、隸圣，而有草圣’,，雖然‘達其情性,，形其哀樂’為各種書體共有的本質(zhì)，但草書表現(xiàn)得尤為突出,。草書以其強烈的運動感,、節(jié)律感，千變?nèi)f化,，奔放馳突,，震撼心靈，動人心魄,?！庇纱丝梢姡輹浴皠印睘橹鞯奶卣?、形式,，主要由“使轉(zhuǎn)”表現(xiàn)出來，點畫中蘊藏的是書家的性情,?！坝绕涫强癫?，書家并不再求一點一畫之得失，而是借其點畫線條來抒發(fā)胸中之氣,、之情,、之意、之興”,。所以,，相對點畫的形態(tài)，草書更多的是注重它的性情,。 “使轉(zhuǎn)”是草書技法上的重點也是難點,。鐘明善在《鐘明善書學(xué)論集》中說：“王魯生僅擷其要以寥寥數(shù)語點破草書筆勢之要領(lǐng)?！宸ㄗ顬殡y,，使轉(zhuǎn)異毫端’。這是稿訣開宗明義第一句,。明韓道亨《草訣百韻歌》首句‘草圣最為難,，龍蛇競筆端’，重在講草書字外之意,，‘外狀其形,，內(nèi)迷其理’；而魯生卻點示草書點畫之理法,。他以為草書之難不在筆下龍飛鳳舞,，而在使轉(zhuǎn)時毫端之異?！逼鋵崒O過庭在《書譜》中就指出了使轉(zhuǎn)的重要性“草乖使轉(zhuǎn),，不能成字”。因為草書是在真書快寫的基礎(chǔ)上按照一定的藝術(shù)特征有專門的簡化符號,，所以,，作為“形質(zhì)”的“使轉(zhuǎn)”擔(dān)任草書的識別功能，只要稍微有一點偏差可能就成了另外一個字,。 “點畫”是草書的另一個重點,，通過它可以表達草書性情。清代包世臣對《書譜》中關(guān)于真書和草書的論述吸收后,，提出了自己獨特的見解：“點畫寓于使轉(zhuǎn)之中,，性情發(fā)乎形質(zhì)之內(nèi)”。他在《藝舟雙楫·答熙載九問》中說： 世人知真書之妙在使轉(zhuǎn),，而不知草書之妙在點畫,，此草法所為不傳也。大令草常一筆環(huán)轉(zhuǎn)，如火箸劃灰,，不見起止,，然精心探玩,，其環(huán)轉(zhuǎn)處悉具起伏頓挫,，皆成點畫之勢。由其筆力精熟,，故無垂不縮,，無往不收，形質(zhì)成而性情見,，所謂畫變起伏,，點殊衄挫，導(dǎo)之泉注,，頓之山安也,。后人作草，心中之部分,，既無定則,，毫端之轉(zhuǎn)換，又復(fù)鹵莽,，任筆為體,，腳忙手亂，形質(zhì)尚不備具,，更何從說到性情乎,！蓋必點畫寓使轉(zhuǎn)之中，即性情發(fā)乎形質(zhì)之內(nèi),，望其體勢,，肆逸飄忽，幾不復(fù)可辨識,，而節(jié)節(jié)換筆,，筆心皆行畫中，與真書無異,。 包世臣對孫過庭草書形質(zhì)與性情的觀點的見解,，與其說他是注重點畫不如說是注重“使轉(zhuǎn)”。但是,，從《書譜》的通篇來說,，孫過庭更重視草書中的“盡善”和“法度”。例如“草不兼真,，殆于專謹(jǐn)”,。王冬齡在《書寫的極致》一文中說：“草書不是亂寫的，使轉(zhuǎn)要有法度，尤其須于使轉(zhuǎn)之中見點畫,，由點畫見作者的心靈,，這是草書的奧妙所在，也是東方的線條比西方的線條有優(yōu)越的關(guān)鍵所在,?！彼瑯犹岢觥笆罐D(zhuǎn)之中見點畫”的觀點，這是對孫過庭《書譜》中草書理論的透徹理解,。其中“由點畫見作者的心靈”是對“草以點畫為情性”的吸收與發(fā)揮,。由此可見，孫過庭的理論指出了草書最本質(zhì)特征是可以成功地指導(dǎo)創(chuàng)作,，歷經(jīng)千年而不衰,。 五、真草二者之間的關(guān)系論 通過深入分析真,、草各體特征,，孫過庭指出了表達性情的具體方法。在“點畫”“使轉(zhuǎn)”“形質(zhì)”“情性”的基礎(chǔ)上,，孫過庭又具體列出了真書中的篆書,、隸書，草書中的章草和今草各體的主要藝術(shù)特點：“篆尚婉而通,，隸欲精而密,，草貴流而暢，章務(wù)檢而便,?！弊尨蠹視鴮憚?chuàng)作時，抓住主要特點的同時,，“然后凜之以風(fēng)神,，溫之以妍潤，鼓之以枯勁,，和之以閑雅”,。這樣就能“達其情性，形其哀樂”,。在前面我們只知道情性在“點畫”和“使轉(zhuǎn)”中表達,，但是具體怎么表達并不清楚，而在這里就清楚地指出來了,。所以,，我們認(rèn)為孫過庭的《書譜》是一部循序漸進，解決實際問題的書學(xué)理論,。 《書譜》云：“回互雖殊,，大體相涉。”兩種書體形態(tài)彼此不同,，但其規(guī)則卻是大致相通,。這句話指出了二者的關(guān)系，進一步分析,，我們知道草書是由真書演變而來,，真書的創(chuàng)造又是從草書中吸取營養(yǎng)。韓盼山在《論真,、草之辯》中談到草書和真書的關(guān)系是“草—正—草—正”,，草體可以轉(zhuǎn)化為正體,，正體可以轉(zhuǎn)化為草體,，它們不是新生而是進步。在同一時間段二者可以并存且相互影響,、相互促進,。張懷瓘《書斷》云：“張芝草圣,皇象八絕，并是章草,，西晉悉然,。迨乎東晉，王逸少與弟洽,，變章草為今草,，韻媚宛轉(zhuǎn)，大行于世,，章草幾將絕矣,。”到唐代張旭,、懷素等又發(fā)展為字字牽連,，筆勢恣縱的狂草。 而楷書是在草書的基礎(chǔ)上進一步提取和規(guī)范后產(chǎn)生的,。張懷瓘《書斷》中解釋“八分”時引用南北朝王愔云：“次仲始以古書方廣,，少波勢，建初中,，以隸草作楷法,，字方八分，言有?？?。”可以得知真書是從草書中而來,。轉(zhuǎn)引付繼偉在《論書法藝術(shù)的自覺與楷書的產(chǎn)生》中講到的：當(dāng)代裘錫圭在《文字學(xué)概要》書中說,，“從漢末魏晉始，楷書的形成雖然是由文字發(fā)展過程中的簡易律、區(qū)別律所決定的,，但也與當(dāng)時書法藝術(shù)的自覺有著極大的關(guān)系,。楷書形體方正,，筆畫形態(tài)異常豐富,，超越了之前的各種字體，書寫方式比篆書,、隸書多了許多連貫動作,，這些方面正是書法藝術(shù)對楷書的形成所產(chǎn)生的影響”。這里楷書比隸書多了一些連貫動作,，很明顯是受草書書寫的影響,，有了轉(zhuǎn)折、連筆等連貫而流暢的動作,。因為這在隸書中是會分成幾筆去完成,。裘錫圭指出，“大約在東漢中期,，從日常使用的隸書里演變出了一種跟八分有明顯區(qū)別的比較簡便的俗體……這種俗體隸書在很大程度上拋棄了收筆時上挑的筆法,，同時還受了草書的一些影響,如較多地使用尖撇等，呈現(xiàn)出由八分向楷書過渡的面貌”,。所以楷書是在隸書的基礎(chǔ)上,，受草書中簡便書寫影響較大的一種進步的字體。 綜上所述,，從真草的關(guān)系論來看,，可以說唐朝狂草的發(fā)展，與當(dāng)時楷書發(fā)展有很大的關(guān)系,；而后面楷書進一步地發(fā)展,，狂草在其中也起到了推進作用。他們二者都是從隸書演變發(fā)展而來,，淵源是相同的,，相互影響是必然的。 孫過庭《書譜》的真草關(guān)系論對后世書論的影響重大,。例如,，張懷瓘在孫過庭的基礎(chǔ)上對真和草書在筆意上做了進一步的闡述：“真則字終意亦終，草則行盡勢未盡……以風(fēng)骨為體,，變化為用,。”姜夔在《續(xù)書譜》中也繼承了孫過庭的“博涉”“兼通”的觀點：“所貴乎秾纖間出,，血脈相連,，筋骨老健,，風(fēng)神灑落，姿態(tài)備具,，真有真之態(tài)度,，行有行之態(tài)度，草有草之態(tài)度,。必須博學(xué),，可以兼通?！钡?。 六、小結(jié) 可以說《書譜》通過提倡真,、草“兼通”指出學(xué)習(xí)書法要博采眾長,。這是孫過庭文章的一種寫作風(fēng)格，即具體分析兩種字體從而找出共性,，得出普遍規(guī)律,。并提出在“博涉”后,，還要“學(xué)宗一家”“變成多體”,。同時，孫過庭窺探到了草書和真書內(nèi)在的規(guī)律和聯(lián)系,。 《書譜》告訴我們,，真書和草書的審美有本質(zhì)上的區(qū)別：第一，都是“點畫”在其中起到的作用是不同的,。一個作為形質(zhì),，一個是承當(dāng)性情；第二,，都是使轉(zhuǎn),，擔(dān)當(dāng)?shù)淖饔靡膊灰粯赢?dāng)。他還指出了兩種書體在其他方面的同異,。此外,，孫過庭還間接指出了草書、真書中的疾與遲,、速與緩,、動與靜的關(guān)系特征，提倡將它們?nèi)跁炌ā?br> 總之,，孫過庭《書譜》對于真書和草書關(guān)系雖然是用短短的幾段話概括,，但是，精辟入里并且立下了一個清晰的框架,，后人可以根據(jù)這個框架可以繼續(xù)豐富,。 |
|
|
