司馬懿的政治人格質變,，反映在三個突出的事件中：一是李勝對他的拜訪 ；二是洛水之誓的欺騙許諾 ,；三是編造謊言,，血腥屠殺曹爽一黨，制造政治恐怖,。

后人論西晉滅亡多歸因為八王之亂和用人失誤,。誠然,，愚蠢的接班人和八王之亂直接導致了西晉的覆亡。但是，追根尋源,，事實上,，在晉王朝立國的根基中，就已經埋下了早亡的種子,。

晉王朝的實際建立者——司馬懿父子二代,，以其卑劣的政治人格，建立了晉王朝的根基,。

連司馬氏自己也在心靈深處，對祖宗的行為感到羞恥,，更不須說社會其他人群了,。所以，大一統的晉王朝的早亡,，很大程度上源于其立國根基出了問題,。茲略論這一問題。

司馬懿父子卑劣人格的表現 

（一）從不屈于曹氏到托孤之臣——司馬氏第一代人格的初顯

司馬懿的發(fā)跡,，起初 ,，是一種被迫。曹操當政時期司馬懿的政治地位并不高,。曹操雖然任用司馬懿,，但察其“有雄豪志，聞有狼顧相,，欲驗之,。乃召使前行。令反顧,，面正向后而身不動”,。對他很不放心。

見世子曹丕和司馬懿交好,，就警告曹丕,，小心司馬懿干預“家事”。而司馬懿,，依靠謹慎小心和勤懇工作,，躲過了因曹操猜忌可能帶來的大禍。

曹操死后,，曹丕并未將其父的警告放在心上,，反而重用司馬懿。司馬懿也不負曹丕之望,，功績卓著,。黃初二年（221），司馬懿升為侍中、尚書右仆射,；黃初五年（224）,，轉撫軍、假節(jié),，領兵五千,，加給事中；黃初七年（226）,，曹丕去世前,，司馬懿“與曹真、陳群等見于崇華殿之南堂,，并受顧命輔政,。（丕）詔太子日：’有間此三公者，慎勿疑之,?！薄?/p>

▲《新版三國》的曹丕劇照

顯然，曹丕對司馬懿是十分信任的,。

曹睿執(zhí)政時,，司馬懿南敗吳軍，西擊蜀漢,，北定遼東,，聲譽益隆，極受曹睿的信任,。景初三年（240）春正月丁亥,，曹睿病危，時司馬懿自遼東還至河內,，“三日之 間,，詔書五至 ”,?！暗垠A馬到,，引入臥內，執(zhí)其手日：‘吾疾甚,，以后事囑君,，君其與爽輔太子。吾得見君,，無所恨,！’宣王頓首流涕 ”。又叫齊王“令前抱宣王頸 ”,。

但是,，盡管兩次受托孤之重,，司馬懿卻沒有遵守托孤諾言。這在他政治行為上是一大成功 ,，而在政治人格上卻是一大慘敗,。 

（二）從裝聾賣傻到大開殺戒——司馬氏第一代人格變異 

司馬懿被迫出仕后，為曹操做出了不小的貢獻,。那時司馬懿的權力根本達不到失控的地步,。 

曹丕時期，司馬懿受到充分的信任和重用,，事業(yè)大有成就,，并受托孤之重，此時,，其權雖大,，仍在受控狀態(tài)。曹睿時期,，司馬懿還是在努力為曹氏建功立業(yè)，可是曹睿死后司馬懿心理發(fā)生了巨大變化,。

▲司馬懿劇照

這個變動始于他與顧命大臣曹爽的矛盾,。曹爽在其謀臣何晏等人的策劃下，以明升暗降的手段,，令小皇帝轉司馬懿為太傅,，司馬懿表面稱疾避爽，暗中卻積極準備,，尋找反攻機會 ,。

正始十年（249），司馬懿父子發(fā)動高平陵事變 ,，一舉消滅了曹爽集團,。這次事變，是司馬懿父子政治人格質變的一個關鍵事件,。司馬懿的政治人格質變,，反映在三個突出的事件中：一是李勝對他的拜訪 ；二是洛水之誓的欺騙許諾 ,；三是編造謊言,，血腥屠殺曹爽一黨，制造政治恐怖,。

曹爽派李勝到司馬氏家中察訪,，司馬懿裝聾扮傻，竟然騙過了曹爽,、李勝,。這種行為對一般人來說，很難做到，司馬懿竟做到了,。不過,，在政治人格上卻陷入了卑劣的境地。

洛水之誓不過是一派胡言,。因為形勢很明顯,，當時，司馬懿手中沒有皇帝,，京城軍隊也不會完全聽其指揮,。如果曹爽聽從了桓范之策，“奉天子幸許昌,，移檄征天下兵”,，司馬懿就會受到滅族之災?？墒?，曹爽并沒采納這一正確計策。

▲曹爽

關于編造政治謊言,，屠殺曹爽一黨,，制造政治恐怖，這一點在當時就受到了世人的指責,。曹爽放權后,，司馬懿欲加之罪，何患無辭?很快就找個謀反的罪名,，把曹爽一黨誅殺,，并夷三族。

（三）從平定“叛亂”到公開弒帝——司馬氏第二代人格凸現

高平陵事變二年后,，司馬懿撲滅了太尉王凌的反抗,，并以皇帝之命，逼殺了楚王彪,。復六個月后,，得病而死 。 

司馬懿死后,，其子司馬師掌握了曹魏的大權,。嘉平六年（254 ），司馬師見皇帝曹芳年漸長不好對付,，遂廢之,。正元元年（254），他以謀逆罪誅殺李豐,、夏侯玄等,，皆夷三族,。其狡詐兇狠可見一斑 。

正元二年正月,，鎮(zhèn)東大將軍毋丘儉,、揚州刺史文欽舉兵反，司馬師抱病帶兵平之,，隨之而死,。

▲司馬昭劇照

其弟司馬昭接掌曹魏大權。司馬昭在任作了幾件大事：

一是公開殺害魏帝高貴鄉(xiāng)公曹髦 ,。

二是平諸葛誕之反,。

三是滅蜀和平定鐘會之亂。

這三件事,，滅蜀受到稱道,，而弒帝卻為世人所輕蔑，并成了司馬氏政治人格的最大污點,。

卑劣人格在武帝和惠帝時代的延續(xù)

（一）司馬氏第三代的人格

咸熙二年（265）,，司馬昭病故。其子司馬炎通過禪讓方式,，終于實現了從司馬懿以降三代人的代魏理想,。

司馬炎繼承了父祖兩代人政治秉性，一方面,，犧牲儒家為官政治人格標準取媚大族,，以求得支持,；另一方面,，不做長治久安規(guī)劃，而是及時行樂,以末世心態(tài)對待帝位,。 

▲司馬炎晉武帝

司馬炎卑劣的政治人格表現在以下三個方面：

一是對大臣猜忌提防甚嚴,，司馬炎篡魏前后，所用將領數有反叛,，故他對大臣多有防范,；二是用無后之人和品行卑劣之人，對無罪有功而冤死的鄧艾父子,，遲遲不予平反,；三是帶頭窮奢極欲。 司馬炎后宮有一萬多宮女,，還下詔在官員家庭選美,。

（二）司馬氏第三代眾臣的人格

從晉武帝正式建國開始，其用人就出現了嚴重的問題,。

儒家政治道德觀念中最為重要的內容“忠”,，成了司馬氏皇權政治中的兩難問題,。弒帝不為忠，故晉武帝不敢明確規(guī)定要臣子對其忠,，而只好大力宣傳儒家政治道德中的“孝”觀念,。但純粹的“孝”恰巧是“忠”的對立面。是故在這兩難之境中,，其用人標準也就只能游離在傳統道德之外,。

晉武帝用了一大批政治人格卑劣之人，正是其先代卑劣人格的影響和延續(xù),。 

人格卑劣者有賈充,、茍勖、馮統,、何曾,、石苞等人，甚至連元老級人物衛(wèi)璀,，在滅蜀時,，竟指揮部隊殺了立下滅蜀大功的鄧艾父子。這些人的品行,，多為世人所詬 ,。

▲“忠”“效”是儒家的政治道德

司馬懿父子的卑劣的政治人格，雖然在一時的政治權利爭奪中取得了成功,，但是,，這種成功卻是以犧牲儒家政治人格為代價的。

長達四百余年的漢王朝,，經過數代的努力,，早已建立起來以忠、孝為核心的政治人格規(guī)范和政治道德,。這種政治道德,，凝忠孝于一體，不可分割,。但是,，司馬氏卻在這一關鍵的問題上直不起腰桿。

（三）司馬氏第四代眾臣的人格 

太熙元年（290）,，晉武帝司馬炎死去,。 其接班人晉惠帝是一個智力低下的皇帝，這就為低劣政治人格的臣子創(chuàng)造了爭權奪利的機遇 ,。 

外戚楊俊,，抵不住皇后賈南風更為卑劣的政治人格的攻擊，很快舉族覆滅,。但賈南風暫時還未能立即奪得中央大權,，這就造成了八王之亂,。 

此后，晉朝中央政府有近十年的平靜,，只是這種平靜之中正醞釀著一場更大的血腥事件,。隨之，趙王倫,、長沙王義,、河間王頤、齊王同,、成都王穎,、東海王越復掀起一場曠日持久的爭奪中央權利的戰(zhàn)爭，這場血腥爭奪盡顯諸侯王的可恥人格,。

在這些封王的背后還有一批人格更為低劣的群體如趙王倫的謀臣孫秀,，故意施計讓賈南風殺 掉受人敬重的廢太子，然后再殺賈后,，并殺死眾大臣,，結果挑起更大的動亂。 

▲八王之亂形勢圖

在八王發(fā)動大動亂的前后,，一些人已洞察到晉王朝命運不妙,，紛紛尋找退路。晉王朝本不穩(wěn)固的政權根基,，此時更處在風雨飄搖之中,。

（四）司馬懿以降四代人留給子孫卑劣的人格示范 

司馬懿父子孫三代留給后代的“政治財富”，主要有三種卑劣的人格示范：其一,，為了權利不擇手段,，假扮病危可憐狀,，不惜編造諾言,，血腥屠殺政敵 ,，甚至公開弒帝,；其二，為了權利,，皇族內部自相殘殺而不擇手段,；其三 ，大用人格卑污的官員,。 

當年劉邦建漢,，其子孫以其開國功業(yè)自豪，后代復有文景,、漢武 ,、光武諸帝,，為其后代效仿并被歷史肯定。

而司馬懿父子數代人的可恥行徑,，讓其后代當權者無血親榜樣可倚恃,，無偉大祖先可夸耀自豪。反而其卑劣陰暗的政治人格被其后人“發(fā)揚光大”,，使這個皇族在整個國家中的道德地位,，得不到社會的廣泛尊重和敬畏 。

社會各階層反對上揚與王朝根基動搖  

晉王朝建立之前,，從司馬懿掌握曹魏大權時起,，便有人對其卑劣行為不滿，而不顧滅族之災,，奮起反擊,。主要有 “淮南三叛 ”、鐘會之叛,。王朝建立并統一全國后,，隨著八王之亂的擴大，全國各地開始發(fā)生頻繁的暴動,。

在益州,，先有趙廒據蜀行動，再有氐人李特起事,；在荊州,，復有張昌暴動 ，再有王如暴亂,，杜鎪起事,；在江東，有石冰,、陳敏,、錢的三次叛亂；在北方,，匈奴人劉淵,、羯人石勒起事，又有道教徒劉伯根起事,，王彌之叛,、王浚妄圖稱帝等；在洛陽等地,，更有政府機構非武裝式的官員反抗,。 

▲淮南三叛形勢圖

史實充分說明，社會上層對晉王朝的支持率下降,，而反對率卻在不斷上升,。

卑劣的政治,，使司馬氏政權不僅得不到上層社會的認同，而且在在廣大下層民眾之中,，對司馬氏政權的支持率也十分低下,。氐人李特起事，張昌起義,，王如暴亂,，杜j叟起事，皆以社會下層人民為反晉主力,。

綜上所述,，可知，漢代以來建立起來的儒家政治道德的核心“忠”的觀念,，在受到曹操父子破壞之后,，被司馬氏徹底拋棄。

司馬懿父子的統治,，建立在卑劣人格的基礎上,，其父子卑劣人格的示范效應，其后代卻未能消彌,。這就導致司馬氏不能得到社會心理的廣泛認同,，從而使人們不惜冒滅族之災而反之。