“今天有人冒充法院工作人員給我打電話,，說我欠物業(yè)費(fèi)，要給我和物業(yè)公司調(diào)解一下,。我問他是誰(shuí),，他說他是法院的調(diào)解員。法院的都是法官,，哪來的調(diào)解員,，估計(jì)是物業(yè)公司催物業(yè)費(fèi)的新招吧，大家都小心,，可別中招,。”小區(qū)微信群中有人發(fā)了這樣一條信息,，引發(fā)了大家的熱議,。

法院有調(diào)解員么？當(dāng)然有了,，自從法院開展多元調(diào)解工作之后,，法院就進(jìn)駐了一批調(diào)解員，他們有退休的法官,，有調(diào)解經(jīng)驗(yàn)豐富的司法工作人員和社區(qū)工作人員,，還有具備專業(yè)物業(yè)知識(shí)的物業(yè)行業(yè)調(diào)解人員。針對(duì)案情相對(duì)簡(jiǎn)單,，爭(zhēng)議不大且原告方自愿選擇進(jìn)行立案前調(diào)解的案件,，由立案法官將之委派給調(diào)解員進(jìn)行調(diào)解。經(jīng)調(diào)解,，雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議,，原告主動(dòng)撤回起訴的，法院將免收案件受理費(fèi),，既經(jīng)濟(jì)又快捷,。

針對(duì)實(shí)踐中騙子較多的情況，如果大家真的接到了自稱調(diào)解員的電話,，可以通過以下方式進(jìn)行驗(yàn)證：

調(diào)解員：“被告，原告起訴你公司要求你公司支付工程款22萬(wàn)元,，你公司有什么意見,？”

被告：“我公司同意付款，但是需要法院出具調(diào)解書,，不然我公司無(wú)法下賬”

調(diào)解員：“被告,，你公司無(wú)法下賬的原因是什么？”

被告：“公司沒有與原告簽訂的相關(guān)合同和應(yīng)付款賬目”

調(diào)解員：“原告,，你有什么證據(jù)證明被告公司欠你工程款,？”

原告：“有啊，被告不是認(rèn)可欠我錢嗎,？調(diào)解就是你情我愿，還要什么證據(jù),？如果有證據(jù),，我干嘛這么麻煩起訴到法院等法院給我出調(diào)解書呢？”

法院立案前調(diào)解,，單單只是你情我愿就行嗎,？答案當(dāng)然是否定的。法院立案前調(diào)解和審判中的調(diào)解一樣,，不僅要堅(jiān)持自愿原則,，還要堅(jiān)持合法原則，也就是調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容必須符合法律的規(guī)定,。對(duì)于工程款達(dá)22萬(wàn)余元的建設(shè)工程合同糾紛,，雙方“手拉手”選擇立案前調(diào)解時(shí)，為了防范雙方故意制造虛假訴訟或者借法院調(diào)解規(guī)避稅費(fèi)征管等問題,，必須嚴(yán)格審查建設(shè)工程合同履行的相關(guān)證據(jù),，必要時(shí)，還要去工程現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行查勘核實(shí),，如確有虛假訴訟嫌疑的,，應(yīng)終止立案前調(diào)解,，移送審判庭依法審理。

立案窗口總有這樣一部分當(dāng)事人,，當(dāng)立案法官建議他們選擇立案前調(diào)解時(shí)，他們堅(jiān)持要求把案子分到審判庭,，不同意選擇調(diào)解,。理由在于，如果立案前調(diào)解不成,，還是要分到審判庭開庭,，還不如先把案子立上排隊(duì)呢，這樣至少不會(huì)因立案前調(diào)解耽誤時(shí)間,。

立案前調(diào)解會(huì)耽誤時(shí)間么,？如果把調(diào)解未果等同于耽誤時(shí)間的話，那么調(diào)解確實(shí)占用了案件的處理時(shí)間,。但是從案件流程管理的角度而言,，調(diào)解前置化，即便最終因?yàn)殡p方分歧過大而無(wú)法達(dá)成調(diào)解協(xié)議,，也可以同步實(shí)現(xiàn)證據(jù)交換及爭(zhēng)議焦點(diǎn)的總結(jié),，進(jìn)而提高審判庭法官的庭審效率?？梢?，調(diào)解雖然占用了時(shí)間，但絕對(duì)不是在做無(wú)用功,。此外,，立案法官建議當(dāng)事人選擇調(diào)解的案件，多數(shù)都屬于事實(shí)相對(duì)清楚,，爭(zhēng)議不大的案件,，調(diào)解成功率一般較高。而且即便調(diào)解不成,，多數(shù)案件也可以轉(zhuǎn)入速裁程序進(jìn)行快速處理,。比起在審判庭排隊(duì)，當(dāng)事人選擇立案前調(diào)解 速裁其實(shí)更能節(jié)省時(shí)間而不是耽誤時(shí)間,。