不了解醫(yī)學(xué)的一般民眾對醫(yī)生的信任也已然消逝。大約有85%的德國公民贊同“醫(yī)生安全認(rèn)證”,，也有75%的人希望擁有關(guān)于醫(yī)生和診所品質(zhì)的可靠信息,。我們所渴盼的信息和透明化，如今由國家和政治付諸實(shí)踐的時(shí)機(jī)已然到來——國家應(yīng)該保護(hù)醫(yī)療消費(fèi)者,。

截至目前為止,，政府幾乎只考慮怎樣讓身為保險(xiǎn)支付者的我們來補(bǔ)償學(xué)產(chǎn)復(fù)合體日漸增高的成本，但我們要弄清楚：在強(qiáng)制投保下所支付的健保費(fèi)用現(xiàn)在得到怎樣的回報(bào)呢,？這種包辦一切的醫(yī)療供應(yīng)要是能局限在合理范圍內(nèi),，或許老百姓就不會那么病懨懨的，而且會比較富有：可擯棄的醫(yī)療程序之費(fèi)用比率,，至少達(dá)到了總費(fèi)用的三成,。

以下是糾正過度醫(yī)療的7帖處方：

一、在我們每年為醫(yī)療體系付出的數(shù)千億歐元當(dāng)中,，花在所謂的成效研究的部分實(shí)在少得可憐,。國家應(yīng)該立法為這塊最不起眼的醫(yī)療部門撥出款項(xiàng)，讓獨(dú)立的研究者來評估醫(yī)療措施的利弊得失,，讓研究結(jié)果以易于了解的方式提供給大眾,。就連醫(yī)療工作者也應(yīng)該得到這門行業(yè)的公開評價(jià)成果，無論是在正規(guī)課程還是選修課程當(dāng)中,。

二,、我們應(yīng)該呼吁當(dāng)政者徹底消弭醫(yī)療體系當(dāng)中的不當(dāng)誘因。當(dāng)醫(yī)生深陷于若干由體制重金酬報(bào)的醫(yī)療程序時(shí),，誰能說責(zé)任就是在他們身上呢,？何況醫(yī)生還要花費(fèi)很多時(shí)間與各類文件打交道。他們要填寫各種表格,，要不斷留意新規(guī)定,。醫(yī)生所能提供給患者的（或許是）最重要的資源卻反常地很少得到好的回報(bào)——這項(xiàng)資源就是時(shí)間。要求更多時(shí)間是醫(yī)生們最常發(fā)出的呼聲,。德國達(dá)姆斯塔特的執(zhí)業(yè)內(nèi)科醫(yī)生布恩德·弗蘭德里克（Bernd Frenderich）指出：“醫(yī)生對75%的病患都要做設(shè)身處地的懇談,，才能做出精確的診斷,。不過這需要花費(fèi)很多時(shí)間，而且得不到任何額外費(fèi)用,?！?/p>

三、醫(yī)療界幾乎不會有系統(tǒng)性的質(zhì)量管理,。醫(yī)生總是援引遙不可及的產(chǎn)業(yè)數(shù)據(jù),，卻不去檢驗(yàn)自己的行為會有什么樣的具體結(jié)果。例如盡管偌大的背脊治療中心每年為數(shù)千位患者開刀,，卻不曾追蹤術(shù)后的狀況并收集這些信息,。而腫瘤醫(yī)生對于昂貴的治療措施的真正效果，也缺乏言之有據(jù)的論點(diǎn),。獨(dú)立的醫(yī)療研究人員,，也應(yīng)該在大小醫(yī)療院所就病患做長期系統(tǒng)性的追蹤研究和訪談。他們應(yīng)該公布研究結(jié)果和統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù),，好讓病患能先對個(gè)中利弊有個(gè)概念,。醫(yī)療要能時(shí)時(shí)考慮到實(shí)際情況。

四,、新的治療方法在德國一般都是完全未受檢驗(yàn)就進(jìn)入常規(guī)醫(yī)療程序,。盡快讓可行的治療方法惠澤大眾的用意雖然正確，不過另一方面,，技術(shù)進(jìn)步也應(yīng)該要與理性思維并行不悖,。當(dāng)新式療法納入臨床研究、也就是科學(xué)管轄之下時(shí),，立法者和法定,、私人健保單位才能將大眾的保費(fèi)花在這方面。雖然新思維不應(yīng)該受到抑制,，但也不能逍遙于檢驗(yàn)之外,。

五、外科手術(shù)療法幾乎不曾接受對照研究的檢驗(yàn),。截至目前為止,，僅有的一些數(shù)據(jù)更凸顯了對照研究的必要性：大部分研究結(jié)果顯示，新手術(shù)往往沒有優(yōu)于舊程序,。不只如此,，通常完全不動(dòng)手術(shù)對病患才最有益。醫(yī)者有義務(wù)對病患提出這類的研究結(jié)果,。具體說來,，例如醫(yī)生在為風(fēng)濕性、退化性關(guān)節(jié)炎病患進(jìn)行關(guān)節(jié)鏡手術(shù)前,，應(yīng)該為他們指出一些安慰效應(yīng)的研究結(jié)果,，也就是假手術(shù)達(dá)到的效果可以和真手術(shù)一樣,。

六、在病患的消費(fèi)者保護(hù)方面,，我們應(yīng)該有個(gè)外部機(jī)制,，來鑒定、品評醫(yī)生公會的各種主張,。國家應(yīng)該獎(jiǎng)勵(lì)獨(dú)立的醫(yī)生和研究人員,，讓他們評估若干專業(yè)醫(yī)學(xué)學(xué)會的準(zhǔn)則，并將結(jié)論公布在網(wǎng)站上,。如此就能讓病患以及醫(yī)生,、醫(yī)療記者更能認(rèn)知那些還沒有定論的醫(yī)療措施的好壞。此外,，由某教授提供給整形外科的建議也頗有意義：由退休醫(yī)生們組織病患咨詢團(tuán)隊(duì),，讓大眾得到自身病情的第二意見。

七,、我們需要的不是隨心所欲的施治，而是以科學(xué)知識為準(zhǔn)的醫(yī)療措施,，一如所謂的偱證醫(yī)學(xué)擁護(hù)者所要求的,。個(gè)別的治療固然不需要醫(yī)生面面俱到的解說，不過這不能用來反對醫(yī)療界以合理的原則對待患者,。一旦醫(yī)生向病患推薦若干程序時(shí),，他就應(yīng)該提出合理的證明，表示那確實(shí)能帶來療效,。

幸好,，有心采取這些路子的思維開放的學(xué)者和醫(yī)生還是不乏其人。不僅如此,，許多事都已經(jīng)有了開端：例如弗萊堡大學(xué)醫(yī)院的專家評估了各項(xiàng)藥物研究,，并將這一研究結(jié)果提供給其他醫(yī)生做參考。近來,，海德堡大學(xué)醫(yī)院的德國外科學(xué)學(xué)會研究中心的同仁們,，也致力于證明各種外科手術(shù)的價(jià)值?？坡〉牡聡t(yī)學(xué)文獻(xiàn)和信息研究所則從事健康科技評估,，這是在醫(yī)療措施被列入健保給付項(xiàng)目之前做的學(xué)術(shù)鑒定。漢堡-埃盆朵夫大學(xué)醫(yī)院的神經(jīng)病學(xué)專家已經(jīng)（克服了巨大阻力）提交了針對多發(fā)性硬化癥病患的第一份獨(dú)立藥物指南,?？坡〉尼t(yī)療品質(zhì)及成效研究中心也在不久前評估藥物的效果，而且是以一般人所能理解的方式,。

長久以來,，支持一些醫(yī)療啟蒙者都是對自身健康的最佳投資,。深入掌握醫(yī)學(xué)知識不應(yīng)該是少數(shù)人的特權(quán)。病患所能得到的信息應(yīng)該和醫(yī)者一樣多,；這樣,，我們就能成為有史以來最能從醫(yī)學(xué)中得益的世代。