|
未來幾十年，世界上也許會出現(xiàn)這樣一種外部系統(tǒng)：它能收集并分析無止盡的生物特征識別數(shù)據(jù),，比我自己更加了解我的身體和大腦中的一切活動,。憑借這樣的系統(tǒng)，政府與企業(yè)可以預測并操縱人類的欲望,，在政治與經(jīng)濟領(lǐng)域掀起變革,。 那么，藝術(shù)將受到何種影響,？面對無所不知的算法,，藝術(shù)會是人類的最后一道防線嗎？ 在現(xiàn)代世界中,，藝術(shù)通常與人類情感聯(lián)系在一起,。我們往往認為,，藝術(shù)家表現(xiàn)的是人類內(nèi)心的力量，藝術(shù)的目的就是喚醒我們內(nèi)心深處的情感,，或在我們心中激發(fā)出新的感受,。因此，我們在審視藝術(shù)作品時,，往往以情感沖擊力作為衡量手段,，并且相信，美存在于觀者的眼中,。 這種藝術(shù)觀誕生于19世紀的浪漫主義時期,，并在一個世紀以前的1917年瓜熟蒂落。那一年,，馬塞爾·杜尚（Marcel Duchamp）買下了一個量產(chǎn)的普通小便斗,，并稱其為藝術(shù)品。杜尚將其命名為“噴泉”,，署上名,，交給了一個藝術(shù)展。 在世界各地數(shù)不清的課堂上,，老師們都會給藝術(shù)新生看一張照片,，那就是杜尚的《噴泉》。一看照片下的說明,，教室里就炸開了鍋,。這是藝術(shù)！這不是,！是,！不可能！ 老師任由學生們爭吵一番,，然后將爭論聚焦到一個問題上：“究竟什么才是藝術(shù),？怎么確定一樣東西是不是藝術(shù)品？”又經(jīng)過幾分鐘的反復爭論,，老師引導學生得出了正確的結(jié)論：“你覺得一件東西是藝術(shù),，它就是藝術(shù)，美存在于觀者的眼中,?！比绻阏J為小便斗是件美麗的藝術(shù)品，那它就是,。沒有什么高高在上的權(quán)威可以決定你的對錯,。 如果人們愿意花幾百萬美元去買它，那它就值這個價,。畢竟,，顧客永遠是對的,。 約翰·凱奇（John Cage） 作曲家約翰·凱奇（John Cage）比杜尚還要厲害。1952年,，他創(chuàng)作了樂曲《4分33秒》,，其中有4分33秒的時間，所有樂器都停止演奏,。這支曲子鼓勵聽眾觀察自己的內(nèi)心體驗,，以審視音樂的本質(zhì)、自己對音樂的預期,，以及音樂與日常噪音的區(qū)別,。 通過這種形式，凱奇想告訴人們,，音樂之所以為音樂,，是因為它融合了人們內(nèi)心的預期與情感，這正是音樂區(qū)別于噪音的地方,。 如果藝術(shù)是由人類的情感定義的,，那么，當外部算法能夠理解和操控人類情感,，并且能力比莎士比亞,、畢加索或列儂更勝一籌時，結(jié)果會是怎樣呢,？ 畢竟，情感不是什么神秘現(xiàn)象,，只是一種生物化學過程,。因此，只要有足夠的生物特征識別數(shù)據(jù),，以及足夠的計算能力,，它也許就能破解愛恨、無聊和喜悅,。 在不太遙遠的將來,，置于你體表和體內(nèi)的傳感器將輸出生物特征識別數(shù)據(jù)流，發(fā)給機器學習算法,，算法通過分析,，確定你的人格類型和情緒變化，并計算出某支曲目——乃至某個特定音調(diào)——可能對你造成的情感沖擊,。 在所有藝術(shù)形式中,，音樂也許是最容易被大數(shù)據(jù)分析的，因為它涉及的“輸入”和“輸出”都很容易用數(shù)學加以描述,。它輸入的是聲波的數(shù)學模式,，輸出的是神經(jīng)風暴的電化學模式,。讓一臺會學習的機器擁有數(shù)百萬次音樂體驗，它就能掌握特定輸入與輸出的對應關(guān)系,。 假設你剛和男友大吵一架,。負責音響系統(tǒng)的算法立刻就能識別出你的內(nèi)心風暴，然后基于它對你個人的了解,，以及它對人類心理的總體把握,，播放為你度身定制的歌曲，與你內(nèi)心的郁悶與痛苦形成共鳴,。 這些歌對別人可能不管用,，但對你這種人格類型來說，卻能切中要害,。在幫你觸及深藏心底的悲傷之后,，算法接下來播放的歌曲可能會讓你振作起來，因為也許在你的潛意識里,，這首歌能喚起某種快樂的童年回憶,。沒有哪個人類DJ能比肩這樣的人工智能（AI）。 你也許會提出異議：這樣的AI會扼殺各種機緣,，用我們的過往喜好織成狹小的音樂之繭,，將我們束縛其中。我們該如何探索新的音樂喜好和風格,？ 不用擔心,。你可以輕而易舉地調(diào)整算法，讓5%的推薦曲目完全隨機化,，冷不丁地來一支印尼民族樂器甘美蘭演奏的曲目,，或是意大利作曲家羅西尼創(chuàng)作的歌劇，又或是最新的墨西哥“販毒民謠”,。 久而久之,，通過觀察你的反應，AI甚至能確定理想的隨機比例,，既讓你接觸到不同的曲風,，同時也避開那些你不喜歡的歌曲。隨機播放的比例或是降至3%,，或是升至8%,，皆為可控可調(diào)。 可能還會有人提出另一種異議：對于算法是如何確立情感目標的,，這一點尚未明確,。如果你剛和男友大吵一架，算法是應該讓你傷心呢,，還是讓你快樂,？它會不會盲從一個死板的“好”情緒和“壞”情緒衡量表,？也許有些時候，傷心反而對你有好處呢,？當然,，人類音樂家和DJ也面臨同樣的問題。但對于算法而言,，這個謎團有很多有趣的解決方式,。 方式之一是讓用戶決定。你可以隨心所欲地評定自己的情感,，算法會聽從你的指示,。你想沉溺于自嘆自憐也好，想高興得蹦起來也罷,，算法都會乖乖聽令,。甚至你自己都沒意識到，算法就能知曉你的心愿,。 另外,，你若不信任自己，還可以選擇自己信任的知名心理學家,，讓算法遵從他們的推薦,。如果男友最終將你拋棄，算法也許能伴你走過“哀傷的五個階段”,。 先來一首鮑比·麥克弗林的《Don't Worry, Be Happy》（別擔心,，要開心），幫你否認現(xiàn)實,；然后,，用阿拉尼斯·莫里西特的《You Oughta Know》（你該知道），激起你的憤怒,； 繼而搬出雅克·布雷爾的《Ne me quitte pas》（不要離開我）和保羅·揚的《Come Back and Stay》（留下來），鼓勵你再去爭取舊愛,； 接著,，用阿黛爾的《Someone Like You》（像你一樣的人）和《Hello》（你好嗎），隨你墜入抑郁的深淵,；最后,，拋出格洛麗亞·蓋諾的《I Will Survive》（我會活下去）和鮑勃·馬利的《Everything’s Gonna Be Alright》（都會沒事的），幫助你接受現(xiàn)實,。 算法發(fā)展的下一步,，是改動歌曲和旋律本身，通過微妙的調(diào)整,，使之契合你的喜好,。也許你很喜歡一首歌,，但對其中一處地方不太滿意。算法怎么知道的呢,？因為每次播到那一段,，你的心都要沉一下，催產(chǎn)素水平也會輕微下降,。算法可以重新譜寫或是刪掉這個部分,。 大衛(wèi)·科普（David Cope） 計算機譜曲的概念并不新鮮。加州大學圣克魯茲分校的音樂教授大衛(wèi)·科普（David Cope）就開發(fā)了一套計算機程序,，名為“音樂智能實驗”（簡稱EMI）,，專門模仿巴赫的音樂風格。 在俄勒岡大學舉辦的一場公開競賽中,，大學生和教授聆聽了三支曲子——一支為巴赫本人所作,，一支為EMI作品，另有一支出自當?shù)匾魳方淌谑返俜颉だ瓲柹⊿teve Larson）之手,。然后,，聽眾根據(jù)判斷投票。 結(jié)果呢,？聽眾把EMI錯認為巴赫,，把巴赫錯認為拉爾森，把拉爾森錯認為計算機,。 因此未來,，算法也許能學會譜出完整的曲子，對待人類情感就像撥弄琴鍵一樣流暢,。利用你的個人生物特征識別數(shù)據(jù),，算法也許還能定制私人旋律——曲中的滋味，全世界只有你一人能夠品味,。 人們常說,，人之所以能與藝術(shù)產(chǎn)生共鳴，是因為他們在藝術(shù)中看到了自己,。這可能導致出人意料的負面后果,，比如，F(xiàn)acebook基于它對你的了解,，為你創(chuàng)作只屬于你的定制藝術(shù),。如果你被男友拋棄，F(xiàn)acebook也許會拿出一首歌,，其主角不是讓阿黛爾或阿拉尼斯·莫里西特心碎的神秘男子,，而是那個你再熟悉不過的渣男。有人說，藝術(shù)是“自戀者的狂歡”,，在這里,，它發(fā)揮到了極致。 另外,，使用從數(shù)百萬人身上收集到的生物特征識別數(shù)據(jù)庫,，算法還能創(chuàng)作出火遍全球的曲目，讓所有人在舞池中瘋狂擺動,。如果藝術(shù)就是為了激發(fā)（或操縱）人類情感,，那么，人類音樂家?guī)缀鯖]有機會與算法競爭,，因為他們的首要樂器就是人類的生物化學系統(tǒng),，而算法對這個系統(tǒng)的理解，是人類音樂家望塵莫及的,。 這樣的算法會產(chǎn)生偉大的藝術(shù)作品嗎,？這取決于藝術(shù)的定義。如果美的確存在于聽者的耳中,，如果顧客永遠是對的,，那么生物特征識別算法就有可能創(chuàng)作出歷史上最優(yōu)秀的作品。 如果除了人類情感,，藝術(shù)還有更深層次的意義,，如果除了生物化學意義上的震動，藝術(shù)還要表達某種真理,，那么,，生物特征識別軟件也許成不了一流的藝術(shù)家。但若果真如此,，大多數(shù)人類也都成不了,。 要進入藝術(shù)市場，算法不用一上來就以趕超貝多芬為目標,。它只要能超過賈斯汀·比伯（Justin Bieber）,，就足夠了。 翻譯：雁行 來源：vnews.com |
|
|
