實踐中，對醉駕型危險駕駛罪中“危險”的定位,、主觀罪過等,，存在不同觀點，筆者提出如下看法：

筆者認(rèn)為,，醉駕型危險駕駛罪雖為抽象危險犯,，但犯罪的成立必須以存在現(xiàn)實危險為前提，只有當(dāng)行為人實施的醉酒駕駛行為具有發(fā)生現(xiàn)實侵害的可能性,，才可能構(gòu)成危險駕駛罪,。具體而言：（1）法律之所以將醉駕行為規(guī)定為抽象危險犯，是因為醉駕行為往往會導(dǎo)致危害結(jié)果的發(fā)生,，為了預(yù)防這種危害結(jié)果的發(fā)生,，從而將刑法的調(diào)整范圍予以提前；（2）危險駕駛罪規(guī)定在危害公共安全罪一章內(nèi),，所以只有醉駕行為具有危害公共安全可能性時,，才可能評價為危險駕駛罪。

　　關(guān)于行為人主觀罪過,。醉駕型危險駕駛罪的主觀罪過應(yīng)是故意,。具體理由：一是從立法目的來看，將醉酒駕駛行為規(guī)定為危險駕駛罪,，是立足于危險駕駛的行為而不是危險駕駛所造成的后果,，所以行為人的罪過不取決于對侵害結(jié)果所持有的態(tài)度，而是決定于對醉駕行為所持有的態(tài)度,；二是從法律術(shù)語的使用上看,，刑法總則第15條第2款規(guī)定，只有在法律明文規(guī)定的情況下,，過失犯罪才負(fù)刑事責(zé)任,。分則條文對過失犯罪的規(guī)定通常使用“致”“致使”“嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任”等用語，如刑法第133條規(guī)定的交通肇事罪,、第138條規(guī)定的教育設(shè)施重大安全事故罪,、第397條規(guī)定的玩忽職守等。然而,，對醉駕型危險駕駛罪沒有這樣的表述,。

按照同類解釋的規(guī)則,，醉駕型危險駕駛行為若構(gòu)成后罪，必須與后罪行為具有等價性,，具體而言：（1）行為手段的爆發(fā)性與對象的不特定性,、作用范圍的廣泛性；（2）后果的不可預(yù)測性,，實施上述手段所造成的后果是不可預(yù)測的,，行為人實施時不知道具體的危害后果，往往一旦實施就無法控制,。所以,，醉駕型危險駕駛行為是否構(gòu)成后罪,，應(yīng)當(dāng)著重綜合考慮兩個方面：一是行為人和車輛的情況，從行為人駕駛技術(shù),、血液中乙醇的含量,、車輛的安全性能、車型,、車速、車輛是否載有危險物品等方面來判斷行為人和車輛的危害力大??；二是行為人實施醉酒駕駛的環(huán)境，是在人煙稀少的道路上,，還是在人車繁雜的鬧市區(qū),。還要注意，不同的駕駛時間和地點,，人,、車的通行情況也是不相同的。

危險駕駛罪與交通肇事罪的立法立足點有所不同,，前者以行為為中心，而后者以結(jié)果為中心,，所以在危險駕駛犯罪行為中如果造成與交通肇事罪相同的客觀損害結(jié)果,，也不可以將二者等同起來，還需要結(jié)合行為人的主觀方面進(jìn)行判斷,。交通肇事罪具體可分為兩個階段：第一階段是對交通管理制度的違反,；第二階段是對人身和財產(chǎn)的損害。交通肇事罪在客觀方面立足于實害結(jié)果,，主觀方面只考慮行為人對結(jié)果的主觀罪過,，對于第一階段，行為人既可以是故意,，也可以是過失,，但對于第二階段，則必須是過失,。所以,，醉酒駕駛行為造成損害結(jié)果,構(gòu)成交通肇事罪還是其他罪，關(guān)鍵看行為人對損害結(jié)果的主觀罪過,。如果行為人對結(jié)果的發(fā)生持故意心態(tài),，則可能構(gòu)成故意殺人罪或故意毀壞財物罪等；如果行為人持過失心態(tài),，則可能構(gòu)成交通肇事罪,。