中國戰(zhàn)國末期,，列國爭雄,，根源皆出自生產(chǎn)力的大發(fā)展。

由于生產(chǎn)力水平的快速進步，造成了大量新興政治勢力的產(chǎn)生,，他們勢必提出要走上歷史舞臺的要求,，改變治理國家的指導(dǎo)思想,，以及具體的制度,，就是首要之務(wù)。

--- 禮崩樂壞,，皆因生產(chǎn)發(fā)展 ---

《戰(zhàn)國策》中的一則記載,，可以作為戰(zhàn)國后期生產(chǎn)力大發(fā)展的旁證。

趙國名將趙奢,，曾在閼與（yan yǔ）之戰(zhàn)中大敗秦軍,，并受封為馬服君 （ 他是紙上談兵趙括的父親，生前曾斷言說趙括不可為將,，但后來趙王不聽,。 ）,。他在生前，曾與齊國名將安平君田單 （ 火牛陣復(fù)齊七十余城 ） 論兵,。

田單說： “ 將軍您的用兵策略確實高明，但讓我有點不太敬佩的只是您使用的兵力太多,。我聽說古之帝王,，用兵不超過三萬人，天下就能歸服?，F(xiàn)在將軍您每次卻一定要憑借十萬乃至二十萬的大量兵員才能作戰(zhàn),，這是我所不佩服的。我認為使用的兵員多,，百姓就不能很好地耕種,，還要從別國買入大量糧食，并進行遠距離的輸送,，還不一定能保證軍隊供應(yīng),，這是國家自破之法，我不會這樣做,?！?

應(yīng)該說，田單所說很有道理,，所以他的前輩,、同樣是齊國名將的司馬穰苴，就說過 “ 國雖大,，好戰(zhàn)必亡,。 ”

無他，國力消耗跟不上而已,。在現(xiàn)代國家中,，二戰(zhàn)中的德國、日本,，且不論其他方面的原因,，單從軍事上說，都犯了這個錯誤,，擴大戰(zhàn)場的后果世人皆知,。

而在當代國家中，符合這一點的典型就是美國,。從1991年海灣戰(zhàn)爭以來,，科索沃戰(zhàn)爭、轟炸利比亞,、伊拉克戰(zhàn)爭,、阿富汗戰(zhàn)爭,、利比亞戰(zhàn)爭、敘利亞及東烏的介入,，大大小小的仗打下來,，哪怕是幾乎全勝，國力也經(jīng)不住消耗,，顯露出明顯的頹勢,。

再來看趙奢是怎么回答田單的，他說： “ 古代海內(nèi)有萬國,，城的大小不超過三百丈,，人多不超過三千家，用三萬精兵去打這樣的國家和城池,，當然不會有問題,。可當今之世只有七國,，隨處可見的是城可以上千丈,，人可以上萬家， 三萬兵怎么夠呢,？ ”

趙奢進一步說：“ 就以你們齊國為例,，當年動用了二十萬兵力攻楚，五年才結(jié)束戰(zhàn)爭,；之前我們趙國出動二十萬兵力滅中山,，也整整打了五年才告成功。現(xiàn)在齊,、韓兩國互相敵對,，卻又勢均力敵，有誰敢對我夸下?？?，說他能用三萬兵力去援救這兩國呢？ 當今之世,，如果用三萬精兵,，恐怕連城邑的一個角落都圍不住了吧？至于在野外作戰(zhàn),，那就更不用提了,。”

田單聽了之后直流汗,，同意了趙奢的看法,。

趙奢、田單都是史上名將，在唐朝建中三年 （ 西元782年 ）,，時任禮儀使的顏真卿,，向唐德宗建議，追封古代名將六十四人,，并為他們設(shè)廟享奠,。戰(zhàn)國時代被列入的名將中，就包括了趙奢與田單,，同時代的還有孫臏,、廉頗、李牧和王翦,。

所以，并非是說田單 “ 兵多耗國力,，乃自破之道 ” 的看法不對,，只是他忽視了戰(zhàn)國末年國家力量對比的態(tài)勢發(fā)生了變化，也忽視了戰(zhàn)國末年生產(chǎn)力水平的大發(fā)展,，此時戰(zhàn)爭需兵多,，是不得已而為之也。

同樣,，放到今天來說,，以現(xiàn)在世界的生產(chǎn)力水平，戰(zhàn)爭所需要參與保障的各類人員,、物資和財力只會更多,，所以前面說，美國就是一個典型被戰(zhàn)爭消耗虧空的大國,。

生產(chǎn)力大發(fā)展的結(jié)果,，導(dǎo)致原來以 “ 領(lǐng)主-農(nóng)奴 ” 為主體制度的戰(zhàn)國政治體制，已經(jīng)不能夠隨之適應(yīng)——也就是上層建筑不適應(yīng)經(jīng)濟基礎(chǔ),。

所以,，以孔子肇始、孟子闡發(fā)的仁義禮儀之道,，就自然岌岌可危了,。

--- 人性本惡，荀子以人勝天 ---

就在此際,，荀子應(yīng)時而出,，長期在齊國稷下學宮任祭酒的他，與多國之士交流碰撞,，提出了 “ 人性本惡 ” 和 “ 以人勝天 ”說,。

面對傳統(tǒng)儒家禮義已經(jīng)不適合戰(zhàn)國現(xiàn)實的實際情況，荀子自稱上承孔子原義,，稱人生來皆有欲,，所以有欲必有爭,，有爭必有惡。

荀子認為：以孔子為代表的儒家正是見到了這一點,，所以才提出了 “ 禮 ” ,，只有知禮學禮，人才能變惡為善,。

基于學禮知禮,，又可把人分為兩大類：一類是王公、大夫,、士,；一類是庶民。士以上屬于知禮類,，知禮為善,，對此類中的非禮者，應(yīng)以禮義約束之,；而士以下屬于不知禮類,，不知禮為惡，對此類中的非禮者,，應(yīng)以刑罰制服,。這也是對 《 禮記 》 中 “ 禮不下庶人，刑不上大夫 ” 說法的進一步闡發(fā),。

荀子還認為：自然有常理,，人掌握其理，利用工具,，就能夠治理外部的惡劣條件,，改善人類的生活水平。進而,，荀子認為人之所以能勝天,，是因為集體  （ 合群 ） 的力量。

因此,，只要制度合理,、各安其位、共同努力,，利用人群的力量,，就可以戰(zhàn)勝天地，把握人類自身的命運,，而不是把人類的命運寄托在虛無飄渺的老天和神靈身上,。

禮，就是確保人類群體的制度合理、各安其位,、共同努力的基本保障,。可以說,，荀子的禮義,，已經(jīng)與原始儒家的禮義不同，更帶有法家的意味,，也符合社會生產(chǎn)力水平發(fā)展的需求,，因此最終被秦國等國廣泛采納。

--- 兩徒一師,，李韓法家大成 ---

荀子教出了兩個大名鼎鼎的徒弟——李斯與韓非,。

李斯更長于實務(wù)，入秦為相,，手握巨大權(quán)柄,。

韓非長期居韓，更多闡發(fā)法家學說,。可以說,，韓非子是戰(zhàn)國末期總結(jié)了諸子常說的集大成者,。

韓非先后吸收了荀子的儒家學說、老子的道家學說,、以及傳統(tǒng)的法家,、名家學說，形成了獨特的刑名法術(shù)之學,。

他主張廢棄儒家所說的人分兩類,、禮不下庶人、刑不上大夫的傳統(tǒng)學說,，改為一視同等地用刑,。

韓非以前，傳統(tǒng)的法家,、名家原本有三派——法,、術(shù)、勢,，各有側(cè)重,。

李悝、商鞅屬法派,，著法經(jīng),、定秦法，強勢變法，要求國君制定法令,，從上到下無人不得不守法,。最終商鞅變法所得罪的傳統(tǒng)貴族領(lǐng)主進行反撲時，商鞅自己在逃亡時,，也受限于自己之法,。

當他逃至邊關(guān)，欲宿客舍時,，客舍主人不知他是商鞅,，見他未帶憑證，告訴他按照商君之法,，留宿無憑證的客人是要治罪的,，拒絕留宿。商鞅只好又逃回自己的封地,，最終在貴族討伐他的爭戰(zhàn)中失敗而死,。

可以說商鞅是個 “ 作法自斃 ” 的悲劇人物，但也可以說商鞅的變法非常成功,。

申不害,、尹文屬術(shù)派，所謂術(shù),，就是所謂的帝王之術(shù),，是君主駕馭臣下的方法。代表性的術(shù)包括尹文提出的 “ 形名 ” ——言行,。

所謂形名之術(shù),，就是讓君主考察臣下的言行是否相符，“ 法 ” 是公開的,，是臣民的行動準則,，而 “ 術(shù) ” 卻是隱藏在君主心中，專門對付大臣的,。

春秋戰(zhàn)國時臣下弒君已成風氣,，這一殘酷現(xiàn)實告訴申不害，人君的主要威脅不是來自民眾或敵國,，而是來自大臣,。所以他一再告誡君主，對君臣關(guān)系要有清醒的認識——就是不相信所有的大臣,。

申不害在韓變法,，十五年使韓國富強。但缺點是,，申不害和韓昭候一死,，少了善于用 “ 術(shù) ” 之人,，而 “ 法 ” 之威權(quán)又未行，韓國轉(zhuǎn)衰,。

慎到等人屬勢派,，所謂勢，就是憑借權(quán)位 （ 今天來說就是體制 ）的力量,。權(quán)重位高者,，自有可用之人聚焦，一言之出,，必有響應(yīng),。既不需親力親為，又不需一定要等待大賢出現(xiàn)——上溯三代之時,，則往往需有待大賢,，比如商湯得伊尹，周文王得姜尚等,。

慎到認為,，春秋戰(zhàn)國之時，君王借權(quán)位之勢,，執(zhí)術(shù)馭下,，群臣守法，則自然可治天下,。

在慎到看來,，勢在法、術(shù)之上,，主張君王先取勢，再以勢行法和尚法,。關(guān)于術(shù),，慎到認為尚能不尚賢——就是用有才能的人，不必用道德高尚的人,，嗯,，這個在今天已經(jīng)很不講政治。

連荀子都批評他 “ 思想散亂,、提倡尚法而實則無法  ”,。簡而言之，如果體制內(nèi)都充斥了有能而無德之人,，能指望這些人去行法守法嗎,？所以這里面有矛盾——根本上是 “ 怎樣把權(quán)力關(guān)進籠子里 ” 和 “ 誰來監(jiān)督李達康和沙瑞金 ” 的問題。

韓非子集法家,、名家的法,、術(shù),、勢三派學說于一體，用荀子 “ 人性本惡,、人可勝天 ” 的思想為基礎(chǔ),，采用老子的術(shù)，商鞅的法,、申不害尹文的形名等君王馭下之術(shù),、慎到的勢，構(gòu)成了完整的封建專制統(tǒng)治學說和政治理論,，符合戰(zhàn)國末期的生產(chǎn)力水平,，以及新興地主階級強勢登上舞臺的歷史需要。

所以,，韓非子之說,，被自秦開始的無數(shù)中國封建王朝所采用。

--- 重術(shù)輕道,，法家往往害身  ---

歷史上的法家,，通常重術(shù)輕道。

比如韓非十分推崇老子,，但在其解釋道德經(jīng)時,，一味用其剛強之術(shù)，完全不提老子道家的根本之道是守弱無為,。

即使是更早的申不害,，他作為道家重要分支 ” 黃老之學 ” 的代表人物，也只重視養(yǎng)生,、方技,、數(shù)術(shù)、兵法,、謀略等形而下之術(shù),，而忽視形而上之道。

因此,，申不害之外,，商鞅、李斯,、韓非等法家的代表人物,，無一能保自身，最終的結(jié)局都不好,。

商鞅的結(jié)局前面已經(jīng)說過,。韓非則是被秦王仰慕，千方百計逼到秦國,，卻被李斯嫉妒害死,。而李斯自己,，先與趙高政治合謀，后死于趙高之手,，被腰斬慘死于咸陽,。

后世秉承法家思想之人，但凡要行國政,，就一定要有抬棺材趟地雷的思想準備,，如果不是后來向既得利益集團妥協(xié)早早下臺，下場肯定不會好,。

即使是開國之主,，威望和能力震古爍今，也只能在生前施行,，一旦去世,，時間不用太久，妻子都未必能保住,。

相比之下,，周初呂望、漢初張良這樣的,，更偏于道家,，在繼承黃老之學的同時，又秉承了道家的柔弱思想,，所以才能功成身退,。

所以說，法家尤其難得,，讓人百感交集,、一言難盡啊。

中國歷史上,，只要法家之人一出,，必然雷厲風行，往往國家之沉疴迅速得以救治或得到大幅緩解,。但與此同時，法家出手必然橫掃一大片,，有無數(shù)人陪葬或被誤傷,。

以筆者觀之，法家之行事,，如猛醫(yī)果斷割肉治瘡,，下刀之時，一定會多割掉周邊的一些好肉,，割的時候也一定會痛徹心肺,。如果此時病人身體底子尚好,，就可度過一時的虛弱，迅速轉(zhuǎn)危為安,；如果病人本來就已經(jīng)風燭殘年,，則一刀下去，瘡治好了,，人也玩完了,。

所以，法家最容易樹敵,，往往結(jié)局堪憂,。但話又說回來，真正的法家之士,，行事時,，又是從來不會為自己的后路和保身之道考慮過多的，那些考慮好保身之道的,，往往不是真正的法家之士,。

法家之士之讓人又愛又恨，就在于此吧,。

桃李堂主：嗯,，最近的形勢，嗯,，只能這么寫了,，點到為止，請大家慢慢揣摩吧,。

歡迎點贊和留言,。