商譽(yù)與商譽(yù)減值：基于上市公司現(xiàn)狀的深層分析

轉(zhuǎn)載自：新浪財(cái)經(jīng)

發(fā)布日期：2017年04月15日

來源：上海證券報(bào)

作者：林勇峰 魯威朝 陳漢文

圖片轉(zhuǎn)載自網(wǎng)絡(luò)

　　原標(biāo)題：商譽(yù)與商譽(yù)減值：基于上市公司現(xiàn)狀的深層分析

　　近年來,，A股上市公司并購浪潮的興起和賬面商譽(yù)的激增引發(fā)了人們對(duì)于商譽(yù)泡沫的擔(dān)憂,。在對(duì)商譽(yù)本質(zhì)及會(huì)計(jì)處理方法分析與評(píng)述的基礎(chǔ)上，本文認(rèn)為，外延式擴(kuò)張需求增加,、并購浪潮中的市場炒作,、潛在利益輸送以及商譽(yù)會(huì)計(jì)處理中存在的問題是這一現(xiàn)狀的重要誘因,。巨額商譽(yù)及其減值會(huì)扭曲市場資源配置,，危及企業(yè)正常經(jīng)營并極大地侵害投資者利益。對(duì)此,，本文認(rèn)為,，應(yīng)加強(qiáng)并購事中及事后監(jiān)管、強(qiáng)化并購及商譽(yù)信息披露,，同時(shí)應(yīng)改進(jìn)商譽(yù)的后續(xù)計(jì)量方法,，以此防范商譽(yù)泡沫，促進(jìn)資本市場健康發(fā)展,。

　　⊙林勇峰 魯威朝 陳漢文

　　2014年,，國務(wù)院印發(fā)了《關(guān)于進(jìn)一步促進(jìn)資本市場健康發(fā)展的若干意見》（國發(fā)[2014]17號(hào)），明確指出鼓勵(lì)市場化并購重組,。加之以近年來經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整不斷加快,、企業(yè)內(nèi)生增長遭遇瓶頸以及資本市場一度繁榮，上市公司外延式擴(kuò)張意愿大幅增強(qiáng),，并購重組規(guī)模不斷擴(kuò)大,。隨著并購重組規(guī)模不斷刷新歷史新高，上市公司賬面商譽(yù)急劇增長,。

　　右圖統(tǒng)計(jì)了我國A股上市公司2009至2016年第三季度數(shù)據(jù),，自2014年起，各年商譽(yù)發(fā)生額激增,，賬面累計(jì)的商譽(yù)凈額節(jié)節(jié)攀升，從2013年末的2111億元迅速增長至2015年末的6427億元,，截至2016年第三季度末,，上市公司賬面商譽(yù)額已逼近萬億，達(dá)9864億元,。而商譽(yù)占凈資產(chǎn)比值也從2013年末的1%左右迅速攀升至愈3%,，若剔除其中賬面不存在商譽(yù)的公司，這一比值將高達(dá)4.69%,。

　　自2015年藍(lán)色光標(biāo),、沃森生物等上市公司計(jì)提巨額商譽(yù)減值損失以來,，近期山東墨龍、吉艾科技等上市公司業(yè)績大變臉再一次將商譽(yù)及商譽(yù)減值推向輿論的風(fēng)口浪尖,，并引起了監(jiān)管層關(guān)注,，證監(jiān)會(huì)在2017年2月8日回復(fù)政協(xié)提案《關(guān)于加強(qiáng)對(duì)并購重組商譽(yù)有關(guān)審核及披露的監(jiān)管的提案》時(shí)，已明確表示擬進(jìn)一步強(qiáng)化對(duì)并購重組的監(jiān)管,。在當(dāng)前資本市場醞釀質(zhì)變的環(huán)境下,，巨額商譽(yù)及潛在減值風(fēng)險(xiǎn)猶如懸在頭頂?shù)倪_(dá)摩克利斯之劍，上市公司在享受并購紅利的同時(shí),，也為正常市場秩序,、上市公司未來經(jīng)營埋下了巨大隱患。

　　本文擬結(jié)合商譽(yù)的本質(zhì)及現(xiàn)行會(huì)計(jì)處理方式,，對(duì)當(dāng)前上市公司商譽(yù)及其減值的成因和影響進(jìn)行探析,，并由此對(duì)商譽(yù)會(huì)計(jì)處理的完善及監(jiān)管提出意見和建議。

　　商譽(yù)的本質(zhì)及會(huì)計(jì)處理

　?。ㄒ唬┥套u(yù)本質(zhì)的回顧與評(píng)述

　　自19世紀(jì)末商譽(yù)概念引入商業(yè)中以來,，學(xué)術(shù)界對(duì)于商譽(yù)本質(zhì)的研究已逾百年。對(duì)商譽(yù)本質(zhì)的認(rèn)識(shí)是商譽(yù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定,、實(shí)務(wù)運(yùn)用的基礎(chǔ),。前人的研究著眼于要素和計(jì)量兩個(gè)維度，主要包含以下觀點(diǎn)：

　　第一是商譽(yù)的要素觀,，這一觀點(diǎn)認(rèn)為商譽(yù)是導(dǎo)致企業(yè)獲取超額利潤的一切要素和情形,。早期的好感價(jià)值論認(rèn)為商譽(yù)源于企業(yè)與顧客之間的良好關(guān)系，而隨著企業(yè)的發(fā)展,，獲取未來超額利潤的因素日趨繁雜,，單一要素?zé)o法反映企業(yè)獲取超額利潤的能力，因而好感價(jià)值論進(jìn)一步演變?yōu)榘嘁氐臒o形資源論,。而協(xié)同效應(yīng)論認(rèn)為,，應(yīng)從系統(tǒng)觀的角度看待商譽(yù)，商譽(yù)的各個(gè)要素之間并非孤立的,，從而進(jìn)一步將要素之間的相互作用納入商譽(yù)的范疇,。此后學(xué)者們進(jìn)一步提出了核心能力論、人力資本論,、企業(yè)資源論等,，也是對(duì)商譽(yù)要素的進(jìn)一步補(bǔ)充。除此之外,，Nelson以及Falk and Gordon等學(xué)者進(jìn)一步提出了商譽(yù)的動(dòng)量理論并將獲取超額利潤的要素拓展至企業(yè)外部,，并詳細(xì)列舉了可能構(gòu)成商譽(yù)的各種要素。

　　第二是商譽(yù)的超額利潤觀（直接計(jì)量觀）。由于影響企業(yè)獲取超額利潤的要素難以窮盡,，因而部分學(xué)者從其共同特點(diǎn)——獲取超額利潤來直接定義商譽(yù),，而最早全面論述這一觀點(diǎn)的學(xué)者是Leake。這一觀點(diǎn)認(rèn)為商譽(yù)是企業(yè)預(yù)期未來超額利潤的折現(xiàn)值,，這是對(duì)商譽(yù)較為直接的定義方式：一方面,，人們最初注意到商譽(yù)的商業(yè)價(jià)值，就是起因于人們發(fā)現(xiàn)某些企業(yè)可以獲得超過正常水平的利潤,；另一方面,，部分學(xué)者也認(rèn)為這一定義也最符合商譽(yù)資產(chǎn)的特性，資產(chǎn)的價(jià)值正是體現(xiàn)在可以為企業(yè)帶來未來現(xiàn)金流入,，因而將商譽(yù)定義為未來超額利潤的折現(xiàn)值存在其合理性,。

　　第三是商譽(yù)的剩余價(jià)值觀（間接計(jì)量觀、總計(jì)價(jià)賬戶觀）,。雖然超額利潤觀可能是一種更為直接的商譽(yù)定義方式,，但企業(yè)預(yù)期未來超額利潤以及折現(xiàn)率的難以估計(jì)導(dǎo)致超額利潤觀徒有其表、難以操作,。剩余價(jià)值觀則試圖彌補(bǔ)這一缺陷,，將商譽(yù)表示為企業(yè)整體價(jià)值與可辨認(rèn)資產(chǎn)價(jià)值之差。兩者實(shí)質(zhì)上并無差異,，如果企業(yè)的總體價(jià)值和可辨認(rèn)資產(chǎn)價(jià)值都可以客觀地加以確定,，那么兩者計(jì)算所得商譽(yù)價(jià)值應(yīng)該是一致的。

　　本文認(rèn)為,，從創(chuàng)造未來超額利潤的角度出發(fā),，要素觀似乎是一個(gè)更為“純凈”的商譽(yù)定義方式，但從方法論的角度而言,，采用列舉法來定義商譽(yù)缺乏整體性和全面性,，存在盲人摸象之嫌。此外,，影響企業(yè)未來超額利潤的要素會(huì)隨著企業(yè)的發(fā)展而不斷變動(dòng),，要素觀往往可能滯后于企業(yè)發(fā)展，且這種描述性的定義方式并未觸及商譽(yù)的本質(zhì),。商譽(yù)的超額利潤觀和剩余價(jià)值觀從實(shí)質(zhì)上而言并無二致,，其差異僅體現(xiàn)在計(jì)量方式的不同。雖然兩者均從創(chuàng)造未來超額利潤出發(fā),，但采用未來超額利潤這一結(jié)果來倒推商譽(yù)本質(zhì)存在兩點(diǎn)問題：首先,，影響未來超額利潤的因素眾多，以結(jié)果倒推本質(zhì)導(dǎo)致商譽(yù)成為所有不可辨認(rèn)因素的“容器”,，這也是為何Canning寧愿將商譽(yù)視為一個(gè)“總計(jì)價(jià)賬戶”而非資產(chǎn)的原因；其次，兩者根本上仍然只是商譽(yù)的計(jì)量方法,，以此來對(duì)商譽(yù)進(jìn)行定義,，與財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的層次性存在一定的不協(xié)調(diào)性——因?yàn)槭嵌x決定計(jì)量，而非計(jì)量結(jié)果決定定義,。

　　早在1936年,，楊汝梅先生便在《無形資產(chǎn)論》中指出：“……即一企業(yè)全部價(jià)值超過物質(zhì)資產(chǎn)價(jià)值之部分，即為商譽(yù)之價(jià)值,。準(zhǔn)此而言,，則一切要素及情形，凡足以使一企業(yè)生產(chǎn)一種較尋常收益為高之收益者,，均得稱之為商譽(yù)矣”,，“蓋自企業(yè)之立場而論，所謂商譽(yù)者,，乃一切良好關(guān)系所產(chǎn)生之未來收益,，估計(jì)而還原之價(jià)值也”。需要指出的是,，三種觀點(diǎn)的產(chǎn)生并無明顯的先后之分,，而三種觀點(diǎn)對(duì)于商譽(yù)本質(zhì)的探索也并無優(yōu)劣之別。實(shí)務(wù)中采用剩余計(jì)量觀的原因在于,，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則本身需要在合理性和可操作性之間做出權(quán)衡,。在并購活動(dòng)較為平穩(wěn)，賬面商譽(yù)占比不高的時(shí)期,，這一做法無可厚非,，但并購浪潮下賬面商譽(yù)激增，就會(huì)導(dǎo)致剩余計(jì)量觀的缺點(diǎn)被放大,，從而衍生出一系列問題,。我們將在后文加以分析。

　?。ǘ┥套u(yù)的確認(rèn)與初始計(jì)量

　　廣義的商譽(yù)分為外購商譽(yù)和自創(chuàng)商譽(yù),。外購商譽(yù)源于企業(yè)并購，而自創(chuàng)商譽(yù)則是企業(yè)內(nèi)部通過研究,、開發(fā),、廣告、宣傳,、教育,、培訓(xùn)等活動(dòng)而自行創(chuàng)造。關(guān)于外購商譽(yù)的確認(rèn),，雖然學(xué)術(shù)界對(duì)此仍然存在爭議,，但無論是中國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則,、美國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則還是國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，都認(rèn)為應(yīng)將外購商譽(yù)確認(rèn)為一項(xiàng)資產(chǎn),，并沿用剩余價(jià)值觀,，采用并購成本與被并購方可辨認(rèn)凈資產(chǎn)公允價(jià)值差額進(jìn)行初始計(jì)量。學(xué)術(shù)界爭論的焦點(diǎn)更多地集中于自創(chuàng)商譽(yù),，葛家澍認(rèn)為自創(chuàng)商譽(yù)基本上符合資產(chǎn)的定義,，但部分學(xué)者認(rèn)為盡管如此，其最大缺陷在于難以公允地進(jìn)行計(jì)量,，因而認(rèn)為自創(chuàng)商譽(yù)不應(yīng)確認(rèn)為一項(xiàng)資產(chǎn),。本文認(rèn)為，從為企業(yè)創(chuàng)造價(jià)值的角度而言,，自創(chuàng)商譽(yù)和外購商譽(yù)并無本質(zhì)不同,，將自創(chuàng)商譽(yù)確認(rèn)為一項(xiàng)資產(chǎn)具有合理性。從實(shí)務(wù)來看,，由于自創(chuàng)商譽(yù)難以公允地計(jì)量,，中國、美國及國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則均要求企業(yè)不得確認(rèn)自創(chuàng)商譽(yù),。本文著重關(guān)注外購商譽(yù),。

　　（三）商譽(yù)的后續(xù)計(jì)量

　　關(guān)于商譽(yù)的后續(xù)計(jì)量,，歷史上曾出現(xiàn)過四種觀點(diǎn)：

　　第一,，永久保留法。這一方法主張將商譽(yù)作為永久性資產(chǎn)入賬,，支持這一觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為,，在企業(yè)獲利能力不變的情況下，商譽(yù)是一種永久性資產(chǎn),，符合商譽(yù)經(jīng)濟(jì)性質(zhì),。然而商譽(yù)所能帶來的未來經(jīng)濟(jì)利益具有不確定性，因而將其作為一種永久性資產(chǎn)有違會(huì)計(jì)穩(wěn)健性原則,。

　　第二,，直接沖銷法。這一方法與永久保留法相比走向了另一個(gè)極端,，認(rèn)為商譽(yù)的價(jià)值創(chuàng)造存在風(fēng)險(xiǎn),，因而本著穩(wěn)健性原則將商譽(yù)一次性沖減所有者權(quán)益。上述兩種方法的共同缺點(diǎn)在于,，商譽(yù)創(chuàng)造超額利潤的過程并非一蹴而就,，而是在未來期間逐漸產(chǎn)生，因而這兩種方式均無法合理一致地反映這一過程,，不符合配比原則,。

　　第三,，系統(tǒng)攤銷法。系統(tǒng)攤銷法認(rèn)為應(yīng)將商譽(yù)在有效年限內(nèi)進(jìn)行逐年攤銷,。這也是美國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則及國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則在上世紀(jì)所一直倡導(dǎo)的方法,。但實(shí)務(wù)界對(duì)此主要的擔(dān)憂在于,，商譽(yù)創(chuàng)造未來超額利潤的不確定性導(dǎo)致無法合理估計(jì)其有效年限,，也難以選擇合理的攤銷方法，同時(shí)商譽(yù)的利潤創(chuàng)造能力并不一定是逐年下降的,，因而采用攤銷的方法可能與商譽(yù)利潤創(chuàng)造的實(shí)際情況大相徑庭,。

　　第四，減值測試法,。減值測試法是現(xiàn)行的商譽(yù)后續(xù)計(jì)量方法,。上述三種方式的問題在于均未能夠有效緩解商譽(yù)利潤創(chuàng)造的不確定性對(duì)于賬面價(jià)值的影響，而減值測試法主張應(yīng)于每個(gè)會(huì)計(jì)年度內(nèi)或會(huì)計(jì)年度終了對(duì)商譽(yù)進(jìn)行減值測試,，并計(jì)提減值損失,。但這一方法無疑需要耗費(fèi)更多的資源，同時(shí)對(duì)不可辨認(rèn)資產(chǎn)價(jià)值進(jìn)行估計(jì)可操作性較差,。

　　在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則趨同的背景下,，中國、美國及國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則達(dá)成了較高程度的一致,，普遍采用減值測試法,，規(guī)定應(yīng)在每個(gè)會(huì)計(jì)年度對(duì)商譽(yù)進(jìn)行減值測試，并對(duì)減值部分計(jì)提減值損失,，且以后年度不得轉(zhuǎn)回,。然而這種表面上的一致并不意味著減值測試就是最合理的商譽(yù)后續(xù)計(jì)量方式，這從商譽(yù)后續(xù)處理的演變進(jìn)程中可見一斑：美國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)在1970年頒布的APB 17中指出,，商譽(yù)應(yīng)在不超過40年的時(shí)間內(nèi)進(jìn)行攤銷（當(dāng)時(shí)商譽(yù)尚未從無形資產(chǎn)中分離）,。在上世紀(jì)90年代，美國市場同樣經(jīng)歷了大規(guī)模的并購浪潮,，上市公司賬面積聚了大量商譽(yù),，這使得美國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)開始考慮修訂商譽(yù)的會(huì)計(jì)處理方式，并于1999年頒布了征求意見稿,，擬將商譽(yù)的攤銷年限縮減為20年,。由于商譽(yù)攤銷會(huì)對(duì)盈余產(chǎn)生多年的影響，縮短攤銷年限會(huì)進(jìn)一步加劇這一影響,，這一舉措遭到美國實(shí)務(wù)界的強(qiáng)烈反對(duì),，最終美國國會(huì)不得不召開聽證會(huì)對(duì)此進(jìn)行裁定。迫于政治壓力,，美國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)在2001年頒布了SFAS 142,，最終規(guī)定商譽(yù)后續(xù)計(jì)量采用減值測試法,，取消了商譽(yù)的系統(tǒng)攤銷。國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則及我國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則分別在2003年和2006年采用了減值測試法,。由此而言,，現(xiàn)行的減值測試法并非準(zhǔn)則制定者初衷，實(shí)則是向?qū)崉?wù)界妥協(xié)的一種無奈之舉,。

　　巨額商譽(yù)成因及后果探析

　?。ㄒ唬┗诤暧^視角的分析

　　政策推動(dòng)及經(jīng)濟(jì)下行引發(fā)的內(nèi)生增長減弱導(dǎo)致上市公司產(chǎn)生外延式并購需求，資本市場一度繁榮又為這種外延式并購創(chuàng)造了條件,。從需求的角度來看,，外延式并購的活躍導(dǎo)致大量資金追逐優(yōu)良資產(chǎn)，推高資產(chǎn)價(jià)格,，并購所確認(rèn)的商譽(yù)中包含了更高的資產(chǎn)流動(dòng)性溢價(jià),，這部分流動(dòng)性溢價(jià)不符合商譽(yù)本質(zhì)，不應(yīng)確認(rèn)為商譽(yù),。從條件的角度來看,，資本市場繁榮背景下上市公司更多地采用高估的股權(quán)作為并購支付對(duì)價(jià)，這導(dǎo)致股權(quán)價(jià)格泡沫直接傳導(dǎo)至商譽(yù),。

　　此外,，更為嚴(yán)重的是，資產(chǎn)的注入又進(jìn)一步推高股價(jià),，形成惡性循環(huán),，商譽(yù)泡沫也在這一惡性循環(huán)中進(jìn)一步積聚。當(dāng)資本市場繁榮不再,，外延式并購勢(shì)頭減弱時(shí),，流動(dòng)性溢價(jià)不復(fù)存在，傳導(dǎo)至商譽(yù)中的股權(quán)價(jià)格泡沫也得以顯現(xiàn),，資產(chǎn)理性價(jià)值的回歸便引發(fā)了巨額的商譽(yù)減值,。投資者蒙受損失的同時(shí)，也對(duì)上市公司的業(yè)績和未來經(jīng)營活動(dòng)產(chǎn)生巨大影響,。

　?。ǘ┗诓①從康呐c動(dòng)機(jī)的分析

　　當(dāng)前的實(shí)務(wù)及制度沿用了商譽(yù)的剩余價(jià)值觀，導(dǎo)致商譽(yù)成為并購過程中所有不可確認(rèn)或難以確認(rèn)因素的“容器”,。方榮義,、Johnson and Petrone、杜興強(qiáng)等以及美國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)都曾嘗試對(duì)這一“容器”加以分解,，結(jié)果普遍認(rèn)為,，并非所有組成部分都符合商譽(yù)本質(zhì)，商譽(yù)的核心部分應(yīng)為并購雙方預(yù)期可實(shí)現(xiàn)的協(xié)作價(jià)值,，也即合并商譽(yù),。

　　外延式擴(kuò)張背景下,，多元化并購尤其是非相關(guān)多元化并購，相較于橫向或縱向整合,，預(yù)期可實(shí)現(xiàn)的協(xié)作價(jià)值更低,，商譽(yù)的確認(rèn)理應(yīng)更為審慎。近年來,，并購浪潮中追逐熱門概念,、炒作熱門題材成為資本市場一種新“時(shí)尚”，不以實(shí)現(xiàn)協(xié)作,、創(chuàng)造未來利潤為目的的非理性并購動(dòng)機(jī)導(dǎo)致上市公司對(duì)跨界并購風(fēng)險(xiǎn)估計(jì)不足,，更有甚者寄希望于企業(yè)轉(zhuǎn)型與變革能通過并購一蹴而就。這使得商譽(yù)確認(rèn)本應(yīng)更為審慎的并購行為反而被確認(rèn)了更高的商譽(yù),，釀成泡沫。當(dāng)并購浪潮退去,，炒作偃旗息鼓,，上市公司將面臨的不僅是巨額的商譽(yù)減值，甚至是盲目熱衷并購下主業(yè)的荒廢,。

　　更為嚴(yán)重的是,，當(dāng)這種炒作被市場認(rèn)可甚至成為一種潮流時(shí)，會(huì)進(jìn)一步導(dǎo)致劣幣驅(qū)逐良幣,。主營業(yè)務(wù)良好的優(yōu)質(zhì)企業(yè)由于缺乏概念題材,，難以被市場認(rèn)可，估值更低,，這導(dǎo)致市場價(jià)值及資源配置的扭曲,。若優(yōu)質(zhì)企業(yè)也轉(zhuǎn)而從事于此類并購時(shí)，商譽(yù)泡沫將進(jìn)一步加劇,，巨額的商譽(yù)減值也會(huì)在炒作難以維系時(shí)集中爆發(fā),。

　　（三）潛在的利益輸送

　　商譽(yù)成為一個(gè)計(jì)價(jià)“容器”的另一弊端是——并購不可避免地成為了上市公司利益輸送的工具,。并購,、商譽(yù)及商譽(yù)減值信息披露的不充分、不透明進(jìn)一步為利益輸送創(chuàng)造了有利條件,。上市公司在并購中支付高溢價(jià),，賬面確認(rèn)高額商譽(yù)，而被并購方可能是關(guān)聯(lián)方或其他利益相關(guān)者,，由此形成了實(shí)質(zhì)上的利益輸送,。雖然被并購方可能與并購方簽訂對(duì)賭協(xié)議，但高額商譽(yù)的減值風(fēng)險(xiǎn)卻遠(yuǎn)非二至三年的業(yè)績對(duì)賭可以彌補(bǔ),，甚至業(yè)績補(bǔ)償協(xié)議本身已經(jīng)淪為高溢價(jià)并購的附帶成本,，被收購方承諾不切實(shí)際的業(yè)績,，以此換取高估值，事后監(jiān)管缺失及求償困難使得這種行為可以低成本地進(jìn)行,。更為直接的是,，大股東利用并購概念題材炒作，配合自身擁有的優(yōu)勢(shì)信息進(jìn)行大規(guī)模減持套現(xiàn),。這也是近年來大股東頻繁減持甚至清倉式減持的原因之一,。無論是利益輸送還是自利目的的并購，由此產(chǎn)生的高額商譽(yù)及其大額減值都將成為上市公司未來經(jīng)營的沉重負(fù)擔(dān),，不僅擾亂了正常的市場秩序,，更極大地侵害了投資者，尤其是中小投資者的利益,。

　?。ㄋ模┗跁?huì)計(jì)處理的分析

　　通過上述分析不難得出，商譽(yù)的剩余價(jià)值觀下,，并購過程中大量不可確認(rèn)或難以確認(rèn)的因素被納入到商譽(yù)當(dāng)中,，這很大程度上成為巨額商譽(yù)以及后續(xù)巨額減值的重要誘因。不僅如此,，商譽(yù)會(huì)計(jì)處理過程中存在的不完善之處也在一定程度上促進(jìn)了上述情形的發(fā)生,。

　　從初始確認(rèn)來看，商譽(yù)采用并購成本與被并購方可辨認(rèn)凈資產(chǎn)公允價(jià)值差額進(jìn)行初始計(jì)量,，由于國內(nèi)非上市股權(quán)市場不發(fā)達(dá),，公允價(jià)值往往難以可靠地獲得。因此被并購方公允價(jià)值往往依據(jù)評(píng)估價(jià)值確認(rèn),。這一過程中監(jiān)管的困難及信息披露的不充分也可能導(dǎo)致評(píng)估方與交易雙方合謀,，扭曲評(píng)估價(jià)值。當(dāng)被收購方和收購方都有充足的動(dòng)機(jī)接受高估值時(shí)（收購方基于利益輸送等目的,，也愿意接受高估值）,，就可能導(dǎo)致商譽(yù)被大幅度高估。

　　從后續(xù)計(jì)量來看,，我國目前適用減值測試法,，規(guī)定企業(yè)應(yīng)在每個(gè)會(huì)計(jì)年度終了對(duì)商譽(yù)進(jìn)行減值測試，并對(duì)減值部分計(jì)提減值損失,。這產(chǎn)生了兩個(gè)問題：第一是商譽(yù)是否減值,、何時(shí)減值、減值多少,，企業(yè)具有較大的自由裁量權(quán),，這使得商譽(yù)成為上市公司操縱盈余的一種手段。第二是減值不同于攤銷，減值損失對(duì)于損益的影響僅反映在當(dāng)年,，而攤銷則會(huì)對(duì)未來若干年度的損益產(chǎn)生影響,。在同等支付對(duì)價(jià)下，上市公司在并購過程中可能有意低估被并購方賬面凈資產(chǎn)及其公允價(jià)值,，將更大的價(jià)差計(jì)入無需攤銷的商譽(yù)當(dāng)中,，以此來緩解并購對(duì)于未來業(yè)績的影響。

　　需要指出的是,，上述誘因并非孤立存在的,，會(huì)計(jì)處理漏洞、上市公司復(fù)雜動(dòng)機(jī)以及政策推動(dòng)等多重原因共同導(dǎo)致了這一現(xiàn)狀,。雖然短期內(nèi)部分上市公司,、被并購方及評(píng)估機(jī)構(gòu)等參與方可能成為既得利益者，但由此造成的資源配置扭曲將對(duì)未來產(chǎn)生重大影響,，從長期來看將沒有勝者,。試圖緩解乃至扭轉(zhuǎn)這一現(xiàn)狀，則需要準(zhǔn)則制定者,、監(jiān)管層及市場參與者共同努力,。

　　對(duì)當(dāng)前監(jiān)管及會(huì)計(jì)政策的思考

　　（一）加強(qiáng)并購重組事中及事后監(jiān)管

　　經(jīng)濟(jì)增速下行環(huán)境下,，并購重組是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，優(yōu)化資源配置的有效手段,。但當(dāng)前并購重組市場魚龍混雜,、目的各異，不僅無法促進(jìn)企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí),，并購帶來的巨額商譽(yù)使得本就脆弱的主業(yè)雪上加霜,。本文認(rèn)為，監(jiān)管的重點(diǎn)不在于并購數(shù)量及頻率,，而在于甄別上市公司并購目的,，進(jìn)行分類監(jiān)管，由此去偽存真,，抑制商譽(yù)及其他資產(chǎn)泡沫,，保護(hù)上市公司及投資者利益。具體而言,，首先應(yīng)嚴(yán)控非理性并購,。對(duì)于并購涉及關(guān)聯(lián)方或其他利益相關(guān)方的，應(yīng)予以重點(diǎn)關(guān)注,，以確認(rèn)是否存在利益輸送嫌疑,。其次，對(duì)于參與跨界并購的,，應(yīng)要求上市公司提供更為詳盡的信息,，更好地判斷預(yù)期未來可實(shí)現(xiàn)的協(xié)作價(jià)值,。而對(duì)于盲目跟風(fēng)進(jìn)行炒作的“忽悠”式并購，更應(yīng)予以嚴(yán)查,。

　　此外,，應(yīng)加強(qiáng)對(duì)業(yè)績補(bǔ)償?shù)谋O(jiān)管，更好地保障上市公司及投資者利益,。第一,，可以適當(dāng)延長業(yè)績補(bǔ)償期限，過短的業(yè)績補(bǔ)償期限難以涵蓋巨額商譽(yù)帶來的風(fēng)險(xiǎn),，并可能導(dǎo)致業(yè)績補(bǔ)償協(xié)議成為并購的附加成本,；第二，被并購方可能通過抵押或轉(zhuǎn)讓股份逃避履行承諾,，應(yīng)加大對(duì)業(yè)績補(bǔ)償失信的懲罰力度,，并完善投資者索賠機(jī)制。

　　最后,，應(yīng)強(qiáng)化資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)責(zé)任,。資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)在并購及商譽(yù)的確認(rèn)過程中起到了重要作用，同時(shí)也是并購行為的直接利益相關(guān)者,。因此,，資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)于并購后發(fā)生的巨額商譽(yù)減值，應(yīng)負(fù)有直接責(zé)任,。強(qiáng)化資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)責(zé)任可以增強(qiáng)其獨(dú)立性,，降低與交易雙方合謀的可能。

　?。ǘ?qiáng)化并購重組及商譽(yù)減值相關(guān)信息披露

　　強(qiáng)化信息披露的意義在于充分發(fā)揮市場作用,，加強(qiáng)對(duì)上市公司并購行為監(jiān)督的同時(shí)協(xié)助投資者做出投資決策。從并購重組過程來看,，部分上市公司對(duì)并購目的,、被并購方經(jīng)營狀況、行業(yè)環(huán)境等關(guān)鍵信息披露不充分,，甚至存在閃爍其辭,、虛假披露等行為。應(yīng)進(jìn)一步規(guī)范,、細(xì)化并購重組過程中相應(yīng)信息的披露,，降低市場信息不對(duì)稱，鼓勵(lì)投資者參與監(jiān)督,。

　　從商譽(yù)減值來看,，商譽(yù)減值的確認(rèn)過程包含了大量的企業(yè)自由裁量部分，可能成為上市公司進(jìn)行盈余管理的工具，應(yīng)將商譽(yù)減值原因,、商譽(yù)減值確認(rèn)方法等信息在報(bào)表附注中予以列示,，當(dāng)金額較大或?qū)Ξ?dāng)期業(yè)績?cè)斐芍卮笥绊憰r(shí)，可由獨(dú)立董事發(fā)表意見或?qū)徲?jì)師進(jìn)行專項(xiàng)審查,，以保證商譽(yù)減值的合理性和合規(guī)性,，杜絕濫用會(huì)計(jì)估計(jì)甚至違反會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的情況發(fā)生。

　?。ㄈ└倪M(jìn)商譽(yù)后續(xù)計(jì)量方法

　　采用減值測試對(duì)商譽(yù)進(jìn)行后續(xù)計(jì)量的問題主要有如下幾點(diǎn)：第一,，減值測試成本高昂，這一過程中涉及被測試主體未來經(jīng)營狀況,、盈利能力及折現(xiàn)率等大量參數(shù)的估計(jì),。導(dǎo)致的狀況是商譽(yù)減值極端化——部分上市公司不確認(rèn)減值或一次測試計(jì)提巨額減值，這不符合會(huì)計(jì)穩(wěn)健性原則,；第二,，減值測試過程中輸入?yún)?shù)的估計(jì)涉及大量管理層自由裁量，這就導(dǎo)致商譽(yù)減值可能淪為盈余管理的工具,；第三,，被測試主體經(jīng)營狀況變化可能發(fā)生在會(huì)計(jì)年度任何時(shí)點(diǎn)，而準(zhǔn)則規(guī)定僅需在年度終了進(jìn)行減值測試,，有違及時(shí)性及配比原則,。

　　本文認(rèn)為，對(duì)商譽(yù)后續(xù)計(jì)量采用系統(tǒng)攤銷法或系統(tǒng)攤銷與減值測試相結(jié)合的方法更具合理性,。除執(zhí)行成本低,、涉及自由裁量成分少及更為及時(shí)、配比外,，系統(tǒng)攤銷可將商譽(yù)對(duì)利潤的影響分?jǐn)傊廖磥砀髂辏档蜆I(yè)績風(fēng)險(xiǎn)的同時(shí)倒逼上市公司在從事并購活動(dòng)時(shí)更為審慎合理地確認(rèn)商譽(yù),。準(zhǔn)則制定者及實(shí)務(wù)界對(duì)商譽(yù)攤銷的主要擔(dān)憂在于,，商譽(yù)創(chuàng)造未來超額利潤的不確定性導(dǎo)致無法合理估計(jì)其有效年限，但在商譽(yù)初始確認(rèn)過程中,，被收購方凈資產(chǎn)評(píng)估價(jià)值及公允價(jià)值的確認(rèn)一定程度上已經(jīng)對(duì)這一年限做出了估計(jì),，應(yīng)在并購時(shí)對(duì)這一過程進(jìn)行披露，并作為攤銷的部分依據(jù),，商譽(yù)攤銷應(yīng)不超過這一年限或準(zhǔn)則規(guī)定的年限,，如此，在保持前后一致的同時(shí)也符合會(huì)計(jì)穩(wěn)健性要求,。

　　信息時(shí)代背景下,，具有價(jià)值創(chuàng)造能力但當(dāng)前會(huì)計(jì)制度認(rèn)為“不可辨認(rèn)”的要素不斷增多，這在一定程度上支持上市公司商譽(yù)的不斷增加。這種情況下,，如何不斷完善會(huì)計(jì)制度,，以期更好地反映當(dāng)前背景下企業(yè)的經(jīng)營狀況、如何加強(qiáng)市場監(jiān)管,，防范商譽(yù)泡沫的增長,，避免重蹈本世紀(jì)初美國互聯(lián)網(wǎng)泡沫的覆轍，應(yīng)是理論及實(shí)務(wù)界應(yīng)予以重視并不斷思考的問題,。

　　注：

　　1,、如未特別說明，本文所指商譽(yù)均為外購商譽(yù),。

　　2,、盡管目前學(xué)術(shù)界對(duì)于商譽(yù)是否應(yīng)該確認(rèn)為一項(xiàng)資產(chǎn)仍然存在爭議，但主流觀點(diǎn)均認(rèn)為商譽(yù)應(yīng)確認(rèn)為一項(xiàng)資產(chǎn),。

　　3,、我國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)外購商譽(yù)進(jìn)行部分確認(rèn)，不包含應(yīng)歸屬于少數(shù)股東的部分,。

　　4,、國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則中小企業(yè)部分規(guī)定商譽(yù)可逐年攤銷。

　?。ㄗ髡邌挝唬毫钟路?上海證券交易所,；魯威朝 廈門大學(xué)會(huì)計(jì)系；陳漢文 對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)）THE_END

“季豐的會(huì)計(jì)師驛站”（原名"注冊(cè)會(huì)計(jì)師",，微信號(hào)“CPA-jifeng-weixin”）是一個(gè)注冊(cè)會(huì)計(jì)師分享信息和經(jīng)驗(yàn)的平臺(tái),，是朋友們百忙之中休息且不耽誤學(xué)習(xí)的空間。就像一個(gè)驛站,，休息之余可以獲得一些有價(jià)值的資訊或?qū)W習(xí)資料,。這里還不定期會(huì)有資深注冊(cè)會(huì)計(jì)師與朋友們分享心得，探討技術(shù)問題,。訂閱者如果有希望看到的內(nèi)容,，或者有好的建議可通過微信或微博（http://t.qq.com/jifeng700818）交流。

訂閱請(qǐng)點(diǎn)擊文章標(biāo)題下的“季豐的會(huì)計(jì)師驛站”,，之后進(jìn)入本訂閱號(hào)介紹頁面選擇關(guān)注,。或者長按下面的二維碼“識(shí)別”關(guān)注,。如果要看往期文本,，可在訂閱號(hào)介紹頁面點(diǎn)“查看歷史消息”，也可以使用消息頁面底部菜單分類查找信息（菜單使用說明參見驛站公告20161115）,。